Дело № 33-4290/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено 18 июня 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0029-01-2025-000304-05</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-4290/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело в суде первой инстанции № 2-530/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Пермь 02 июня 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пермский краевой суд в составе судьи Аникиной К.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению Лопатченко Александра Ивановича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по гражданскому делу по иску Лопатченко Александра Ивановича к Кузнецовой Ольге Анатольевне, Кузнецову Роману Юрьевичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Лопатченко Александра Ивановича на определение Нытвенского районного суда Пермского края от 13.03.2025 по заявлению о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материал, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лопатченко А.И. обратился с иском к Кузнецовой О.А., Кузнецову Р.Ю., которым просил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать недействительным договор от 06.06.2019 купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу:<span class="Address2"> ****</span>, заключенный между Лопатченко А.И. и Кузнецовой О.А., Кузнецовым Р.Ю.;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">применить последствия недействительности данной сделки, восстановив в ЕГРН запись о праве собственности Кузнецовой О.А. (л.м.1-3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с подачей иска Лопатченко А.И. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска (л.м.4).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 06.03.2025 исковое заявление Лопатченко А.И. оставлено без движения по тем основаниям, что истцом заявлены требования о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности, которые подлежат оплате государственной пошлиной исходя из цены иска, определяемой стоимость жилого дома, истцу предложено доплатить государственную пошлину исходя из стоимости жилого дома, представить документ, подтверждающий оплату пошлины и документ, подтверждающий стоимость жилого дома, а также оплатить государственную пошлину за подачу ходатайства о принятии мер по обеспечению иска (л.м.13).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.03.2025 Лопатченко А.И. обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в обоснование указав, что его имущественное положение исключает возможность единовременной уплаты налога, истец является пенсионером, размер ежемесячной пенсии составляет 16 465 руб. 66 коп., ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных услуг по месту жительства (л.м.15); обосновывая ходатайство истец представил справку о размере пенсии, кассовые чеки об оплате электроэнергии (л.м.16-18).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением Нытвенского районного суда Пермского края от 13.03.2025 в удовлетворении ходатайства Лопатченко А.И. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано (л.м.199-20).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным определением, Лопатченко А.И. обратился с частной жалобой (л.м.29-31), в которой просил определение отменить, в обоснование указав, что к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины приложил все доказательства, подтверждающие имущественное положение, сопоставив расходы и доходы, иных доходов у истца не имеется. Выводы суда о том, что истец имеет иные доходы, что истец не представил доказательств того, что оплата электроэнергии производилась истцом, необоснованы. Поскольку размер оплаты коммунальных услуг равен размеру пенсии истца, у последнего физически и фактически отсутствует возможность оплаты государственной пошлины. При разрешении вопроса о предоставлении истцу отсрочки уплаты государственной пошлины суд не вправе был ссылаться на иные дела с участием тех же сторон. Совокупность приведенного свидетельствует о предвзятости и необъективности суда, заинтересованности в исходе дела, отграничении истцу доступа к правосудию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность постановленного по делу определения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты госпошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например, справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая Лопатченко А.И. в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд исходил из того, что оснований для этого не имеется, довод истца о тяжелом имущественном положении не подтвержден, размер пенсии истца превышает размер величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в Пермском крае на 2025 год, не указано, имеет ли истец иные доходы, движимое и недвижимое имущество, представленные истцом кассовые чеки не подтверждают оплату услуг именно истцом, в чеках не указано, за какое жилое помещение произведена оплата. Кроме того, в рамках дела № 2-767/2024 интересы истца представлял представитель, что свидетельствует о том, что доходы истца позволяют производить оплату юридических услуг.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции правовых оснований не согласиться с обжалуемым судебным постановлением не усматривает, полагая необходимым отметить следующее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеприведенных норм процессуального законодательства следует, что для решения вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истец должен представить в распоряжение суда доказательства, подтверждающие наличие оснований для этого, отсрочка допускается исходя из имущественного положения истца, характеризующегося комплексом показателей, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что истец действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере на момент подачи иска, при этом освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, представляемыми в подтверждение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, в частности, могут быть: сведения лицевого пенсионного счета, сведения о наличии либо отсутствии иных банковских счетов и их состоянии, информация о наличия либо отсутствии иного недвижимого, движимого имущества, иного дохода).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные Лопатченко А.И. доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку представленные доказательства нельзя признать достаточными для вывода о тяжелом материальном положении истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указания на то, что Лопатченко А.И. является пенсионером, имеет только доход в виде пенсии, уплачивает коммунальные платежи недостаточно для вывода об обратном о наличии препятствий и существенных затруднений для уплаты государственной пошлины на момент подачи иска, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины исключительно по причине пенсионного возраста.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, исключающем возможность уплаты государственной пошлины на момент подачи иска, вывод суд об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является верным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 3012-О от 19.12.2017, в развитие статьи 46 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 № 1294-О-О, от 26.05.2011 № 704-О-О, от 23.04.2015 № 956-О и др.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обоснованное отклонение судом ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не может быть расценено в качестве ограничения права на доступ к правосудию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы, приведенные в частной жалобе, на законность и обоснованность обжалуемого определения не влияют, не опровергают выводов суда, изложенных в определении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, по доводам частной жалобы не усматривается. Истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с иском с соблюдением предусмотренного законом порядка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определение следует оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Нытвенского районного суда Пермского края от 13.03.2025 оставить без изменения, частную жалобу Лопатченко Александра Ивановича - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8">Судья - подпись</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO7"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO7"> </span></p> </div></span>