Дело № 33а-4625/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-4625/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0035-01-2024-003575-43</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мошев А.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Пермь 26 мая 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Поповой Н.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Шалагиновой Е.В., Игнатовой М.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретарях судебного заседания Ганиной А.А., Кирьяковой С.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-100/2025 по административному исковому заявлению Шаповалова Андрея Александровича к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю <span class="FIO6">Л.</span>, <span class="FIO10">Н.</span>, ГУФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий (бездействия), об оспаривании постановлений о прекращении исполнительного производства от 25.07.2022, об окончании исполнительного производства от 29.12.2023,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Шаповалова Андрея Александровича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 05.02.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Игнатовой М.С., объяснения административного истца Шаповалова А.А., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шаповалов А.А. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю <span class="FIO6">Л.</span>, <span class="FIO10">Н.</span>, ГУФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий (бездействия), об оспаривании постановлений о прекращении исполнительного производства от 25.07.2022, об окончании исполнительного производства от 29.12.2023.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что на основании определения суда от 01.08.2018 по утвержденному между <span class="FIO11">С.</span> и Шаповаловым А.А. медиативному соглашению судом выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <span class="Nomer2">**</span>. 25.07.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено, в связи с тем, что принят судебный акт о прекращении исполнительного производства. Вместе с тем, такой акт не принимался. Полагает постановления о прекращении исполнительного производства № <span class="Nomer2">**</span> от 25.07.2022, об окончании исполнительного производства № <span class="Nomer2">**</span> от 29.12.2023 незаконными, как и действия должностных лиц службы судебных приставов по прекращению и окончанию указанных исполнительных производств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Соликамского городского суда Пермского края от 05.02.2025 в удовлетворении заявленных Шаповаловым А.А. требований отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный истец Шаповалов А.А. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о том, что отмена оспариваемых истцом постановлений исключает возникновение негативных последствий для взыскателя по исполнительному производству, являются необоснованными и не свидетельствуют о законности действий должностных лиц службы судебных приставов, связанных с принятием обжалуемых постановлений, что прямо следует из положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Незаконные прекращение и окончание исполнительных производств нарушают права административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта – определения Соликамского городского суда Пермского края от 24.07.2017.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Шаповалов А.А. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, от заинтересованного лица <span class="FIO11">С.</span> поступило ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Соликамского городского суда Пермского края от 24.07.2017 по гражданскому делу по иску Шаповалова А.А. к <span class="FIO11">С.</span>, <span class="FIO21">Ш1.</span>, <span class="FIO22">Ш2.</span> о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, утверждено медиативное соглашение на следующих условиях: «Шаповалов А.А. обязуется сохранить за <span class="FIO36">Ш1.</span>, несовершеннолетним <span class="FIO24">Ш2.</span>, <span class="Data2">дата</span> года рождения, <span class="FIO11">С.</span> право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, находящимся по адресу:<span class="Address2"> ****</span>, общей площадью 36,4 кв.м на срок до 10.08.2017. <span class="FIO11">С.</span> обязуется сохранить за <span class="FIO26">Ш3.</span>, <span class="FIO27">Ш4.</span> право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, находящимся по адресу:<span class="Address2"> ****</span>, общей площадью 81,1 кв.м на срок до 10.08.2017. <span class="FIO11">С.</span> и Шаповалов А.А. обязуются в срок до 10.08.2017 заключить между собой договор мены названных в пунктах 1 и 2 медиативного Соглашения жилых помещений, обмен которыми стороны считают равноценным, без проведения каких-либо расчетов, связанных с осуществляемой между ними меной жилыми помещениями».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Соликамского городского суда Пермского края от 01.08.2018 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения определения суда об утверждении медиативного соглашения от 24.07.2017, в котором на должников Шаповалова А.А. и <span class="FIO11">С.</span> возложена следующая обязанность: заключить договор мены жилых помещений, расположенных по адресам: <span class="Address2">****</span>20 и <span class="Address2">****</span>276, обмен которыми стороны считают равноценными, без проведения каких-либо расчетов, связанных с осуществляемой между ними меной жилыми помещениями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.08.2018 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № <span class="Nomer2">**</span> в отношении должника <span class="FIO11">С.</span> в пользу взыскателя Шаповалова А.А. (л.д. 68-69).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю применить меры принудительного исполнения, вручить требование <span class="FIO11">С.</span> в отношении Шаповалова А.А. (л.д. 103-104).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель, в связи с окончанием согласованного сторонами срока медиативного соглашения – 10.08.2017, обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № <span class="Nomer2">**</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Соликамского городского суда Пермского края от 14.06.2022 исполнительное производство № <span class="Nomer2">**</span> прекращено (л.д. 73-78).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.07.2022 в связи с принятием судом судебного акта о прекращении исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство прекращено (л.д. 79).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Пермского краевого суда от 14.09.2022 определение Соликамского городского суда от 28.06.2022 отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № <span class="Nomer2">**</span> отказано (л.д. 33-38).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2024 постановление о прекращении исполнительного производства от 25.07.2022 отменено, исполнительное производство № <span class="Nomer2">**</span> возобновлено, присвоен новый № <span class="Nomer2">**</span> (л.д. 80).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № <span class="Nomer2">**</span> по исполнительному листу от 01.08.2018 в отношении должника <span class="FIO11">С.</span> (л.д. 89-90).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.12.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с тем, что взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа (л.д. 91-92).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.12.2024 начальником ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № <span class="Nomer2">**</span> возобновлено, присвоен новый № <span class="Nomer2">**</span> (л.д. 93).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.12.2024 начальником ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю постановление о возбуждении исполнительного производства № <span class="Nomer2">**</span> (№ <span class="Nomer2">**</span>) от 20.10.2022 отменено (л.д. 94).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 36, 43, 47, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и исходил из того, что постановление о прекращении исполнительного производства № <span class="Nomer2">**</span> отменено и одновременно с этим принято решение о возобновлении исполнительного производства, негативных последствий для административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, не наступило. При этом указал, что возбужденное по этому же исполнительному листу, то есть фактически повторно, исполнительное производство № <span class="Nomer2">**</span> в настоящее время на исполнении не находится, поскольку оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 29.12.2023 отменено, постановление о возбуждении исполнительного производства отменено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названные суждения признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела, соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень оснований для прекращения исполнительного производства, содержащийся в части 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ, является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с чем постановление о прекращении исполнительного производства № <span class="Nomer2">**</span> от 25.07.2022 отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2024, исполнительное производство № <span class="Nomer2">**</span> возобновлено за новым № <span class="Nomer2">**</span>, производство находится на исполнении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно требований Шаповалова А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29.12.2023, суд первой инстанции верно отметил, что в рамках исполнительного производства оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, действия (бездействие) административных ответчиков по вынесению соответствующего постановления прав и интересов административного истца не нарушают.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, принимая во внимание следующее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к его реализации. Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что оспариваемые административным истцом постановления отменены, доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта – определения Соликамского городского суда Пермского края от 24.07.2017, не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия отмечает, что вступившим в законную силу заочным решением Соликамского городского суда Пермского края от 11.06.2024 исковые требования Шаповалова А.А. к <span class="FIO11">С.</span>, <span class="FIO30">Ш1.</span>, действующему в интересах несовершеннолетних <span class="FIO31">Ш2.</span>, <span class="FIO32">Ш3.</span>, о признании прекратившими право пользования и выселении из жилого помещения по адресу:<span class="Address2"> ****</span> удовлетворены. Решением Соликамского городского суда Пермского края от 06.05.2022 по гражданскому делу № <span class="Nomer2">**</span>/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.10.2022 и определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023, исковые требования Шаповалова А.А. к <span class="FIO11">С.</span> о возложении обязанности заключить договор мены оставлены без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Пермского краевого суда от 03.04.2025 прекращено исполнительное производство № <span class="Nomer2">**</span> (№ <span class="Nomer2">**</span>) от 10.08.2018, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Соликамским городским судом по делу № <span class="Nomer2">**</span>/2017, с предметом исполнения: «обязать <span class="FIO11">С.</span> и Шаповалова А.А. заключить между собой договор мены жилых помещений, расположенных по адресу: <span class="Address2">****</span> и <span class="Address2">****</span>, обмен которыми стороны считают равноценным, без проведения каких-либо расчетов, связанных с осуществляемой между ними меной жилыми помещениями», с учетом того, что в установленный мировым соглашением срок до 10.08.2017 стороны не заключили основной договор мены, не обратились в судебном порядке с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, данный срок в настоящее время истек, обязательство, определенное сторонами в медиативном соглашении, утвержденном судом, считается прекратившимся.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Соликамского городского суда Пермского края от 05.02.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаповалова Андрея Александровича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий - подпись</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи - подписи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO35"> </span></p> </div></span>