Дело № 33а-4545/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-4545/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0003-01-2024-002240-21</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рогатнева А.Н.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Пермь 12 мая 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пермского краевого суда Игнатова М.С., изучив частную жалобу ГУФССП России по Пермскому краю на определение Кировского районного суда г. Перми от 20.03.2025 года о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-2212/2024,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Косвинцева Т.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю <span class="FIO9">Л.</span>, <span class="FIO7">И.</span>, <span class="FIO8">М.</span>, заместителю начальника отдела <span class="FIO5">Т.</span> и начальнику отдела <span class="FIO2">Г.</span> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, компенсации морального вреда (л.д. 4-6, 131-134 том 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Перми административное исковое заявление Косвинцевой Т.Ю. удовлетворено частично. Признано незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 15.05.2024, возложена обязанность на врио начальника ОСП по Кировскому району г. Перми <span class="FIO3">Н.</span> устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления истца от 25.04.2024. В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Кировскому району г. Перми <span class="FIO2">Г.</span>, судебного пристава-исполнителя <span class="FIO8">М.</span>, выраженного в не ответе на заявление от 02.05.2024, признании незаконными постановлений от 20.12.2023 № 583294888 и от 13.03.2024 № 595049107, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <span class="FIO9">Л.</span> в отказе в личном приеме и разъяснении постановления от 13.03.2024 № 595049107, компенсации морального вреда – отказано (л.д. 161-174 том 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения настоящего дела административному истцу были оказаны юридические услуги, в результате чего ею понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 28000 рублей, в связи с чем административный истец обратилась в суд с заявлением о взыскании указанных судебных расходов с ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 180 том 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского районного суда города Перми от 20.03.2025 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части, с ГУФССП России по Пермскому краю в пользу Косвинцевой Т.Ю. взысканы расходы в размере 15000 рублей (л.д. 215-221).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ГУФССП России по Пермскому краю просит отменить указанное определение, поскольку считает, что размер взысканных судебных расходов чрезмерно завышен, настоящее дело не относится к делам повышенной сложности и не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку, представителю не требовалась особая подборка нормативной базы, изучение и представление документов в качестве доказательств. Полагает, что по данной категории дел сложилась единообразная судебная практика, поэтому представителю административного истца не понадобилось разрабатывать особую правовую позицию, затрачивать много времени на подготовку административного искового заявления. Считает, что поскольку дело не относится к категории сложных, заявителю не требовалось специальных знаний, навыков и умений в области юриспруденции при составлении данного искового заявления, следовательно, заключение договора об оказании юридических услуг является излишним. Ссылаясь на сложившуюся судебную практику, полагает, что судебные расходы по аналогичным делам должны быть взысканы в пределах 2000 – 3000 рублей (л.д. 4-6 том 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые согласно пункту 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включают расходы на оплату услуг представителей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2021 между Косвинцевой Т.Ю. (Заказчик) и Доброхотовым С.Ю. (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (л.д. 183 том 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги в объеме, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего Договора. Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 настоящего договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.1 Договора, Исполнитель обязуется представить интересы Заказчика по защите прав Заказчика, совершать другие необходимые юридически значимые действия, связанные с исполнением данных полномочий. Услуги оказываются Исполнителем в устной и письменной формах, а также представительством интересов Заказчика в различных государственных, судебных и других органах (пункт 2.2. договора).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 3 Договора, стоимость услуг Исполнителя определяется сторонами в соответствии с объемом выполненных работ и отражается в актах выполненных работ, которые являются неотъемлемым приложением к договору. Оплата услуг производится после наступления событий, указанных в пункте 3.1.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту выполненных работ от 14.01.2025 к Договору оказания юридических услуг от 24.04.2024 Заказчик принял, а Исполнитель сдал работы по Договору оказания юридических услуг от 24.04.204 в рамках административного дела № 2а-2212/2024 в Кировском районном суде г. Перми. В процессе исполнения условий Договора были выполнены следующие работы: изучение представленных Заказчиком документов; консультации Заказчика по правовым вопросам; информирование Заказчика о порядке и способах разрешения спорных ситуаций в соответствии с действующим законодательством; составление запроса в администрацию Кировского района; составление запроса; сведение в сводную таблицу результатов ответа ОСП и администрации Кировского района; составление административного искового заявления от 24.05.2024; составление уточненного административного иска от 07.10.2024; составление ходатайства от 28.06.2024, составление заявления от 28.06.2024; составление ходатайства от 21.08.2024; помощь в подготовке к судебным заседаниям в Кировском районном суде г. Перми от 08.10.2024, 30.10.2024, 26.11.2024. Работы выполнены надлежащим образом, стоимость работ составила 28000 рублей (л.д. 181 том 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оплаты денежных средств в размере 28 000 рублей подтверждается распиской от 14.01.2025 (л.д. 182 том 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требование о возмещении судебных издержек, учитывая положения статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, характер оказанной заявителю его представителем правовой помощи при ведении дела в суде первой инстанции, категорию и степень сложности дела, в целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, посчитал, что заявленная сумма в размере 28 000 рублей является завышенной, в связи с чем счел необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 15000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в частной жалобе доводы о несоблюдении судом первой инстанции принципов разумности и справедливости при разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных расходов (чрезмерном завышении), подлежат отклонению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера подлежащих взысканию расходов на услуги представителя, суд первой инстанции принял во внимание правовую позицию, изложенную в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела» о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Косвинцевой Т.Ю., указанные разъяснения учел в полной мере. Также суд обоснованно учел объем оказанных юридических услуг (составление административного искового заявления (л.д. 4-6 том 1), участие в судебном заседании 27.06.2024 (л.д. 78-80 том 1), составление ходатайства от 28.06.2024 о проведении судебного заседания посредством системы видеоконференц-связи (л.д. 89-90 том 1), составление заявления от 28.06.2024 о выдаче протокола судебного заседания (л.д. 92 том 1), составление ходатайства от 21.08.2024 об отложении судебного заседания (л.д. 105 том 1), составление уточненного административного искового заявления (л.д. 131-134 том 1), категорию спора и его сложность, срок рассмотрения дела, соразмерность расходов, их разумность для восстановления нарушенного права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о разумности денежных сумм, взысканных судом в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, относится к категории оценочных. Оценка разумности и обоснованности, понесенных заявителем расходов, была дана судом первой инстанции с учетом необходимых обстоятельств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для переоценки сделанных судом выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определенная к взысканию судом сумма судебных расходов является разумной и справедливой с учетом всех оказанных представителем услуг в рамках настоящего дела, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы на оплату услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на сложившуюся судебную практику несостоятельна, поскольку при определении размера судебных расходов к взысканию суд принимает во внимание обстоятельства конкретного дела, а не руководствуется судебной практикой по делам определенной категории.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, так же как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут отмену обжалуемого определения суда, не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309, 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Кировского районного суда г. Перми от 20.03.2025 года оставить без изменения, частную жалобу ГУФССП России по Пермскому краю – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья /подпись/</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO12"> </span></p> </div></span>