Дело № 33-5023/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 59RS0004-01-2024-009286-73 КОПИЯ Дело № 33-5023/2025 (номер дела в суде первой инстанции 2-497/2025) Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июля 2025 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Пермь 19 июня 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Хузяхралова Д.О. судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джамаловой Эмилии Александровны к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании решения незаконным, договора аренды земельного участка заключенным, по апелляционной жалобе Джамаловой Эмилии Александровны на решение Ленинского районного суда города Перми от 24 февраля 2025 года. Заслушав доклад судьи Хузяхралова Д.О., пояснения представителя истца Шестакова С.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда установила: Джамалова Э.А. обратилась в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения об отказе от договора аренды земельного участка от 30 июня 2005 года № **, заключенного между департаментом земельных отношений администрации г. Перми и Джамаловой Э.А.; признании договора аренды земельного участка от 30 июня 2005 года № ** заключенным на срок с 16 февраля 2025 года по 15 января 2030 года. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора от 30 июня 2005 года № ** является арендатором земельного участка с кадастровым номером **, площадью 325,5 кв.м., расположенного по адресу: ****, что также подтверждается постановлением администрации г. Перми от 15 июня 2005 года № 1320. Департамент земельных отношений администрации г. Перми ссылаясь на нарушение условий договора аренды, а также что арендодатель вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, принял решение о расторжении договора аренды от 30 июня 2005 года № **, что подтверждается уведомлением от 16 апреля 2024 года и письмом от 20 июня 2024 года. При этом как указано в письме от 27 июня 2014 года, срок действия спорного договора аренды истек 15 мая 2010 года, однако учитывая, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, то согласно пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным на тех же условиях, но уже на неопределенный срок. Арендатор до истечения срока действия договора аренды земельного участка, заявлял арендодателю о своем желании заключить договор аренды на новый срок, что подтверждается письмом от 23 августа 2010 года, 27 июня 2014 года. Поскольку арендодатель проигнорировал данные уведомления договор аренды сохранил прежний срок, то есть 4 года 11 месяцев. Имеющейся капитальный объект недвижимости на земельном участке возведен не истцом, поскольку земельный участок сдавался в аренду уже с расположенным на нем объектом, что подтверждается кадастровым паспортом здания от 16 ноября 2015 года, согласно которого жилой дом введен в эксплуатацию в 1958 году. Решением Ленинского районного суда города Перми от 24 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований Джамаловой Э.А. отказано. Не согласившись с постановленным решением, истец Джамалова Э.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая на несогласие с принятым решением. Ссылается на то, она в соответствии с законодательством заявляла ответчику о желании заключить договор аренды на новый срок. Между тем данное обстоятельство было проигнорировано ответчиком, в связи с чем заявитель полагает, что договор аренды сохранил в качестве одного из своих условий прежний срок действия. Относительно доводов апелляционной жалобы от ответчика департамента земельных отношений администрации города Перми поступили письменные возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы. Представитель истца Шестаков С.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела при данной явке. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации города Перми от 15 июня 2005 года №1320 Джамаловой Э.А. предоставлен в аренду на 4 года и 11 месяцев земельный участок площадью 325,5 кв.м. под огородничество по ул. **** в жилом районе Камская долина Ленинского района в зоне возможного катастрофического затопления за счет ранее предоставленных земель поселений (городские земли), (л.д. 7). 30 июля 2005 года между департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и Джамаловой Э.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № **, по которому арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий условный кадастровый номер **, площадью 325,5 кв.м., расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: **** в зоне катастрофического затопления (пункт 1.1). Земельный участок предоставляется для использования под огородничество. Целевое использование: огородничество (пункт 1.2). Настоящий договор заключается с 16 июня 2005 года по 15 мая 2010 года (пункт 4.1). Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения арендатором условий договора, направив ему уведомление о расторжении договора с указанием причин расторжения (пункт 2.1). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом арендатора за один месяц. При этом арендатор не освобождается от внесения в полном объёме арендной платы за весь период действия договора (пункт 5.1). Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 326+/-6 кв.м., расположенного по адресу: ****, следует, что дата присвоения кадастрового номера 11 апреля 2000 года, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под огородничество, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером **, зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Джамаловой Э.А. (л.д. 18-30). 27 июня 2014 года департаментом земельных отношений администрации города Перми в адрес Джамаловой Э.А. направлен ответ на обращение о том, что срок действия договора аренды истек 15 мая 2010 года. Учитывая, что арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 35). 7 декабря 2022 года решением департамента земельных отношений администрации города Перми № 21-01-07-И-10081 Джамаловой Э.А. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 326 кв.м, с кадастровым номером **, с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под огородничество», расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****, приложив договор купли-продажи земельного участка (л.д. 47-53). Из пояснений истца и его представителя следует, что договор купли-продажи земельного участка не подписан в связи с финансовыми трудностями, права собственности в отношении земельного участка не оформлено. 16 апреля 2024 года департаментом земельных отношений администрации города Перми в адрес Джамаловой Э.А. направленно уведомление об отказе от договора аренды от 30 июня 2005 года № **, в котором указано, что срок договора истек 15 мая 2010 года. 15 мая 2024 года решением департамента земельных отношений администрации г. Перми № ** отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов, поскольку согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка под огородничество, что не соответствует цели использования земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка (л.д. 77). Аналогичные основания содержатся в решениях об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов 4 мая 2022 года, 12 июля 2024 года (л.д. 76, 78). 20 июня 2024 года департаментом земельных отношений администрации города Перми в адрес Джамаловой Э.А. направлен ответ на обращение, из которого следует, что согласно данным ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка под огородничество, однако на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, что противоречит п. 3.2 условий договора аренды, в связи с чем данная постройка является самовольной, нарушения условия договора аренды. Департаментом направлено уведомление от 16 апреля 2024 года об отказе от договора аренды, которое получено 3 мая 2024 года, договор будет считаться прекращенным 3 августа 2024 года (л.д. 33). 29 июля 2024 года решением Департамента земельных отношений администрации г. Перми № ** отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов, поскольку договор аренды земельного участка от 30 июня 2005 года прекращен 15 июля 2024 года, следовательно, предоставление земельного участка невозможно (л.д. 74). 12 февраля 2025 года департаментом земельных отношений администрации города Перми в адрес Джамаловой Э.А. направлен ответ на обращение, из которого следует, что по данным ЕГРН в границах земельного участка расположен индивидуальный жилой дом право собственности на который зарегистрировано за Джамаловой Э.А. на основании договора аренды земельного участка от 30 июня 2005 года. Учитывая, что земельный участок предоставлялся под огородничество, имеется вид разрешенного использования под огородничество, наличие в его границах жилого дома свидетельствует о нарушении условий договора аренды земельного участка и использовании не по целевому назначению. Следовательно, предоставление земельного участка под огородничество невозможно (л.д. 81). Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, поскольку ответчик воспользовался правом на односторонний отказ от возобновленного на неопределенный срок договора земельного участка, выразив волю на прекращение арендных отношений. Закон не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе; реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и тем самым установить бессрочный режим аренды; такое право подлежит реализации, как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего. Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращения обязательств сторон, и при отсутствии в договоре специальной оговорки договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. На основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Из материалов дела усматривается, что арендатор обратился к арендодателю с заявлением о подтверждении действия договора аренды, в ответ на которое департамент направил истцу письмо от 27 июня 2014 года, в котором указал, что срок действия договора аренды истек 15 мая 2010 года и учитывая, что арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 35). Впоследствии, 16 апреля 2024 года департаментом земельных отношений администрации города Перми в адрес Джамаловой Э.А. направленно уведомление об отказе от договора аренды от 30 июня 2005 года № **, в котором указано, что срок договора истек 15 мая 2010 года. Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила. Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что направление арендатору указанного требования подтверждает соблюдение пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 июля 2011 года № 980-О-О со ссылкой на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше норм и разъяснений, требование истца по существу направлено на трансформацию договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в срочный договор и исключение возможности арендодателя реализовать право на односторонний правомерный отказ от договора. Однако правовая конструкция возобновления договора на неопределенный срок не может быть преодолена таким путем. Поскольку договор аренды является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, ответчик вправе отказаться от исполнения данного договора и реализовал такое право путем направления истцу уведомления. То обстоятельство, что на указанном земельном участке располагается объект недвижимого имущества, не свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований. В данном случае, истец вправе реализовать свое право на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащий ему объект недвижимости в соответствии с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом соблюдение всех необходимых условий. Само по себе расположение объекта недвижимого имущества на указанном земельном участке не влечет незаконности уведомления о прекращении арендных отношений и не влечет возобновления договора на тот же срок, о чем указанно в апелляционной жалобе. Защита прав истца предусмотрена иным способом. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда определила: решение Ленинского районного суда города Перми от 24 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джамаловой Эмилии Александровны – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции. Председательствующий подпись Судьи подписи </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0004-01-2024-009286-73

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 19.06.2025

Судья: Хузяхралов Дмитрий Олегович

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Споры, вытекающие из договора аренды земельных участков

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Департамент земельных отношений администрации города Перми

ИНН: 5902293379

ОГРН: 1065902057594

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Джамалова Эмилия Александровна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Шестаков Станислав Леонидович

Движение дела

13.05.2025 16:45

Передача дела судье

19.06.2025 10:30

Судебное заседание

Место: 525

Результат: Вынесено решение

03.07.2025 17:20

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

03.07.2025 17:30

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

15.07.2025 12:04