Дело № 33-4915/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Мотивированное определение изготовлено 30.06.2025 УИД 59RS0018-01-2024-001030-43 Дело № 33-4915/2025 (2-810/2024) Судья – Радостева В.Ю. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 18.06.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П., Аникиной К.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Неукисовой Александры Николаевны на заочное решение Добрянского районного суда Пермского края от 20.06.2024. Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения ответчика Неукисовой А.Н., представителя истца Денисовой Т.И. - Балаш Р.М., изучив материалы дела, судебная коллегия установила: Денисова Т.И. обратилась в суд с иском к Неукисовой А.Н. о взыскании долга по договору аренды в сумме 92 861,91 рублей, из которых: арендная плата в размере 21 367,74 рублей, содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги - 2 673,53 рублей, оплата за электроэнергию - 7 665,69 рублей, оплата за воду - 299,65 рублей, оплата за отопление - 3 040,31 рублей, платеж за охрану - 1 086,19 рублей, пени за нарушение сроков оплаты аренды и коммунальных платежей - 56 728,81 рублей, расходы по госпошлине - 2 985,86 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 25.07.2022 между ИП Неукисовой А.Е. и Н. был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: **** 2, общей площадью 84.8кв.м. Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 27 600 рублей. Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора арендатор обязан оплачивать коммунальные платежи по арендному помещению. В настоящее время по договору купли-продажи с 25.11.2023 собственником указанного помещения являются Денисова Т.Н. и П., в связи с чем все права арендодателя по договору перешли к новым собственникам. 24.12.2023 ответчик по просьбе новых собственников освободила помещение, но задолженность по арендным платежам не возместила. В нарушение пунктов 3.2, п.3.3 Договора арендные платежи за декабрь 2023 (с 01.12.2023 по 24.12.2023) в сумме 36133,10 рублей внесены не были, а именно: арендная плата 21 367,74 рублей, содержание и ремонт нежилого помещения, коммунальные услуги 2 673,53 рублей, электроэнергия 7 665,69 - рублей, водоснабжение - 299,65 рублей, отопление - 3 040,31 рублей, охрана - 1 086,19 рублей. По данным ЕГРИП Неукисова А.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 19.10.2023. Ответчик неоднократно извещалась о наличии долга, ей направлялись претензии заказной и электронной почтой, однако задолженность по арендным платежам не погашена. Заочным решением Добрянского районного суда Пермского края от 20.06.2024 исковые требования удовлетворены частично, с Неукисовой А.Н. в пользу Денисовой Т.И. взыскана сумма задолженности по договору аренды нежилого помещения от 25.07.2022 в сумме 92 861,91 рублей, в том числе: арендная плата 21 367,74 рублей, содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги - 2 673,53 рублей, оплата за электроэнергию - 7 665,69 рублей, оплата за воду - 299,65 рублей, оплата за отопление - 3 040,31 рублей, платеж за охрану - 1 086,19 рублей, пени за нарушение сроков оплаты аренды и коммунальных платежей - 56 728,81 рублей; с Неукисовой А.Н. в пользу Денисовой Т.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985,86 рублей. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Неукисова А.Н. обратилась с апелляционной жалобой, с просьбой решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что заявитель не имела возможности получить копию заочного решения суда, равно как и присутствовать на рассмотрении дела в суде, поскольку фактически проживает по иному адресу; договор аренды нежилого помещения был заключен на срок с 25.07.2022 по 31.12.2022, пролонгация по данному договору не предусматривалась, арендатор внес арендную плату за первый и последний месяцы первоначальному арендатору, соответственно, основания для взыскания задолженности отсутствуют. Денисовой Т.И. направлены письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Неукисова А.Н. поддержала апелляционную жалобу, представитель истца Денисовой Т.И. - Балаш Р.М. возражал против отмены решения суда. Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****2 с 27.11.2023 на праве общей долевой собственности являются П. (1/2 доля в праве), Денисова Т.И. (1/2 доля в праве) (т. 1, л.д. 8-11). Из договора аренды нежилого помещения от 25.07.2022 следует, что Н. (арендодатель) передала, а ИП Неукисова А.Н. (арендатор) приняла в аренду часть нежилого помещения, 46 кв.м., расположенного по адресу: ****2, сумма арендной платы составляет 27 600 рублей, арендную плату арендатор вносит ежемесячно, в период с 14 по 16 число месяца предшествующего расчетному месяцу, путем перечисления на расчетный счет арендодателя, арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней пользования помещения арендатором, и уплачивается в течение 2-х календарных дней с момента передачи помещения по акту приема-передачи (пункт 3.2). В состав арендной платы не входят платежи за электроэнергию, отопление, водоснабжение, водоотведение, расходы по содержанию и обслуживанию общедомового имущества, охраны. Данные платежи арендатор оплачивает ежемесячно на основании фактических затрат (т. 1, л.д. 12-15). В соответствии с пунктом 3.3 Договора аренды за нарушение сроков оплаты аренды и коммунальных платежей предусмотрено начисление пени в пользу арендатора в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств. Как следует из договора купли-продажи от 25.11.2023, Н. продала П., Денисовой Т.И. нежилое помещение общей площадью 84,8 кв.м., расположенное на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **** 2, кадастровый номер ** (т. 1, л.д. 16-19). В материалы дела истцом представлено требование от 10.04.2024 в адрес ИП Неукисовой А.Н. об оплате задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора (т. 1, л.д. 21). В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по арендной плате составляет – 21 367,74 рублей, за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги – 2 673, 53 рублей, по оплате за электроэнергию – 7 665,69 рублей, по оплате за воду - 299,65 рублей, по оплате за отопление – 3 040,31 рублей, платеж за охрану – 1 086,19 рублей, пени за нарушение сроков оплаты аренды и коммунальных платежей – 56728,81 рублей (т. 1, л.д. 20). Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 384, 606, 614, 617, 671, 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив совокупность собранных по делу доказательств, исходил из того, что в связи с продажей нежилого помещения истцу и третьему лицу они вступили в договор аренды от 25.07.2022 на стороне арендодателя, ответчик, используя арендованное имущество в период с 01.12.2023 по 24.12.2023 арендную плату, коммунальные платежи за нежилое помещение не вносил, чем нарушил принятые на себя обязательства по договору аренды, в связи с этим требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая заявление об отмене заочного решения в связи с завершением определением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2024 по делу А50-22670/2023 в отношении Неукисовой А.Н. процедуры банкротства и освобождения ее от исполнения обязательств, суд первой инстанции, с учетом даты принятия судом заявления о признании ответчика банкротом (27.10.2023) пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат квалификации в качестве текущих, которые в силу положений пункта 3.5 статьи 213.28 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не погашаются в связи с завершением процедуры банкротства. Оценив приведенные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с ними, учитывая следующее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Неукисова А.Н. подтвердила, что фактически использовала арендованное помещение вплоть до 24.12.2023 года, т.е. после истечения срока договора аренды от 25.07.2022, который был заключен на срок до 31.12.2022 года. Соответственно, в силу приведенных положений закона, договор аренды от 25.07.2022 после 31.12.2022 был пролонгирован на неопределенный срок. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды. В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором. Следовательно, к новому арендодателю переходят права выбывшего лица, то есть вся совокупность его прав и обязанностей, имеющаяся в наличии на момент перехода права собственности. В связи с этим доводы ответчика о том, что условиями договора не предусмотрена его пролонгация, а в арендные правоотношения с истцом ответчик не вступала, основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания арендной платы, со ссылкой на положения пункта 3.1. договора аренды, ответчиком не доказаны. Согласно пункту 3.1. договора аренды от 25.07.2022 арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за первый и последний месяцы, которую арендодатель держит на своем счете без выплаты процентов арендатору (далее-обеспечительный депозит) в качестве обеспечения арендатором своих обязательств по настоящему договору. В отношении договорной позиции арендодателя это означает, что пока не доказано иное, предполагается, что обеспечительный платеж переходит к новому арендодателю вместе с правом собственности на вещь, соответственно, при доказанности внесения указанного платежа первоначальному арендодателю, все права и обязанности, касающиеся действовавшего на тот момент договора аренды и внесенного в рамках соответствующих отношений обеспечительного платежа, перешли к новому арендодателю. Вместе с тем, заявляя о внесении указанного платежа, на ответчике в этом случае в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания того обстоятельства, что сумма, составляющая обеспечительный платеж, была им внесена первоначальному арендодателю и она является достаточной для покрытия требований истца о внесении арендной платы за заявленный период. Однако Неукисовой А.Н. таких доказательств в материалы дела не представлено, ссылка на то, что обстоятельства передачи денежных средств сыну Н. могут быть подтверждены показаниями свидетелей, подлежит отклонению, поскольку показания свидетелей в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимым доказательством передачи денежных средств. Как следует из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции, письменные доказательства передачи денежных средств отсутствуют. Кроме того, из материалов дела не следует, что Н. уполномочила иных лиц на получение денежных средств по договору аренды, сама Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, обстоятельств, на которые ссылается ответчик, не подтвердила. Ссылка в жалобе на то, что Неукисова А.Н. не была уведомлена о переходе прав по договору купли-продажи нежилого помещения к новому собственнику, применительно к обстоятельствам настоящего спора правового значения не имеет, поскольку доказательств исполнения по договору аренды за заявленный период ни первоначальному, ни новому арендодателю не представлено. Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени рассмотрения дела, обоснованными также не являются. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно пункту 1 статьи 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из материалов дела, в адрес ответчика Неукисовой А.Н. судом направлялось судебное извещение на 20.06.2024 в 15 часов 30 минут по адресу регистрации ****1, 31.05.2024 состоялась неудачная попытка вручения извещения, 08.06.2024 конверт возвращен в суд с отметкой «за истечением срока хранения» ( т.1, л.д. 41, 69, 71, отчет об отслеживания отправления с номером **). Соответственно дело рассмотрено судом первой инстанции при надлежащем извещении ответчика о времени рассмотрения дела, доказательств невозможности получения судебного извещения по объективным причинам не представлено. Довод ответчика о том, что судебное извещение не было получено ею в связи с непроживанием Неукисовой А.Н. по месту регистрации, объективными доказательствами не подтвержден, при этом судебная коллегия также учитывает, что многочисленные судебные извещения, который наряду с адресом регистрации, направлялись ответчику по адресу ****15, после поступления от Неукисовой А.Н. заявления об отмене заочного решения, ответчиком также не были получены ( т.2, л.д. 41, 56, 68, 95), что не позволяет сделать вывод о ее фактическом проживании ее по указанному адресу. Более того, у ответчика имеется обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту регистрации по месту жительства. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: заочное решение Добрянского районного суда Пермского края от 20.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Неукисовой Александры Николаевны – без удовлетворения. Председательствующий: /подпись/ Судьи: /подписи/ </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0018-01-2024-001030-43

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 18.06.2025

Судья: Мехоношина Дарья Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иные иски из договора аренды имущества

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Денисова Татьяна Ивановна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Егоров Борис Дмитриевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Луговских Светлана Анатольевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Наварнова Надежда Егоровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Неукисова Александра Николаевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Пупкова Ольга Александровна

Движение дела

07.05.2025 08:45

Передача дела судье

18.06.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 525

Результат: Вынесено решение

30.06.2025 09:53

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме