Дело № 33-4841/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело №33-4841/2025 (2-71/2025) УИД 59RS0013-01-2024-001334-75 Судья Мялицына О.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 03.06.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шабалиной И.А. и судей Гладковой О.В., Заривчацкой Т.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой Веры Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах К1., к администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, по апелляционной жалобе Кулаковой Веры Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах К1., на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 05.03.2025. Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гладковой О.В., заключение прокурора прокуратуры Пермского края – Томилова М.Н., согласно которому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: истец Кулакова В.С., действующая за себя и в интересах К1., обратилась в суд с иском к администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение. В обоснование исковых требований указано, что Кулакова В.С. с сыном К1., являющимся инвалидом с детства, проживают в жилом помещении по адресу: ****, на основании договора социального найма. Данная квартира находится в аварийном состоянии. Истец неоднократно обращалась к главе администрации с просьбой о переселении в другое жилье, однако никаких мер не предпринято. В судебном заседании истец Кулакова В.С., действующая за себя и в интересах К1., заявленные исковые требования поддержала. Представитель ответчика администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Представитель органа опеки и попечительства в заключении поддержала исковые требования, указала, что истцу необходимо предоставить временное жилье на период ремонта в доме. На основании протокольного определения суда от 22.01.2025 к участию в деле привлечены орган опеки и попечительства – Межрайонное территориальное управление №1 Министерства труда и социального развития Пермского края, прокурор Большесосновского района. В дальнейшем, по ходатайству прокурора, последний освобожден от участия в деле. Решением Большесосновского районного суда Пермского края от 05.03.2025 К1. (паспорт **), действующей в своих интересах и в интересах К1. (паспорт **), в удовлетворении исковых требований к администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края (ИНН **) о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение – отказано. Истцом Кулаковой В.С., действующей в своих интересах и в интересах К1., подана апелляционная жалоба на постановленное судом решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что согласно техническому отчету №66-2023-ТО от 03.07.2023 дом №** по адресу: ****, признан аварийным. Администрация не предпринимает меры по расселению жильцов. Обращено внимание, что на потолке имеются трещины. Администрация Большесосновского района Пермского края предоставляла Кулаковой В.С. жилое помещение маневренного фонда, однако это жилье оказалось хуже, чем квартира, где проживают Кулакова В.С. и ее сын. Также отмечено, что Кулакова В.С. состоит в очереди нуждающихся на получение жилого помещения. Иного жилья на праве собственности истец не имеет. Также судом первой инстанции при вынесении решения не принят во внимание отчет ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 03.07.2023, что привело к неправильному решению. Просит отменить решение Большесосновского районного суда Пермского края от 05.03.2025, направить дело на новое рассмотрение Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края, согласно которому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора №** социального найма от 21.09.2012 жилое помещение по адресу: ****, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 27 кв.м, предоставлено Кулаковой В.С. и постоянно проживающему с ней сыну К1., дата года рождения (л.д. 27-29). В соответствии со справкой о составе семьи от 10.01.2025, копии паспорта К1., по указанному адресу проживают и зарегистрированы Кулакова В.С. и ее сын К1. (л.д. 17, 18). К1. является инвалидом ** группы, инвалидность с детства, бессрочно (л.д. 19). Решением Большесосновского районного суда Пермского края К1. в связи с *** заболеванием признан недееспособным (л.д. 22), над ним установлена опека, опекун Кулакова В.С. (л.д. 20, 21). Истец Кулакова В.С. включена в список граждан, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.03.2005 по категории «Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов», очередность 21 (л.д. 133 – 137). Заключением межведомственной комиссии от 27.04.2023 в соответствии с пунктом 47 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 выявлены основания для признания помещения по адресу: ****, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения (л.д. 31, 32). Из заключения межведомственной комиссии следует, что дом состоит из 4 квартир, год постройки – 1965, доступ к квартирам 1, 2, 3 не обеспечен. Квартира №** состоит из одной комнаты, кухни, коридора, имеет самостоятельный выход на земельный участок общего пользования, двери и окна деревянные, полы дощатые, отопление печное, электропроводка имеется, водоснабжение имеется, площадь 23,6 кв.м. В доме фундамент ленточный, стены деревянные из бревна, конструкция крыши четырехскатная покрыта железом, полы дощатые, водоснабжение отсутствует, туалет уличного типа. Здание оборудовано системами питьевого водоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения (печное). На кухне отсутствуют вытяжные отверстия вентиляционных каналов. Фундамент: значительная осадка отдельных участков, отмостка отсутствует. Наружные стены: выпучивание стен, промерзание, трещины и гниль, осадка углов, растрескивание бревна. Перекос дверных и оконных проемов. Перекрытия: продольные трещины в местах сопряжения балок, заметный прогиб, глубокие продольные трещины. Поражение древесины гнилью, прогиб балок. Массовые отслоения штукатурного слоя. Крыша двухскатная, чердачная на стропильных конструкциях, кровля покрыта железом. Из технического отчета №66-2023-ТО, составленного ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки» 03.07.2023, следует, что техническое состояние коммуникаций и несущих строительных конструкций многоквартирного жилого дома является аварийным (л.д. 33 – 115). Из надзорного (наблюдательного) производства №166ж/2024, представления прокурора от 19.01.2024, ответа прокурора от 17.05.2024 в адрес Кулаковой В.С. следует, что по ее обращениям проведена проверка, в администрацию Большесосновского муниципального округа внесено представление о принятии межведомственной комиссией решения о признании многоквартирного дома аварийным и определения срока его расселения, на что администрацией округа дан ответ от 29.02.2024 об отсутствии оснований для такого решения (л.д. 7, 141 – 146, 147). По результатам прокурорской проверки исковое заявление в интересах Кулаковой В.С. и К1. не предъявлено. Администрацией Большесосновского муниципального округа 12.12.2024 Кулаковой В.С. предложено жилье маневренного фонда по адресу: ****, площадью 25,6 кв.м. Переселение в другое жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, невозможно в связи с его отсутствием (л.д. 6). От предложенного жилья Кулакова В.С. отказалась, о чем имеется заявление от 20.12.2024 (л.д. 30). Согласно заключению Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 17.02.2025 №3197, в доме имеются признаки аварийности отдельных конструктивных элементов здания, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (л.д. 153 – 154). Заключением межведомственной комиссии от 28.02.2025 в соответствии с пунктом 47 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 выявлены основания для признания помещения по адресу: ****, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения (л.д. 155 – 157). Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь частями 2, 4 статьи 15, частями 1, 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, суд первой инстанции исходил из того, что истец состоит в общей очереди на предоставление жилого помещения, спорное жилое помещение в установленном законом порядке не признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, согласно заключению межведомственной комиссии жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту, заболевание сына истца К1. не входит в предусмотренный перечень заболеваний, при которых невозможно совместное проживание, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований об обеспечении другим жилым помещением во внеочередном порядке отсутствуют. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда. Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: -гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения (пункт 1); -гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (пункт 3). В силу пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом фактически является аварийным и подлежащим сносу, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания. Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения). Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает в себя прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, определение перечня дополнительных документов, определение состава привлекаемых экспертов, работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания, составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения, составление акта обследования помещения и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения, принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии. Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным лицо подает соответствующее заявление и представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения предусмотренные Положением документы (пункты 44, 45 Положения). Согласно пункту 47 названного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Как следует из актов обследования жилого дома от 27.04.2023, 28.02.2025, межведомственная комиссия по результатам неоднократных обследований жилого дома по адресу: ****, пришла к выводу о необходимости его капитального ремонта. Заключениями межведомственной комиссии от 27.04.2023, от 28.02.2025 в соответствии с пунктом 47 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 выявлены основания для признания помещения по адресу: ****, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения (л.д. 31, 32, 155-157). При этом, заключение межведомственной комиссии от 28.02.2025 принято уже после составления технического отчета №66-2023-ТО от 03.07.2023 ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки», а также после вынесения заключения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 17.02.2025 №3197 (л.д. 153-154). Истец в установленном законом порядке не оспаривала заключения межведомственной комиссии от 27.04.2023, 28.02.2025 о признании жилого помещения, подлежащим капитальному ремонту. Как следует из материалов дела, какого-либо решения о признании дома аварийным, подлежащим сносу либо реконструкции, непригодным для проживания межведомственной комиссией по оценке жилых помещений не принималось. Ссылка апеллянта на несогласие с данными заключениями межведомственной комиссии в данном случае не может являться основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку в установленном законом порядке заключения межведомственной комиссии истцом не оспорены, недействительными не признаны. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции исковые требования о признании незаконными заключений межведомственной комиссии либо о признании незаконным бездействия администрации истцом не предъявлялись. Таким образом, с учетом пунктов 42 - 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, представленный в материалы дела технический отчет №66-2023-ТО, составленный ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки» 03.07.2023, не может являться допустимым и достоверным доказательством признания жилого помещения аварийным, поскольку порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, либо признание дома аварийным установлен действующим законодательством, в связи с чем, признать жилой дом аварийным вправе только межведомственная комиссия, наделенная полномочиями по оценке соответствия многоквартирного дома требованиям о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции. Надлежащим доказательством непригодности жилого помещения (аварийности жилого дома) является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47. Именно акт межведомственной комиссии, а не иные документы, является надлежащим доказательством факта аварийности жилого дома (непригодности жилого помещения) и одновременно является необходимым условием для решения вопроса о предоставлении жилья вне очереди. Вопреки доводам апелляционной жалобы, ввиду отсутствия принятого в установленном действующим законодательством порядке решения уполномоченного органа о признании жилого помещения истца непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, оснований для предоставления истцу во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма не имеется. Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является аварийным, подлежат отклонению ввиду отсутствия доказательств присвоения занимаемому жилому помещению статуса непригодного для проживания. Поскольку в установленном порядке заключения межведомственной комиссии, бездействие администрации незаконными не признаны, истцом такие исковые требования не предъявлялись, судебный акт, устанавливающий данные обстоятельства, не выносился, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска о предоставлении вне очереди жилого помещения в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, судебная коллегия учитывает, что К1., действующая в своих интересах и интересах Кулакова А.А., не лишена права после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, либо признания незаконным заключения межведомственной комиссии о выявлении оснований для проведения капитального ремонта дома, впоследствии обратиться с требованиями о предоставлении жилого помещения вне очереди в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Оснований для внеочередного предоставления жилого помещения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции также не имелось, поскольку заболевание К1. не входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 №987н. Доказательства наличия у К1. иного заболевания, входящего в данный перечень, стороной истца не представлено. По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и на правильность решения суда не влияют, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется. Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле, решение суда, не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дает оценку другим выводам суда. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает. При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене. Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Большесосновского районного суда Пермского края от 05.03.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулаковой Веры Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах К1., – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата. </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0013-01-2024-001334-75

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 03.06.2025

Судья: Гладкова Оксана Васильевна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Большесосновского муниципального округа Пермского края

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кулаков Андрей Андреевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кулакова Вера Сергеевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Межрайонное территориальное управление № 1 Министерства труда и социального развития Пермского края по Большесосновскому району

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Большесосновского района

Движение дела

05.05.2025 16:42

Передача дела судье

03.06.2025 09:35

Судебное заседание

Место: 510

Результат: Вынесено решение

04.06.2025 10:17

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

06.06.2025 10:18

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

06.06.2025 10:42