Дело № 33-6335/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья – Шпигарь Ю.Н. Дело № 33–6335/2025 Суд первой инстанции дело № 2-1026/2025 УИД 59RS0004-01-2025-000025-33 Определение изготовлено в окончательной форме 08.08.2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Пермь 28.07.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пьянкова Д.А., судей Новоселовой Д.В., Петуховой Е.В., при ведении протокола секретарем Дьяковой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой Эльвиры Константиновны к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Стариковой Эльвиры Константиновны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24.04.2025. Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Старикова Э.К. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края», указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по ул. ****. Ответчик является застройщиком указанного многоквартирного дома. В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, для исследования которых истец обратилась в экспертное учреждение для проведения экспертизы. Согласно отчету рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), составляет 322332,90 руб. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), составляет 198 450 руб. На основании изложенного, с учетом требований уточненного иска (т.2 л.д.62), Старикова Э.К. просит взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 198 450 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расходы по оплате экспертного заключения в размере 50000 руб.; почтовые расходы в размере 144 руб.; затраты на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 24.04.2025 постановлено: «Исковые требования Стариковой Эльвиры Константиновны к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН **) в пользу Стариковой Эльвиры Константиновны (паспорт **) денежные средства в размере 35650,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 980 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 796 руб., почтовые расходы в сумме 25,86 руб., в удовлетворении оставшейся части требований отказать. Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН **) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 000 руб.». В апелляционной жалобе Старикова Э.К. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несогласие с выводами суда о том, что обязанность ответчика выплатить истцу стоимость устранения недостатков возникла у ответчика 04.01.2025, то есть после 01.01.2025 и общая сумма расходов, подлежащая взысканию с застройщика на устранение недостатков объекта долевого строительства, на дату вынесения решения суда, не может превышать трех процентов от цены договора. Полагает, что стороны договором предусмотрели уплату денежных средств в большем размере (в полном объеме), согласно пункту 8.1 договора, которым стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая своих обязательств по настоящему договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом № 214-ФЗ неустойку (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Ответчик передал объект долевого строительства с недостатками, поэтому истец вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков в полном размере, то есть в размере 198450 рублей. Также считает, что суд необоснованно взыскал судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям. Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» Инькова С.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица с судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно пункту 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В силу части 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет. В судебном заседании установлено, что 27.02.2017 между АО «КРПК» (застройщик) и Стариковой Э.К. (участник долевого строительства), администрацией г. Березники заключен договор участия в долевом строительстве №**, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом, указанный в п.1.1.1 договора (т.1 л.д. 6-13). Как следует из п.п. 1.1.1., 3.3. Договора, объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира №**, расположенная в 4 подъезде на 8 этаже многоквартирного дома по адресу: ****. На основании п. 3.6 Договора квартира приобретается в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники и соответствует условиям, указанным в Порядке предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники, утвержденном постановлением Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 №764-п. Как следует из п.4.1 договора, цена договора составляет 1188 363 руб. Пункт 7.3. договора предусматривает, что гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию. В силу п.7.4 договора гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры и дома, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. 11.06.2021 между указанными выше сторонами подписан передаточный акт о приемке-передаче объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ** от 27.02.2017 (т.1 л.д.5). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Стариковой Э.К. на квартиру, расположенную по адресу: ****, зарегистрировано 30.06.2021 (т.1 л.д.60). В ходе эксплуатации в жилом помещении истцом обнаружены дефекты, для исследования которых она обратилась в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению №** от 15.12.2024 индивидуального предпринимателя В., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: ****, составляет 322332,90 руб. (т.1 л.д.17-57). В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда г. Перми от 06.02.2025 по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СК «ГарантСтрой» А., Д. (т.1 л.д. 175-177). Согласно экспертному заключению №** общества с ограниченной ответственностью «СК «ГарантСтрой» в квартире, расположенной по адресу: ****, имеются недостатки. Все выявленные недостатки возникли в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственные недостатки). Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков, составляет 198 450 руб. (т.1 л.д.186 - т.2 л.д.55). Суд, при разрешении спора, пришел к выводу об удовлетворении иска в размере 35650,89 руб. (1188363 руб. х 3%), взяв за основу результаты судебной экспертизы №**, так как выводы экспертов являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров, а также принимая во внимание, что обязанность ответчика выплатить истцу стоимость устранения недостатков возникла у ответчика после 01.01.2025, то общая сумма расходов, подлежащая взысканию с застройщика на устранение недостатков объекта долевого строительства, на дату вынесения решения суда, не может превышать трех процентов от цены договора. Руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципов разумности и справедливости. Оснований для взыскания с ответчика в ползу истца штрафа суд не усмотрел, так как с претензией к ответчику истец не обращалась, с исковым заявлением в суд обратилась 09.01.2025, то есть в период действия Постановления Правительства Российской Федерации №326, согласно которому с 22.03.2024 по 30.06.2025 штрафные санкции к застройщику, нарушившему обязательства, не применяются. Также судом взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, которые снижены с 30000 руб. до 10 000 руб., при этом суд принял во внимание удовлетворение требований истца на основании уточненного искового заявления, фактическую работу представителя истца по делу. Так как требования имущественного характера удовлетворены на 17,96 %: заявлено 198 450 руб., взыскано 35650,89 руб., а к требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда правила о пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами не применяется, суд в пользу истца определил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1 796 руб., согласно расчету: 10000 руб. х 17,96 %. Так как требования истца о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире удовлетворены судом на 17,96 %, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, суд определил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 980 руб. (50000 руб. х 17,96%). Почтовые расходы суд взыскал в размере 25,86 руб. (144 руб. х 17,96%). В соответствии с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. за требования имущественного характера; 3 000 руб. за требования неимущественного характера). Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, оснований для их удовлетворения не усмотрел. Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для его отмены. Довод апеллянта о том, что права и обязанности сторон возникли до внесения изменений в ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004, поэтому положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, действующей на дату рассмотрения спора, к возникшим правоотношениям не применимы, убытки в счет устранения недостатков квартиры должны быть взысканы в полном объеме, что прямо предусмотрено п. 8.1 Договора, состоятельными признаны быть не могут. Часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований, тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере. Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (далее - Федеральный закон № 482-ФЗ) данная норма вступила в силу с 01.01.2025. Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025. Из материалов дела следует, что обязанность по выплате стоимости устранения недостатков возникла у ответчика после 01.01.2025. Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения. Суды не раз выражали позицию, что одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 № 306-ЭС22-6854). Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение, как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства. Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности. При этом судебной коллегией не принимается во внимание довод заявителя о том, что положениями договора долевого участия (п. 8.1) предусмотрено взыскание убытков в большем, чем 3 % размере, а именно в полном объеме. Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Следовательно, федеральный законодатель вправе распространить новые нормы на юридические факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. Реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, законодатель учитывает специфику регулируемых законом общественных отношений. Таким образом, судом первой инстанции в связи с изменением правового регулирования обоснованно при разрешении спора не учитывались условия пункта 8.1 договора участия в долевом строительстве № ** от 24.10.2017 о возмещении убытков в полном объеме, который по своей сути лишь воспроизводит положения статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 до внесения в нее изменений, ограничивающих ответственность застройщика. Иное толкование заявителем норм права, примененных при рассмотрении настоящего спора, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует о нарушении судом норм права или допущенной им ошибке существенного характера. Основания для отмены или изменения судебного акта у судебной коллегии отсутствуют. Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Решение Ленинского районного суда г. Перми от 24.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Стариковой Эльвиры Константиновны - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0004-01-2025-000025-33

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 28.07.2025

Судья: Новоселова Диана Вячеславовна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация города Березники

ИНН: 5911000244

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО «Корпорация развития Пермского края»

ИНН: 5902198460

ОГРН: 1065902044273

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО «Стройтрансгаз»

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Старикова Эльвира Константиновна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Хабиев Вадим Флюрович

Движение дела

30.06.2025 16:33

Передача дела судье

28.07.2025 10:25

Судебное заседание

Место: 510

Результат: Вынесено решение

08.08.2025 17:13

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

08.08.2025 17:20

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

15.08.2025 09:00