Дело № 33-5778/2025
Пермский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 59RS0007-01-2024-008053-24</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – Гурьева Е.П.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">(дело №2-329/2025)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-5778/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><span class="FIO6">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пермь 03.07.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Варзиной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Терехиной К.А., рассмотрев гражданское дело по иску Лысенко Олега Александровича к администрации Свердловского района г.Перми, администрации г.Перми о взыскании убытков,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми на определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 03.04.2025 об устранении описки,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ознакомившись с материалами дела,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.03.2025 Свердловским районным судом г.Перми вынесено решение по иску Лысенко Олега Александровича к администрации Свердловского района г.Перми, администрации г.Перми о взыскании убытков, которым исковые требования к Муниципальному образованию г.Пермь удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований к администрации Свердловского района г.Перми оставлены без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Свердловского районного суда от 03.04.2025 устранена описка, внесены изменения в резолютивную часть решения суда, указано на то, что в абзаце 3 необходимо указать на взыскание суммы в размере 20000 рублей, взысканной в счет оплаты услуг эксперта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с таким определением, МО «Город Пермь» в лице администрации г.Перми подана частная жалоба, в которой оно просит об его отмене, указывая на нарушение судом норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая определение об исправлении описки в решении, суд первой инстанции исходил из того, что в его резолютивной части допущена описка в части не указания требований, по которым необходимо было разрешить вопрос при вынесении решения суда, в связи с чем, усмотрел основания для устранения данной описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 20000 рублей, при этом, в мотивировочной части решения суд указал не необходимость взыскания указанный расходов, а в резолютивной части решения на взыскание данных расходов не указано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие в резолютивной части определения суда указания на удовлетворение конкретных требований, по которым разрешался вопрос при рассмотрении дела, не может рассматриваться как описка по смыслу вышеуказанной указанной нормы закона, поскольку не свидетельствует о допущенной судом неточности вследствие случайной ошибки либо описки, а вынесенный судебный акт противоречит положениям части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о неизменности решения после его принятия. Означенные обжалуемым определением исправления не являются по своей сути техническими описками, а внесение такого рода исправлений противоречит содержанию статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть произведено самим судом, постановившим определение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку вопрос об исправлении описки возбужден по инициативе суда, то повода для разрешения вопроса по существу у суда апелляционной инстанции не имеется. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 03.04.2025 об исправлении описки отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO7"> </span></p> </div></span>