Дело № 33-5660/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 59RS0004-01-2024-009655-33 Дело № 33-5660/2025 (2-706/2025) Судья: Милашевич О.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 02.07.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А. судей Петуховой Е.В., Новоселовой Д.В. при ведении протокола помощником судьи Носовой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Оксаны Андреевны к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов, по апелляционной жалобе Администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 20.01.2025. Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Мальцева О.А. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, в размере 169 000 руб., судебных расходов по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., юридических услуг в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. В обоснование исковых требований указала на то, что К. являлся собственником жилого помещения – комнаты, общей площадью 18,5 кв.м, расположенной по адресу: ****. Данный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Между К. и муниципальным образованием «город Пермь» заключен договор об изъятии жилого помещения, возмещение сторонами определено в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При заключении договора стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялась, в размер возмещения не включалась, капитальный ремонт в доме никогда не проводился. 04.11.2024 между Мальцевой О.А. и К. заключен договор цессии, на основании которого к Мальцевой О.А. перешло право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и всех судебных расходов, связанных с взысканием компенсации в отношении спорного жилого помещения. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определен согласно отчету об оценке №89/24 от 12.11.2024. Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещалась, представителя не направила. Представитель ответчика - администрации г. Перми направила в суд письменный отзыв, просила провести судебное заседание в своё отсутствие. В письменных пояснениях выразила несогласие с заявленными требованиями. Управление жилищных отношений администрации города Перми в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещено, мнения относительно исковых требований не высказало. Третье лицо К. в судебное заседание не явился, извещался, мнения относительно исковых требований не высказал. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 20.01.2025 постановлено: взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г.Перми (ИНН **, ОГРН **) в пользу Мальцевой Оксаны Андреевны, дата года рождения (паспорт ***) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 169 000 руб., судебные расходы в размере 28 000 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. В апелляционной жалобе Администрация г. Перми просит решение суда отменить. Ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, заявитель указывает на то, что ответчиком выплачено возмещение за изымаемое у истца жилое помещение по заключенному между сторонами спора договору. Определенный данным договором размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит. Действующее законодательство не предусматривает выплату собственникам изымаемого жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отдельно от стоимости изымаемого жилья. Собственник не оспаривал размер стоимости изымаемого жилого помещения и причиненных убытков, самостоятельно выбрал способ реализации своего права, реализовал свое право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт является частью возмещения, выплачиваемого собственнику аварийного жилого помещения. Право требования выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт неразрывно связано с личностью собственника аварийного жилого помещения в связи с чем не может быть уступлено другому лицу. В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. От Администрации г. Перми поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. В выкупную цену изымаемого жилого помещения помимо его рыночной стоимости и убытков включается также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме. Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что на основании договора дарения от 11.01.2011 К. являлся собственником жилого помещения – комнаты, общей площадью 18,5 кв.м, расположенной по адресу: **** (л.д.85). В соответствии с данными технического паспорта жилой дом по ул. **** построен 1934 году, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д.95). Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 25.12.2024 на основании регистрационного удостоверения №** от 19.10.1998 многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. ****, зарегистрирован на праве оперативного управления за МУ «Дирекция единого заказчика»; сведениями о проведении капитального ремонта дома по адресу: ****, учреждение не располагает. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от 14.05.1993 (ранняя дата договора) (л.д.67). Межведомственной комиссией 23.01.2015 принято заключение № ** о выявлении оснований для признания дома №** по ул. **** в г. Перми аварийным и подлежащим сносу (л.д. 51). 05.08.2022 между муниципальным образованием город Пермь в лице начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми и К. заключен договор №** об изъятии жилого помещения (л.д. 6). Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственника изымает в муниципальную собственность комнату (на поэтажном плате помещение **) общей площадью 18,5 кв.м, расположенную на 2-м этаже 4-этажного жилого дома по адресу: ****, в том числе общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу ****. Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 1169 900 руб., и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке от 25.07.2022 № 1/3420-1-22, выполненным ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» («Институт экспертизы INEX»), составляет 1074 500 руб., убытки: услуги по изготовлению отчета об оценке 11 500 руб., услуги риелтора, услуги грузоперевозок и грузчиков, расходов на государственную пошлину, уплаченную при покупке жилого помещения, – 83 900 руб. Из отчета об оценке от 25.07.2022 № 1/3420-1-22, выполненного ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» («Институт экспертизы INEX») (л.д. 90 диск), следует, что в сумму возмещения за жилое помещение в размере 1158400 руб. включены: рыночная стоимость жилого помещения с учетом общего имущества, в том числе земельного участка, – 1074500 руб., убытки, связанные с изъятием жилого помещения, – 83900 руб. Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в рамках отчета об оценке об оценке от 25.07.2022 № 1/3420-1-22, выполненного ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» («Институт экспертизы INEX»), не определялась. Истцом в качестве доказательства размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт представлен отчет об оценке №89/24 от 12.11.2024, выполненный ЧПО Б. (л.д. 11-45). Согласно отчету многоквартирный дом по адресу: ****, отнесен к III группе зданий, долговечностью 100 лет, комплексный капитальный ремонт которых должен производиться 1 раз в 24 года. На дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме (14.05.1993) фактический возраст жилого дома составлял 59 лет, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют, соответственно, жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта (л.д. 20). При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1934 год), дату первой приватизации (1993 год), нормы ВСН 58-88 (р), группу капитальности дома (3 группа), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации (59 лет). Определяя сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, эксперт установил сумму компенсации на дату первой приватизации для всего дома в размере 17727908 руб., для жилого помещения (комнаты общей площадью 18,5 кв.м по адресу: ****) в размере 174 283 руб., с учетом индекса пересчета от цен 1991 года к ценам на 3 квартал 2022 года указал, что сумма компенсации на дату оценки (05.08.2022) составляет 169 000 руб. (л.д. 41). 04.11.2024 между К. (цедент) и Мальцевой О.А. (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – комнаты общей площадью 18,5 кв.м по адресу: ****, принадлежащей цеденту на праве собственности и переданной в собственность муниципального образования «****» на основании договора об изъятии жилого помещения № ** от 05.08.2022 (л.д.55-56). При обращении в суд с иском Мальцевой О.А. понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., что подтверждено договором №** на оказание услуг по оценке от 04.11.2024, актом сдачи-приемки работ от 12.11.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру №** от 12.11.2024 на сумму 15 000 руб. (л.д. 8-10, 10 оборот, 7). При подаче иска Мальцевой О.А. уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 13.11.2024 (л.д. 3). В соответствии с договором №** на оказание юридических услуг от 04.11.2024, заключенном между Н. (исполнитель) и Мальцевой О.А. (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по совершению всех действий, связанных с ведением в суде общей юрисдикции (первая инстанция) гражданского дела по иску Мальцевой О.А. к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – комнаты общей площадью 18,5 кв.м, расположенной по адресу: ****, судебных расходов (п. 1 договора - л.д.46). Стоимость услуг по договору определяется в размере 15000 руб. (п. 3 Договора). Денежные средства в размере 15000 руб. переданы исполнителю, о чем имеется расписка в договоре оказания юридических услуг. Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом исходил из того обстоятельства, что в силу прямого указания закона в выкупную цену изымаемого жилого помещения помимо его рыночной стоимости и убытков включается также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме; длительная эксплуатация жилого дома без своевременных капитальных ремонтов способствовала разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке; обязанность по производству капитального ремонта бывшим наймодателем – Администрацией г. Перми не выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшее в процессе эксплуатации здания в целом; доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта, и что на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта, Администрацией г. Перми, как бывшим наймодателем, производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено. При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд принял за основу отчет ЧПО Б. об оценке №** от 12.11.2024 (л.д. 11-45). Руководствуясь статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца Мальцевой О.А. расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома по адресу: ****, привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что, в свою очередь, сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта. Как следует из материалов дела, обязанность по проведению капитального ремонта ответчиком исполнена не была, что следует из содержания технического паспорта дома, информации, представленной ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 25.12.2024, заключения специалиста ЧПО Б. №** от 12.11.2024, согласно которым сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: ****, отсутствуют. Доказательства проведения капитального ремонта дома с момента его постройки суду представлены не были. Таким образом, поскольку капитальный ремонт дома не производился с момента его постройки, суд обоснованно указал, что обязанность по капитальному ремонту сохранилась за Администрацией г. Перми. При определении выкупной стоимости жилого помещения в договоре об изъятии жилого помещения от 05.08.2022 размер возмещения определялся как рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причинные собственнику изъятием жилого помещения. В пункте 1.4.2 договора указано, что в состав убытков, подлежащих возмещению, включены расходы, связанные с изменением места жительства, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, кап.ремонт, в том числе упущенная выгода. Суд обоснованно принял во внимание, что в пунктах 1.4.2.1 и 1.4.2.2 договора в качестве убытков указана только стоимость изготовления отчета об оценке – 11 500 руб., стоимость услуг риэлтора, грузоперевозок, грузчиков, – 83 900 руб. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в состав выплат включена не была, специалистом не определялась, что следует из содержания отчета об оценке от 25.07.2022 № 1/3420-1-22, выполненного ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» («Институт экспертизы INEX») (л.д. 90 диск). Соответственно, поскольку размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт договором не устанавливался, положения договора, устанавливающие окончательность цены, могут быть применены только к стоимости изымаемого помещения и дополнительных расходов, прямо оговоренных договором, но не могут являться основанием для ограничения права истца на получение соответствующей компенсации, прямо установленной законом. Указанные положения договора не могут быть истолкованы как отказ собственника жилого помещения от права на возмещение стоимости изымаемого имущества и убытков в полном объеме, предусмотренном законом. При изложенных обстоятельствах, поскольку выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт прямо предусмотрена законом, а соглашением сторон ее размер не определялся, истец вправе требовать ее выплаты в судебном порядке, независимо от заключения и исполнения договора об изъятии жилого помещения, которым выплата такой компенсации не предусматривалась. Размер компенсации определен судом на основании заключения специалиста с учетом необходимого на дату первой приватизации объема капитального ремонта и состава работ, подлежащих проведению согласно статье 166 Жилищного кодекса Российской Федерации. С учетом того, что другие достоверные и допустимые доказательства иного размера компенсации ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлены не были, суд первой инстанции обоснованно положил в основу решения суда отчет об оценке №89/24 от 12.11.2024, выполненный ЧПО Б. (л.д. 11-45), дав ему надлежащую оценку по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для пересмотра ранее согласованной выкупной цены отклоняются, поскольку при заключении соглашения не было выплачено равноценное возмещение за изъятое аварийное жилое помещение, чем нарушены права собственника. Правильное определение равноценного возмещения является обязанностью муниципального образования, направлено на обеспечение возможности для граждан приобрести другое пригодное для проживания жилое помещение. Доводы апелляционной жалобы о том, что право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт неразрывно связано с личностью собственника аварийного жилого помещения, в связи с чем право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не может быть уступлено иному лицу, основаны на неверном толковании законодательства. В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства. По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. В рассматриваемом случае законодателем не установлено запрета на уступку права получения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в составе выкупной цены с учетом наличия у прежнего собственника такого права в силу закона, независимо от частичного получения выплаты. Оснований полагать, что личность кредитора имеет существенное значение для должника судом не установлено и материалами дела не подтверждено. По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и на правильность решения суда не влияют, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Ленинского районного суда г. Перми от 20.01.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Перми – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Мотивированное определение изготовлено дата. </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0004-01-2024-009655-33

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 02.07.2025

Судья: Петухова Елена Валентиновна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация города Перми

ИНН: 5902290635

ОГРН: 1025900532460

КПП: 590201001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Казаков Анатолий Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Мальцева Оксана Андреевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Набиуллин Руслан Ильдусович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление жилищных отношений администрации г. Перми

ИНН: 5902293393

ОГРН: 1065902057605

Движение дела

02.06.2025 16:40

Передача дела судье

02.07.2025 10:55

Судебное заседание

Место: 510

Результат: Вынесено решение

07.07.2025 09:17

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

07.07.2025 09:17

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

07.07.2025 09:17

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

09.07.2025 09:00

Дело № 33-5660/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию