Дело № 33а-6372/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 33а-6372/2025 УИД 59RS0004-01-2023-005522-97 Судья Евдокимова Т.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Пермь 07 августа 2025 года Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Никитиной Т.А., судей Дульцевой Л.Ю., Игнатовой М.С., при секретарях судебного заседания Любимовой Е.В., Кирьяковой С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4873/2023 по административному исковому заявлению Пермской таможни к Савольсковой Яне Владимировне о взыскании утилизационного сбора, по апелляционной жалобе Савольсковой Яны Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16.11.2023. Заслушав доклад судьи Игнатовой М.С., объяснения представителя административного истца, Пермской таможни – Власовой Л.А., административного ответчика Савольсковой Я.В. – Березовского В.К., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия установила: Пермская таможня обратилась в суд с административным иском к Савольсковой Я.В. о взыскании утилизационного сбора за ввоз легкового автомобиля TESLA MODEL 3, 2021 года выпуска в размере 29 200 руб., пени на дату вынесения решения суда (по состоянию на 06.10.2023 в размере 5120,20 руб.). Требования мотивированы тем, что 22.03.2022 на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни Савольсковой Я.В. подано заявление и расчет на уплату утилизационного сбора в отношении транспортного средства TESLA MODEL 3, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, тип двигателя - электрический, ввезенного на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь. К данному заявлению Савольсковой Я.В. приложены расчет суммы утилизационного сбора и копия свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства. СБКТС установлено, что транспортное средство оснащено электрическим двигателем TESLA, 3D1, асинхронный трехфазный переменного тока, рабочее напряжение 400 В. Административным ответчиком уплачен утилизационный сбор в сумме 3400 руб. В ходе проверки установлено, что согласно представленному ответчиком расчету суммы утилизационного сбора в отношении транспортного средства TESLA MODEL 3, расчет произведен в соответствии с пунктом 2 раздела 1 Перечня видов и категорий транспортных средств, применив коэффициент для расчета 0,17 (для транспортных средств ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя), базовая ставка для расчетов суммы равна 20 000 руб. При расчете сбора ответчиком не учтено, что транспортное средство является электромобилем, в связи с чем при расчете должен приниматься коэффициент 1,63, базовая ставка 20 000 руб. и размер утилизационного сбора составит 32 600 руб. 22.05.2023 в адрес ответчика было направлено письмо об уплате утилизационного сбора, которое возвращено в связи с истечением срока хранения. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 16.11.2023 требования таможенного органа удовлетворены. С Савольсковой Я.В. взыскан утилизационный сбор в размере 29 200 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату утилизационного сбора по состоянию на 16.11.2023 в размере 5674,03 руб. Также с Савольсковой Я.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1246,22 руб. (л.д. 70-76). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15.10.2024 решение Ленинского районного суда г. Перми 16.11.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Пермской таможни к Савольсковой Я.В. о взыскании утилизационного сбора, пени отказано (л.д. 151-155). Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2025 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15.10.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом судебной коллегией в кассационном определении указано, что судами не исследованы обстоятельства ввоза Савольсковой Я.В. спорного транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства на территории Республики Беларусь, а также иные документы, подтверждающие факт ввоза транспортного средства в Российскую Федерацию в материалы дела не представлены, судебными инстанциями не истребованы, в связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции о расчете утилизационного сбора с применением пониженного коэффициента на основании пункта 3 раздела I Перечня без выяснения обстоятельств по ввозу Савольсковой Я.В. спорного транспортного средства, являются преждевременными (л.д. 213-215). В апелляционной жалобе Савольскова Я.В. просит отменить решение суда, полагая его незаконным, вынесенным без учета положений Постановления Правительства РФ от 07.07.2023 № 1118. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ отдельной категорией плательщиков утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию. Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4). Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.03.2022 на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни Савольсковой Я.В. подано заявление, расчет на уплату утилизационного сбора в отношении транспортного средства TESLA MODEL 3, идентификационный номер (VIN) **, тип двигателя - электрический, 2021 года выпуска, ввезенный на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства. В отношении указанного транспортного средства Савольсковой Я.В. уплачен утилизационный сбор в сумме 3400 рублей на основании таможенного приходного ордера № ** (л.д. 22-24, 27-28). В ходе документарной проверки таможней установлен факт уплаты Савольсковой Я.В. утилизационного сбора в сумме 3400 руб., с применением коэффициента 0,17 на основании пункта 3 раздела 1 Перечня. Данный коэффициент применяется для новых транспортных средств (с даты выпуска которых прошло менее 3 лет), ввозимых физическими лицами для личного пользования вне зависимости от объема двигателя. По итогам проверки правильности исчисления и уплаты Савольсковой Я.В. утилизационного сбора таможенным органом оформлен акт проверки и сделан вывод о неверном расчете и неполной уплате утилизационного сбора, поскольку ввезенный автомобиль TESLA MODEL 3 относится к транспортным средствам с электродвигателем, расчет и уплату утилизационного сбора следовало производить с применением коэффициента 1,63 к базовой ставке 20 000 руб. в общем размере 32 600 руб. Задолженность по утилизационному сбору составляет 29 200 руб. 22.05.2023 в адрес Савольсковой Я.В. направлено уведомление о необходимости уплаты сбора в полном объеме, которое оставлено без исполнения. Разрешая административный иск и удовлетворяя заявленные Пермской таможней требования, суд первой инстанции согласился с толкованием Постановления Правительства Российской Федерации № 1291, приведенным таможенным органом в административном иске и письме от 20.04.2023 и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по доплате утилизационного сбора в сумме 29 200 руб., а также уплате пеней за период с 24.03.2022 по 16.11.2023 в размере 5674,03 руб. на основании статьи 72 Закона № 89-ФЗ. С данными выводами соглашается судебная коллегия исходя из следующего. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов. Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Для применения пункта 3 раздела I Перечня при расчете утилизационного сбора в отношении ввезенного административным ответчиком транспортного средства, подлежат установлению и исследованию обстоятельства цели ввоза такого автомобиля, поскольку одним из условий применения пониженного коэффициента является ввоз транспортного средства физическим лицом для личного пользования. Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт ввоза Савольсковой Я.В. транспортного средства на территорию Российской Федерации для личных целей не доказан. Как следует из представленного в материалы административного дела договора купли-продажи транспортного средства TESLA MODEL 3, 2021 года выпуска, идентификационный номер **, он был заключен 22.03.2022 между К. (продавец) и Савольсковой Я.В. (покупатель). По условиям данного договора К. передал, а Савольскова Я.В. приняла транспортное средство, при этом местом заключения данного договора и соответственно передачи транспортного средства указан город Москва. Указанный договор был направлен Управлением МВД России по г. Перми по запросу таможенного органа и судебной коллегии, как представленный в органы Госавтоинспекции при совершении административным ответчиком юридически значимых действий, а именно при постановке спорного транспортного средства на регистрационный учет и, является документом, на основании которого Савольскова Я.В. подтвердила право собственности на указанный автомобиль и получила допуск к участию в дорожном движении. При этом судебная коллегия критически относится к показаниям свидетеля Ю., допрошенного в суде апелляционной инстанции, относительно того, что ему было поручено оплатить от имени Савольсковой Я.В. в г. Минске спорное транспортное средство и перегнать его в г. Пермь. В подтверждение указанных обстоятельств судебной коллегии были представлены счет-справка от 28.02.2022, согласно которой сделка была совершена на территории Республики Беларусь между ООО «ЭрнстКар» (продавец) и Савольсковой Я.В. (покупатель), электронный проездной документ на имя Ю. от 01.03.2022 на поезд Москва-Минск; договор комиссии, заключенный между ЧУП «Пара Беллум» и К. 28.02.2022; страховые полисы, оформленные на период страхования с 03.03.2022 по 22.03.2022 в г. Смоленске, и с 31.03.2022 по 30.03.2023. Вместе с тем, данные доказательства в совокупности не подтверждают факт ввоза спорного транспортного средства Савольсковой Я.В. для личного пользования, применительно к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291, действовавшему на дату ввоза транспортного средства. Так, представленный электронный проездной документ от 01.03.2022 не подтверждает факт осуществления Ю. полномочий представителя Савольсковой Я.В. при заключении сделки купли-продажи 28.02.2022, а также передачу денежных средств в сумме 60000 белорусских рублей в пользу ООО «ЭрнстКар». Равным образом не подтверждает указанные обстоятельства и представленный договор комиссии от 28.02.2022, заключенный между ЧУП «Пара Беллум» и К., по условиям которого комиссионер (ЧУП «Пара Беллум») обязуется по поручению комитента (К.) за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже спорного автомобиля. Кроме того, показания свидетеля Ю. о заключении договора комиссии между ООО «ЭрнстКар» и К. с целью ремонта транспортного средства и последующей передачи его на границе с РФ, опровергаются информацией, представленной ООО «НПЦ инновационного машиностроения», в подтверждение факта проведения 18.03.2022 в г. Минске оценки соответствия транспортного средства, представленного непосредственно заявителем К., требованиям ** и выдачи СБКТС. Поскольку убедительных доказательств того, что Савольскова Я.В. сама, либо через поручителя, для личных нужд ввезла спорный автомобиль на территорию Российской Федерации не представлено, следовательно, оснований для расчета утилизационного сбора по пониженной ставке установленной пунктом 3 раздела I Перечня не имеется, в связи с чем начисление таможенным органом утилизационного сбора за спорный автомобиль в общем размере 32 600 руб. в соответствии с пунктом 1 раздела I Перечня является правильным, и требования в части взыскания суммы в размере 29 200 руб. удовлетворены обоснованно (32 600 руб. - 3400 руб.). Вместе с тем, при проверке соответствия требованиям пункта 11(2) Постановления Правительства № 1291 расчета размера пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора за период с 24.03.2022 по 16.11.2023 в сумме 5674,03 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа на день фактического исполнения обязательства, судом первой инстанции не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскиваемой с административного ответчика суммы пени по состоянию на 16.11.2023, а также суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета. Учитывая, что денежные средства в размере 34874,03 руб., взысканные оспариваемым решением, поступили в рамках исполнительного производства № **-ИП, требования таможенного органа о взыскании утилизационного сбора и пени признаны судом обоснованными, в целях недопущения повторного удержания с Савольсковой Я.В. той же задолженности, судебная коллегия считает необходимым не приводить в исполнение решение суда в части взыскания утилизационного сбора и пени за его несвоевременную уплату. В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Перми от 16.11.2023 года изменить в части размера взысканной с Савольсковой Яны Владимировны суммы пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора, а также государственной пошлины, определив к взысканию с Савольсковой Яны Владимировны пени по состоянию на 16.11.2023 в сумме 3689,90 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1186,70 руб. Решение суда в части взыскания с Савольсковой Яны Владимировны утилизационного сбора и пени за его несвоевременную уплату в исполнение не приводить. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Перми от 16.11.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савольсковой Яны Владимировны – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции. Председательствующий - подпись Судьи - подписи </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0004-01-2023-005522-97

Результат рассмотрения: решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Дата рассмотрения: 07.08.2025

Судья: Игнатова Мария Сергеевна

Категория дела: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании таможенных сборов

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Пермская таможня

ИНН: 5902290177

ОГРН: 1025900913884

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Савольскова Яна Владимировна

Движение дела

30.06.2025 15:37

Передача дела судье

22.07.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 630

Результат: Объявлен перерыв

24.07.2025 11:45

Судебное заседание

Место: 630

Результат: Отложено

07.08.2025 11:30

Судебное заседание

Место: 630

Результат: Вынесено решение

21.08.2025 18:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

01.09.2025 10:12

Дело № 33а-6372/2025

Административные дела (КАC РФ) - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию