Дело № 33а-5737/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 33а-5737/2025; 2а-135/2025 УИД 59RS0001-01-2024-006471-44 Судья Зайцева А.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 августа 2025 года город Пермь Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Морозовой Н.Р., судей Шалагиновой Е.В., Игнатовой М.С., при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к Моисеевой Элине Геннадьевне о взыскании недоимки, пени, по апелляционным жалобам Моисеевой Элины Геннадьевны, Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2025 года. Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения представителя административного истца Ворончихиной А.Д., административного ответчика Моисеевой Э.Г. и ее представителя Моисеевой С.Г., судебная коллегия установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – инспекция, МИФНС № 21) обратилась в суд с административным иском к Моисеевой Э.Г. о взыскании задолженности в сумме 15 590,72 руб., из которых: недоимка по транспортному налогу за 2022 год в размере 4760 руб.; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1233,07 руб. и 1784,93 руб.; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2258 руб. и 3202 руб.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год в размере 327,89 руб.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2021 год в размере 35,70 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 80,03 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 121,08 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 220,58 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 16,59 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 24,02 руб.; пени, начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов в размере 1526,83 руб. Требования мотивированы тем, что Моисеева Э.Г. состоит на учете в налоговом органе, имеет в собственности транспортное средство, недвижимое имущество, в связи с чем, в отношении указанного имущества налоговым органом начислен транспортный налог, налог на имущество физических лиц за 2018 год, за 2020-2022 годы. В установленный срок обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц административным ответчиком не исполнена. В отношении недоимки по транспортному налогу за 2020, 2021 годы меры взыскания налоговым органом не применялись в связи с оплатой ответчиком задолженности 25.01.2023, недоимка по транспортному налогу за 2022 год входит в предмет настоящего иска. В отношении недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год вынесено решение суда № 2а-817/2021, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № **-ИП. В отношении недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020, 2021 годы меры взыскания налоговым органом не применялись в связи с оплатой задолженности 01.12.2023, 03.12.2023, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2022 год входит в предмет настоящего иска. Административному ответчику начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год за период с 02.12.2020 по 31.12.2022 в размере 327,89 руб.; за 2021 год за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 35,70 руб. Административному ответчику начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год за период с 26.06.2020 по 31.12.2022 в размере 80,03 руб.; за 2020 год за период с 02.12.2021 по 31.12.2022 на сумму недоимки 1758 руб. в размере 121,08 руб., на сумму недоимки 3202 руб. – в размере 220,58 руб.; за 2021 год за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 на сумму недоимки 3202 руб. – в размере 16,59 руб., на сумму недоимки 3202 руб. – в размере 24,02 руб. По состоянию на 01.01.2023 сумма неисполненной совокупная обязанности по уплате налогов составила 23412 руб., по состоянию на 26.01.2023 уменьшилась до 13238 руб., на которую начислены пени в размере 1526,83 руб. за период с 01.01.2023 по 11.12.2023. До обращения в суд административному ответчику направлено требование № ** от 23.07.2023 со сроком уплаты 16.11.2023, которое не было исполнено в установленный срок, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № 2а-662/2024 от 05.02.2024 отменен 19.03.2024 в связи с поступлением возражений административного ответчика. Протокольным определением суда от 16.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Пермскому краю (л.д. 201-203). Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2025 года административные исковые требования МИФНС № 21 по Пермскому краю удовлетворены частично. С Моисеевой Э.Г. взыскана задолженность в сумме 139 руб. 90 коп. (Сто тридцать девять рублей девяносто копеек), из которой: - пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2021 год в размере 35,70 руб. за период с 02.12.2022 по 31.12.2022; - пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 40,61 руб. за период с 02.12.2022 по 31.12.2022; - пени, начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов в размере 63,59 руб. за период с 01.01.2023 по 25.01.2023. В удовлетворении остальной части административного иска МИФНС №21 по Пермскому краю к Моисеевой Э.Г. отказано. Также с Моисеевой Э.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб. В апелляционной жалобе административный ответчик Моисеева Э.Г. просит решение районного суда изменить в части взыскания государственной пошлины в размере 4000 рублей. Ссылаясь на часть 1 статьи 103, часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзац 5 пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указывает, что в данном случае суд должен был применить положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, потому взысканию подлежит государственная пошлина в размере 36 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям (0,9 % от заявленной истцом суммы). В апелляционной жалобе МИФНС № 21 по Пермскому краю просит решение районного суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Моисеевой Э.Г.: - недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 4760 руб.; - недоимки по налогу на имущество за 2021 год в размере 1233,07 руб. и 1784,93 руб.; - недоимки по налогу на имущество за 2022 год в размере 2258 руб. и 3202 руб.; - пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год в размере 327,89 руб.; - пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2020 год в размере 121,08 руб. и 220,58 руб.; - пени, начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов в размере 1219,07 руб., и принять в этой части новое решение об удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы истца основаны на том, что по данным ЕНС по состоянию на 25.01.2023 у ответчика сформовалось отрицательное сальдо на сумму 24237, 89 руб., в том числе налог 23412 руб., пени 825,89 руб., которое нулевого значения не принимало. Денежные средства, перечисленные 25.01.2023 в размере 4760 руб., 3202 руб., 2212 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаются единым налоговым платежом, в связи с чем учтены на ЕНС и автоматически распределены по налоговым обязательствам в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ (4760 руб.- распределены в транспортный налог за 2021 год в размере 4106 руб. и налог на имущество за 2018 год в размере 654 руб.; 3202 руб.- распределены в транспортный налог за 2020 год - 2548 руб. и за 2021 год - 654 руб.; 2212 руб. распределены в транспортный налог за 2020 год). По данным ЕНС по состоянию на 01.12.2023 у ответчика сформовалось отрицательное сальдо на сумму 25 756,26 руб., в том числе налог 23458 руб., пени 2298,26 руб., которое нулевого значения не принимало. Денежные средства, перечисленные 01.12.2023 в размере 10 220 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 НК РФ признаются единым налоговым платежом, в связи с чем учтены на ЕНС и автоматически распределены по налоговым обязательствам в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ (налог на имущество: за 2018 год - 2864 руб. за 2020 год -1758 руб., за 2020 год -3202 руб., за 2021 год -978, 93 руб., за 2021 год – 1417,07 руб.). 01.03.2025 задолженность по налогу на имущество за 2018 год в сумме 3518 руб. выведан из сальдо ЕНС в просроченную задолженность, в связи с чем денежные средства в сумме 3518 руб. отразились как переплата и распределены следующим образом: НДФЛ за 2023 год - 1804, 40 руб., за 2023 год- 1300, 60 руб., транспортный налог за 2022 год 192,35 руб., НДФЛ за 2022 год -129,40 руб., НДФЛ за 2022 год – 91,25 руб. Пунктом 8 статьи 45 НК РФ не предусмотрено распределение единого налогового платежа в ручном режиме, вразрез с установленной последовательностью, таким образом, сумма правомерно распределена в счет погашения недоимки, право которой в момент распределения не утрачено. В письменных возражениях Моисеева Э.Г. просила апелляционную жалобу административного истца оставить без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик и ее представитель настаивали на удовлетворении своей апелляционной жалобы, а в удовлетворении жалобы налогового органа просили отказать по доводам изложенным в письменных возражениях. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В силу с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. На основании статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Налогоплательщики - физические лица в силу пункта 3 статьи 363, пункта 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Из материалов дела следует и судом установлено, что Моисеева Э.Г. в являлась собственником двух транспортных средств и недвижимого имущества в виде четырех квартир, в связи с чем налоговым органом произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2018, 2020-2022 годы и транспортного налога за 2020-2022 годы. В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались обстоятельства принадлежности ответчику указанного имущества, период владения этим имуществом и размер исчисленного инспекцией налога на это имущество. Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлены налоговые уведомления: - № ** от 27.06.2019 об уплате в срок не позднее 02.12.2019 за 2018 год транспортного налога в размере 4200 руб., налога на имущество физических лиц в размере 5139 руб., всего 9339 руб. (л.д.17); - № ** от 01.09.2021 об уплате в срок не позднее 01.12.2021 за 2020 год транспортного налога в размере 4760 руб.; налога имущество физических лиц в размере 4960 руб. (1620 руб.+138 руб.+3202 руб.), всего 9720 руб. (л.д.19); - № ** от 01.09.2022 об уплате в срок не позднее 01.12.2022 за 2021 год транспортного налога в размере 4760 руб., налога на имущество физических лиц в размере 5414 руб. (1757 руб.+455 руб.+3202 руб.), всего 10174 руб. (л.д.21); - № ** от 05.08.2023 об уплате в срок не позднее 01.12.2023 за 2022 год транспортного налога в размере 4760 руб., налога на имущество физических лиц в размере 5460 руб. (3202 руб.+1757 руб.+501 руб.), всего 10220 руб. (л.д.23). Указанные налоговые уведомления административному ответчику направлены по адресу регистрации: **** (л.д.10 дело № 2а-817/2021, л.д.20-24 дело № 2а-3463/2024). Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год, 2020-2022 годы, транспортного налога за 2020-2022 годы административным ответчиком в установленный срок не исполнена, в связи с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые требования и в последующем приняты следующие меры по взысканию недоимок в судебном порядке. Так решением Дзержинского районного суда г.Перми от 13.01.2021 № 2а-817/2021, с Моисеевой Э.Г. взыскана задолженность в сумме 5691,07 руб., из которых: недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 378,47 руб., пени в размере 996,96 рублей, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3518,00 руб., пени в размере 797,64 руб., а также почтовые расходы 66,00 руб.; в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. Из решения суда следует, что налоговым органом предъявлена к взысканию задолженность по требованию № ** от 06.02.2020 об уплате в срок до 23.03.2020 за 2018 год транспортного налога в сумме 4200 руб. и пени 57,33 руб. за период с 03.12.2019 по 05.02.2020, налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3518 руб. и пени 48,02 руб. за период с 03.12.2019 по 05.02.2020 (л.д.11,12 дело №2а-817/2021). На основании указанного решения ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю 24.03.2021 возбуждено исполнительное производство № **-ИП, которое окончено 11.05.2021 на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; взыскание денежных средств по исполнительному производству подтверждается платежными поручениями от 16.04.2021 № **, от 04.05.2021 № ** (л.д.138-139, 140 дело № 2а-135/2025). Кроме того, определением Дзержинского районного суда г.Перми от 04.10.2022 № 2а-3628/2022, принят отказ МИФНС России № 21 по Пермскому краю от административного иска к Моисеевой Э.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 4900 руб.; пени по транспортному налогу за 2017, 2018, 2019 годы в размере 243,71 руб.; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 910 руб., за 2019 год в размере 4754 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019 года в размере 281,58 руб.; судебных расходов в размере 85,20 руб., производство по административному иску прекращено. В рамках этого административного дела налоговым органом была предъявлена к взысканию задолженность по требованию: - № ** от 06.02.2020 об уплате в срок до 23.03.2020 налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1025 руб. и пени за период с 03.12.2019 по 05.02.2020 в размере 13,99 руб. (л.д.14 дело № 2а-3628/2022); - № ** от 26.06.2020 об уплате в срок до 25.11.2020 пени, в том числе, за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 95,34 руб. за период с 06.02.2020 по 25.06.2020 на сумму недоимки 3518 руб. (л.д.17, 19-22 дело № 2а-3628/2022); - № ** от 03.02.2021 об уплате в срок до 22.03.2021 об уплате за 2019 год налога на имущество физических лиц в размере 3202 руб. и пени за период с 02.12.2020 по 02.02.2021 в размере 28,58 руб., транспортного налога в размере 4900 руб. и пени за период с 02.12.2020 по 02.02.2021 в размере 43,73 руб. (л.д.23,25 дело № 2а-3628/2022); - № ** от 18.06.2021 об уплате в срок до 19.11.2021 об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1552 руб. и пени за период с 02.12.2020 по 17.06.2021 в размере 46,12 руб. (л.д.26, 28 дело № 2а-3628/2022). Согласно информации, представленной налоговым органом в материалы дела № 2а-3628/2022, налог на имущество физических лиц за 2018 год, начисленный в размере 1025 руб., частично уплачен Моисеевой Э.Г. 14.05.2021 в размере 115 руб., остаток задолженности составил 910 руб. и уплачен 01.10.2022, что подтверждается платежным поручением № ** (л.д.59 дело № 2а-3628/2022). В порядке статей 69, 70 НК РФ административному ответчику направлено требование от 23.07.2023 года № ** об уплате в срок до 16.11.2023 задолженности предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела, однако требование не было исполнено. 06.12.2023 налоговым органом в отношении Моисеевой Э.Г. вынесено решение № **, направлено административному ответчику и получено ею 14.12.2023 по адресу регистрации ****. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Перми № 2а-662/2024 от 05.02.2024 в отношении Моисеевой Э.Г. отменен 19.03.2024 в связи с поступлением возражений ответчика. В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился 19.09.2024. Разрешая по настоящему делу требования МИФНС России № 21 по Пермскому краю, суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по транспортному и имущественному налогам за 2018, 2020-2022 годы и соответствующей пени, в том числе на неисполненную совокупную обязанность по уплате налогов за период с 01.01.2023 по 25.01.2023, сроки обращения в суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2022 год, по налогу на имущество за 2021 и 2022 годы, пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2018 и 2020 годы, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год, с учетом уплаты Моисеевой Э.Г. указанной недоимки 25.01.2023 и 01.12.2023 в соответствии с указанным в налоговых уведомлениях УИН. Поскольку мер к взысканию недоимки по налогу на имущество за 2018 год, по транспортному налогу и налогу на имущество за 2020 год инспекцией не принято, то суд пришел к выводу, что пени на данные недоимки не подлежат взысканию. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств. Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета. В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ, вступил в силу с 01.01.2023) принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы. В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса). Приведенные в апелляционной жалобе налогового органа доводы о том, что уплаченные Моисеевой Э.Г. 25.01.2023 и 01.12.2023 денежные являются единым налоговым платежом (ЕНП) и в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ учтены с соблюдением последовательности в погашение иной задолженности, не могут быть признаны состоятельными. Материалами дела подтверждается, что Моисеевой Э.Г. исполнена обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2021 год, о чем представлены платежные документы: - чек по операции от 25.01.2023 на сумму 4760 руб., содержащий указание УИН «**»; - чек по операции от 25.01.2023 на сумму 2212 руб., содержащий указание УИН «**»; - чек по операции от 25.01.2023 на сумму 3202 руб., содержащий указание УИН «**», В этих чеках по операциям отражены УИН платежей, совпадающие с УИН, указанными в налоговом уведомлении № ** от 01.09.2022, согласно которому административному ответчику начислены за 2021 год транспортный налог в размере 4760 руб. и налог на имущество физических лиц в размере 5414 руб. (3202 руб., 2212 руб. (1757 руб.+455 руб.), подлежащие уплате в срок до 01.12.2022 (л.д. 89-90, 93-95 том 1). Также Моисеевой Э.Г. исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год, о чем представлено платежное поручение № ** от 01.12.2023 на сумму 10220 руб., содержащее указание на УИН «**», совпадающий с УИН, указанным в налоговом уведомлении № ** от 05.08.2023 со сроком уплаты до 01.12.2023 (л.д.91-92, 96 том 1). Поскольку суммы в указанных платежных документах от 23.01.2023 и 01.12.2023, полностью соответствует суммам транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2021 год, налога на имущество физических лиц за 2022 год, подлежащих взысканию в соответствии с заявленными в административном иске требованиями, при том, что платежные документы содержат указание на назначение платежа (конкретные УИН полностью совпадающие с налоговыми уведомлениями), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные платежи произведены ответчиком именно в счет уплаты указанных им налогов. Вопреки доводам апелляционной жалобы МИФНС № 21, у налогового органа имелась возможность однозначно идентифицировать платежи с учетом указанного назначения платежа. Само по себе не заполнение в платежных документах иных реквизитов, идентифицирующих платеж, с учетом имевшейся у налогового органа возможности однозначно идентифицировать указанные платежи, не может являться основанием для зачета платежей в погашение задолженности за иной налоговый период. Принимая во внимание, что в части пени по налогу на имущество за 2018 за период с 26.06.2020 по 04.05.2021 (дата прекращения исполнительного производства № **-ИП в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа об уплате пенеобразующей недоимки в размере 3518 руб.), административным истцом не было принято своевременных мер по ее взысканию до настоящего времени, то выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска в данной части являются верными. Согласно налоговому уведомлению №** от 01.09.2021 Моисеевой Э.Г. за 2020 год инспекцией был начислен налог на имущество физических лиц в размере 4960 руб. и транспортный налог в размере 4760 руб. (л.д.19). В установленный законом срок обязательства по уплате налогов за 2020 Моисеевой Э.Г. не исполнены, требование № ** от 20.12.2021 об уплате задолженности в срок до 03.02.2022 налогоплательщику Моисеевой Э.Г. направлено 23.12.2021 (л.д. 147-148 том 1), однако не было вручено по причине истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №**. Вместе с тем, в последующем каких-либо меры по взысканию недоимок по транспортному налогу и налогу на имущество за 2020 год налоговым органом не предпринимались. Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно невозможность распределения налоговым органом поступивших от ответчика денежных средств 23.01.2023 и 01.12.2023, в счет недоимки за более ранние периоды, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований МИФНС № 21 о взыскании пеней на вышеуказанные недоимки являются правомерными, а доводы апелляционной жалобы истца в этой части судебной коллегией признаются необоснованными. Кроме того судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции в части отказа истцу во взыскании пени на несвоевременную уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2022 год за период с 02.12.2023 по 11.12.2023, поскольку указанные виды налога, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, уплачены Моисеевой Э.Г. в установленный законом срок - 01.12.2023. Вместе с тем, установив, что недоимки по транспортному налогу и налогу по имущество за 2021 год были уплачены Моисеевой Э.Г. с нарушением установленного срока - 25.01.2023 и эти недоимки вошли в совокупную обязанность по плате налогов по состоянию на 01.01.2023, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании соответствующей пени за период с 02.12.2022 по 31.12.2022, а также пени на неисполненную совокупную обязанность по уплате налогов за период с 01.01.2023 по 25.01.2023. Расчет пеней приведен в мотивированной части решения суда, судебной коллегией расчет проверен и признается арифметически верным. Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Вопреки доводам жалобы Моисеевой Э.Г., вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины разрешен судом в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного Российской Федерации, в силу которой судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, с учетом суммы требований, признанной судом первой инстанции обоснованной, правильно определен исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4000 рублей. Выводы суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины являются правильными и госпошлина перераспределению между участниками процесса не подлежит, поскольку принцип пропорциональности в данном случае не применим, так как размер государственной пошлины является минимальным в силу закона. Доводы административного ответчика в указанной части основаны на неверном толковании действующего законодательства. Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, и их правильность не вызывает судебной коллегии сомнений. Доводы апелляционных жалоб сторон не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права. С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Моисеевой Элины Геннадьевны, Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю – без удовлетворения. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0001-01-2024-006471-44

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 27.08.2025

Судья: Шалагинова Евгения Владимировна

Категория дела: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Межрайонная ИФНС России № 24 по Пермскому краю

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Моисеева Светлана Геннадьевна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Моисеева Элина Геннадьевна

Движение дела

04.06.2025 16:24

Передача дела судье

25.06.2025 10:30

Судебное заседание

Место: 630

Результат: Отложено

01.08.2025 10:53

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

20.08.2025 09:30

Судебное заседание

Место: 630

Результат: Объявлен перерыв

27.08.2025 12:15

Судебное заседание

Место: 630

Результат: Вынесено решение

10.09.2025 17:50

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

17.09.2025 10:55

Дело № 33а-5737/2025

Административные дела (КАC РФ) - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию