Дело № 33-7224/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Мотивированное определение изготовлено 14.10.2025 УИД 59RS0004-01-2025-002013-83 Дело № 33-7224/2025 (2-1814/2025) Судья - Манько А.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 09.10.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Мехоношиной Д.В. судей Аникиной К.С., Братчиковой М.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Неуструева Ивана Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 27.05.2025. Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя Департамента земельных отношений администрации г. Перми Тутыниной О.И., изучив материалы дела, судебная коллегия установила: Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к Неуструеву И.Ю., Неуструевой Е.А., Коневой Н.Ю., Уздяеву Д.Н., Гущиной М.В. об освобождении земельного участка, взыскании астрента. В обоснование заявленных требований указано, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля 29.01.2025 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером **:11, расположенного по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности Неуструеву И.Ю., Неуструевой Е.А., Коневой Н.Ю., Уздяеву Д.Н., Гущиной М.В. По сведениям ЕГРН земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет площадью 1048 кв.м, с видом разрешенного использования «под жилой дом». В результате проведения контрольного мероприятия выявлены нарушения обязательных требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования (не по целевому назначению), путем размещения металлических контейнеров с вывеской «Электродвигатели». В рамках осуществления муниципального земельного контроля 27.02.2025 проведено повторное выездное обследование вышеуказанного земельного участка. Актом выездного обследования от 27.02.2025 №ВО 263 установлено, что нарушение, выявленное 29.01.2025, собственниками земельного участка не устранено. По результатам выездного обследования Департаментом земельных отношений администрации города Перми принято решение о выдаче предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 27.05.2025 исковые требования удовлетворены частично, на Неуструева И.Ю. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение земельного законодательства, заключающегося в нецелевом использовании земельного участка, путем освобождения земельного участка с кадастровым номером: **:11 по адресу: **** от размещенных на нем металлических контейнеров с вывесками, в которых осуществляется торговая деятельность. В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с Неуструева И.Ю. в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Неуструев И.Ю. обратился с апелляционной жалобой, с просьбой решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что требования истца о возложении обязанности освободить земельный участок от сооружений не подлежат удовлетворению в связи с тем, что сооружения, находящиеся на земельном участке, являются вспомогательными и соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, на котором эти сооружения созданы, а значит их физическое нахождение на спорном земельном участке не противоречит требованиям, предъявляемым к земельным участкам, имеющим вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»; судом первой инстанции не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о нарушении ответчиком прав истца на земельный участок; земельный участок с кадастровым номером **:11 принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, спорные объекты — металлические контейнеры, расположены в границах указанного земельного участка; судом не установлено право истца на обращение с заявленными требованиями о демонтаже строений, при этом с требованием об освобождении земельного участка от некапитальных объектов, в которых осуществляется торговая деятельность, может обратиться только орган местного самоуправления, наделенный правом осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства территории г. Перми. В суде апелляционной инстанции представитель Департамента земельных отношений администрации г. Перми Тутынина О.И. возражала против отмены решения суда. До перерыва в судебном заседании представитель Неуструева И.Ю. – Агафонова Т.А. подержала апелляционную жалобу. Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с части 1 статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером **:11 площадью 1048 +/-3,4 кв.м, расположенный по адресу: ****, принадлежит на праве общей долевой собственности Неуструеву И.Ю., Неуструевой Е.А., Коневой Н.Ю., Уздяеву Д.Н., Гущиной М.В. (т. 1, л.д. 44-55). По данным ЕГРН земельный участок имеет связь с жилым домом площадью 153,3 кв.м., год постройки - 1917 год, который принадлежит на праве общей долевой собственности Неуструеву И.Ю., Неуструевой Е.А., Коневой Н.Ю., Уздяеву Д.Н., Гущиной М.В (т. 1, л.д. 67-69), фактически жилой дом снесен. Из справки ИСОГД следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-СМ «Зона смешанной и общественно-деловой застройки». Основные виды разрешенного использования, установленные для данной территориальной зоны: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6), среднеэтажная жилая застройка (2.5), дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1), объекты культурно-досуговой деятельности (3.6.1),деловое управление (4.1), магазины (4.4), общественное питание (4.6), площадки для занятий спортом (5.1.З.), оказание услуг связи (3.2.3), бытовое обслуживание (3.3), амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1),парки культуры и отдыха (3.6.2), земельные участки (территории) общего пользования (12.0). Вспомогательные виды разрешенного использования: хранение автотранспорта (2.7.1), коммунальное обслуживание (3.1), обеспечение внутреннего правопорядка (8.3), банковская и страховая деятельность (4.5). Условно разрешенные виды использования: антенны сотовой, радиорелейной и спутниковой связи, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)) (4.2).(том 1, л.д. 199-247). Решением Пермской городской Думы от 24.02.2015 № 39 утверждено Положение о Департаменте земельных отношений администрации города Перми. Согласно пункту 2.1 указанного Положения основной целью Департамента является эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности г. Перми, и участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством, а также реализация единой политики в области земельных отношений и представление интересов г. Перми по вопросам регулирования земельных отношений в пределах компетенции. Департамент принимает решение об изъятии земельного участка, находящегося в частной собственности, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации; согласовывает проект схемы размещения нестационарных торговых объектов, проект о внесении изменений и (или) дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов или оформляет замечания (предложения) к проекту схемы размещения нестационарных торговых объектов, проекту о внесении изменений и (или) дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов в порядке, предусмотренном действующим законодательством; направляет в функциональный орган администрации города Перми, осуществляющий функции создания условий для обеспечения жителей города Перми услугами общественного питания и торговли, предложения о внесении изменений и дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов в случаях, определенных нормативными правовыми актами Пермского края; осуществляет муниципальный земельный контроль в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами города Перми, в том числе на предмет обеспечения свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам в случаях незаконного использования земельных участков (пункты 3.1.8.1, 3.1.10, 3.1.16 Положения). 29.01.2025 заместителем начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми выдано задание №ВО 84 на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а именно выездного обследования земельного участка по адресу: ****, кадастровый номер **:11 с целью выявления нарушений земельного законодательства (том 1, л.д. 12). Протоколом осмотра земельного участка № ** от 29.01.2025 установлено нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженных в использовании земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования (том 1, л.д.13-14). В соответствии с протоколом инструментального обследования земельного участка №** от 29.01.2025, признаки самовольного занятия дополнительного земельного участка к основному не выявлены (том 1, л.д. 15-16). Из акта выездного обследования №** от 29.01.2025 следует, что согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: ****, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером **:11 площадью 1048 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства с видом разрешенного использования «под жилой дом» (далее - земельный участок), принадлежит на праве собственности Неуструеву Ивану Юрьевичу ИНН: **, Неуструевой Екатерине Андреевне ИНН: **, Коневой Наталье Юрьевне ИНН: **, Уздяеву Дмитрию Николаевичу ИНН: **, Гущиной Маргарите Владиславовне ИНН:**. В ходе проведения осмотра земельного участка установлено, что участок не огорожен, доступ не ограничен. На земельном участке расположены металлические контейнеры, которые используются для ведения торговой деятельности. На контейнере находятся вывески «Электродвигатели». Согласно сведениям информационного ресурса «2ГИС» на земельном участке расположен магазин сантехники, магазин запчастей для электро- и бензоинструмента и магазин электротоваров, с контактными номерами телефонов, графиком работы; отзывами клиентов. ДЗО администрации г. Перми принято решение о выдаче предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства (том 1, л.д. 17-18). Из фототаблицы от 29.01.2025 следует, что на земельном участке с кадастровым номером **:11 размещены металлические контейнеры, в которых ведется торговая деятельность, на части из них размещены вывески о покупке и продаже электродвигателей и пр. (т. 1, л.д. 42-43). 29.01.2025 собственникам земельного участка вынесены предостережения о недопустимости нарушения земельного законодательства, выраженные в использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешённого использования, путем размещения сооружений осуществляющих торговую деятельность. Предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно использовать земельный участок с кадастровым номером **:11 по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием (т. 1, л.д. л.д. 19-21,22-24,25-27,28-30,31-33). 27.02.2025 заместителем начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми выдано задание №ВО 263 на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а именно выездного обследования земельного участка по адресу: ****, кадастровый номер **:11 с целью выявления нарушений земельного законодательства(т. 1, л.д. 34). Из текста протокола осмотра земельного участка от 27.02.2025, протокола инструментального обследования земельного участка от 27.02.2025, акта выездного обследования следует, что нарушения законодательства, выявленные в ходе обследования 29.01.2025, не устранены, что подтверждается схемой, фототаблицей (т. 1, л.д. л.д. 35-36,37-38,39-40,41,42-43). Актом выездного обследования от 10.09.2025 №** подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером: **:11 не огорожен, доступ не ограничен, на земельном участке расположены 18 металлических контейнеров: 10 из них во внутренней части земельного участка, 8 - на внешней стороне земельного участка, в 5 контейнерах ведется торговая деятельность (продажа хозяйственных товаров, сантехники, кабельной продукции, продажа электродвигателей, ремонт и заточка). Из пояснений ответчика следует, что собственником металлических контейнеров, в которых ведется предпринимательская деятельность, является Неустроев И.Ю. По данным ЕГИП Неуструев И.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ОГРИП: ** с основным видом деятельности: код. 46.1 торговля розничная в неспециализированных магазинах, дополнительным видом деятельности код 46.1 торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе, 68.2: аренда и управление собственным или арендованным недвижимом имуществом (т. 2, л.д. 47-53) Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 308.3, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 42, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 4, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» исходил из того, что Неуструев И.Ю. является собственником металлических контейнеров, используемых для ведения торговой деятельности, при этом такая деятельность не соответствует разрешенному использованию земельного участка, а также градостроительным регламентам, что свидетельствует о нецелевом использовании участка. При этом судом было признано, что торговля в нестационарных объектах не соответствует виду деятельности «магазины», предполагающему использование земельного участка под капитальными объектами. В удовлетворении требований к остальным ответчикам, которые хотя и являются участниками общей собственности на земельный участок, однако торговую деятельность на участке не ведут, судом было отказано. Судебная коллегия полагает, что приведенные выводы суда первой инстанции по существу спора являются ошибочными. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. В силу пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. В соответствии с абзацами 2, 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Как следует из материалов дела, земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-СМ «Зона смешанной и общественно-деловой застройки», одним из основных видов деятельности в которой является магазины (4.4). Вывод суда о том, что ведение в нестационарном объекте торговой деятельности противоречит содержанию градостроительного регламента, поскольку объект не является капитальным объектом (магазином) является ошибочным, поскольку в «Правилах землепользования и застройки г. Перми», утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, в принципе отсутствуют градостроительные регламенты, в которых предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов. Применительно к земле, находящейся в публичной собственности, вопрос об их размещении решается на основе схемы размещения нестационарных объектов, относительно земель, находящихся в частной собственности, возможность их размещения на участке зависит от вида деятельности, которая разрешена в соответствующей территориальной зоне. Судебная коллегия при этом также учитывает позицию истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласно которой при приведении разрешенного использования земельного участка **:11 в соответствии с видом магазины (4.4), по мнению истца, права муниципального образования будут восстановлены. Таким образом, при условии соответствия осуществляемой ответчиком на земельном участке **:11 деятельности градостроительным регламентам, установленным для соответствующей градостроительной зоны, оснований для вывода о нецелевом использовании земельного участка у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, судебная коллегия также считает необходимым обратить внимание на следующее. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения). Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации ). В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских право осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда лежит на истце. Для признания действий ответчика по использованию земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования и возложения обязанности пресечения таких действий должна быть доказана опасность причинения вреда. По смыслу приведенных выше норм права в их системном толковании с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения иска о возложении обязанности произвести демонтаж расположенного на земельном участке нестационарного торгового объекта, истец должен доказать, каким образом спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо эксплуатацией спорного объекта наносится ущерб окружающей среде, нарушаются публичные интересы, и в чем состоит это нарушение. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В то же время истцом не было указано, а судом не установлено, в чем именно заключается нарушение прав муниципального образования, подлежащее защите избранным истцом способом, соответствующие доказательства в дело не представлены. В суде апелляционной инстанции истец обосновал нарушение защищаемых прав недополучением бюджетом налога на имущество, который исчисляется с учетом вида разрешенного использования, сведения о котором имеются в ЕГРН. Однако судебная коллегия полагает, что в этом случае избранный истцом способ судебной защиты не соответствует нарушенному праву, положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации для восстановления имущественных прав предусмотрены иные способы судебной защиты. Судебная коллегия также учитывает пояснения представителя истца в суде апелляционной инстанции, согласно которым спорными являются не все металлические контейнеры, а лишь та часть из них, в которых ведется торговая деятельность. Соответственно, сам по себе факт нахождения объектов не земельном участке ответчиков не является тем обстоятельством, с которым истец связывает нарушение защищаемого права, такие обстоятельством является именно деятельность, которая осуществляется на земельном участке, условия для прекращения которой в соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не доказаны. Иных оснований для возложения на ответчика обязанности демонтировать объекты, в которых ведется торговая деятельность, на которые вправе был бы ссылаться Департамент земельных отношений администрации г. Перми, с учетом своих полномочий, истцом не приводилось и судом не исследовалось. Судебная коллегия также обращает внимание, что статьей 285 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные последствия использования собственником земельного участка не по целевому назначению, не связанные с запрещением или прекращением той или иной деятельности собственника, которые могут быть реализованы органом местного самоуправления. Учитывая изложенное, достаточных оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска подлежит отмене с принятием в этой части по делу нового решения об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Перми от 27.05.2025 в части удовлетворения исковых требований Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Неуструеву Ивану Юрьевичу об устранении нецелевого использования земельного участка за счет освобождения земельного участка от металлических контейнеров, взыскании судебной неустойки отменить. В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Неуструеву Ивану Юрьевичу отказать. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Перми от 27.05.2025 оставить без изменения. Председательствующий: /подпись/ Судьи: /подписи/ </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0004-01-2025-002013-83

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 09.10.2025

Судья: Мехоношина Дарья Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → В иных случаях, связанных с землепользованием

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гущина Маргарита Владиславовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Департамент земельных отношений администрации г. Перми

ИНН: 5902293379

ОГРН: 1065902057594

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Конева Наталья Юрьевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Неуструев Иван Юрьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Неуструева Екатерина Андреевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Уздяев Дмитрий Николаевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю

ИНН: 5902293114

ОГРН: 1045900116162

КПП: 590201001

Движение дела

29.07.2025 16:40

Передача дела судье

04.09.2025 10:45

Судебное заседание

Место: 525

Результат: Объявлен перерыв

25.09.2025 09:00

Судебное заседание

Место: 525

25.09.2025 09:01

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

25.09.2025 10:30

Судебное заседание

Место: 525

Результат: Объявлен перерыв

09.10.2025 11:45

Судебное заседание

Место: 525

Результат: Вынесено решение

14.10.2025 09:16

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

14.10.2025 09:16

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

14.10.2025 09:16

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

22.10.2025 09:41

Дело № 33-7224/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию