Дело № 33-6886/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 14 августа 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0007-01-2024-007643-90</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – Мангасарова Н.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-6886/2025 ((№ 2-277/2025)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="310"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пермь</p></td> <td valign="top" width="310"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">13 августа 2025 года</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="310"></td> <td valign="top" width="310"></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Варовой Л.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Смирновой М.А., Братчиковой М.П.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Бусарова Алексея Николаевича к Исмаилову Вячеславу Алексеевичу, Исмаиловой Катарине Владимировне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ответчика Исмаиловой Катарины Владимировны на решение Свердловского районного суда г.Перми от 09 апреля 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Бусарова А.Н., представителя истца по доверенности Акентевой А.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бусаров А.Н. обратился с иском к Исмаилову В.А., Исмаиловой К.В. о (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.2 л.д.109,110) признании недействительными:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договора дарения жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме от 07.04.2016,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договора купли-продажи квартиры от 01.06.2022,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">применении последствий недействительности сделок в виде погашения записей в ЕГРН о регистрации права собственности на квартиру за Исмаиловой К.В., аннулировании сведений о регистрации права собственности за Исмаиловым В.А.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признании права собственности на квартиру за Бусаровым А.Н.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что по договору дарения жилого помещения – квартиры №<span class="Nomer2">**</span> в доме №<span class="Nomer2">**</span> по ул. <span class="Address2">****</span> от 07.04.2016 Бусаров А.Н. подарил, а Исмаилов В.А. принял в дар указанное жилое помещение. Данный договор Бусаровым А.Н. не подписывался, о совершении данной сделки истец узнал от бывшей гражданской супруги Исмаиловой К.В. в июне 2024 года. После обращения в суд с исковым заявлением истцу стало известно об отчуждении спорной квартиры Исмаиловым В.А. в пользу своей матери Исмаиловой К.В.. В связи с указанным истец обратился в суд с настоящим иском.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Свердловского районного суда г.Перми от 09 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласна ответчик Исмаилова К.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечает, что довод истца о том, что в момент заключения сделки (07.04.2016) он находился в местах лишения свободы, не соответствует действительности. В отношении истца в период 2017, 2018 г.г. были возбуждены исполнительные производства, его действия по отчуждению квартиры имели целью избежать реализации квартиры. Указывает, что к заявленным требованиям подлежал применению срок исковой давности, который составляет один год, поскольку сделки являются оспоримыми. Доводы ответчика о том, что истец находился на свободе, знал о совершаемой сделке, о целях совершения сделки судом не проанализированы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1, п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу норм п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Бусаров А.Н. (истец) с 24.07.2007 являлся собственником 4-хкомнатной квартиры общей площадью 157, 2 кв.м по ул.<span class="Address2">****</span> (т.1 л.д.22).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.04.2016 между Бусаровым А.Н. (истец, даритель) и Исмаиловым В.А. (ответчик, одаряемый) совершен договор дарения, по условиям которого в собственность одаряемого безвозмездно передано жилое помещение (квартира) общей площадью 157, 3 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2">****</span> (т.1 л.д.19-21). Переход права собственности к одаряемому на квартиру 22.04.2016 зарегистрирован органом по государственной регистрации прав.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.06.2022 Исмаилов В.А. (продавец, ответчик) по договору купли-продажи произвел отчуждение квартиры по ул.<span class="Address2">****</span> в собственность Исмаиловой Катарины Владимировны (покупатель, ответчик). Право собственности покупателя 22.08.2022 зарегистрировано органом по государственной регистрации прав (т.1 л.д.57,58).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 10.01.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Западно-Уральский региональный центр» <span class="FIO10">З.</span> (т.1 л.д.225-227).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ООО «Западно-Уральский региональный центр» <span class="FIO10">З.</span> №08.2-52/47 от 04.02.2025 (т.2 л.д.3-33) рукописный текст подписи: «Бусаров Алексей Николаевич», расположенный в договоре дарения жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме от 07.04.2016, заключенный между Бусаровым Алексеем Николаевичем, именуемый в дальнейшем «Даритель», с одной стороны, и Исмаиловым Вячеславом Алексеевичем, именуемый в дальнейшем «Одаряемый», с другой, расположенный на второй странице, ниже слов: «Даритель: гр. Бусаров Алексей Николаевич», выполнен не Бусаровым Алексеем Николаевичем, а каким-то другим лицом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпись, расположенная в договоре дарения жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме от 07.04.2016, заключенного между Бусаровым Алексеем Николаевичем, именуемый в дальнейшем «Даритель», с одной стороны, и Исмаиловым Вячеславом Алексеевичем, именуемый в дальнейшем «Одаряемый», с другой, расположенная на второй странице, ниже основного печатного текста, в разделе 07 «Подписи сторон», ниже слов: «Даритель: гр. Бусаров Алексей Николаевич», справа, после рукописной записи: «Бусаров Алексей Николаевич», выполнена не Бусаровым Алексеем Николаевичем, а каким-то другим лицом, с подражанием его подписи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов на капитальный ремонт на 01.02.2025, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, выписки из лицевого счета с 28.02.2016 по 17.01.2025 (т.2 л.д.38 - 62), чеки по операциям, выписка из лицевого счета об оплате коммунальных услуг (л.д. 63-101), из которых следует, что содержание квартиры осуществляет истец.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении спора суд, руководствуясь ст., ст. 153, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Бусаровым А.Н. исковых требований. При этом суд, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, исходил из установленных обстоятельств того, что истец Бусаров А.Н. договор дарения от 07.04.2016 в отношении спорной квартиры не подписывал, воля истца на заключение данного договора отсутствовала. Поскольку договор дарения собственником квартиры не заключался, суд квалифицировал данный договор в качестве ничтожной сделки, нарушающей права истца, как собственника квартиры; как следствие, недействительным является последующий договор купли-продажи квартиры от 01.06.2022 в связи с его заключением лицом, не являющимся собственником спорного имущества. Принимая во внимание, что квартира из владения истца фактически не выбывала, суд посчитал возможным восстановить права истца путем погашения в ЕГРН записи о праве собственности на данную квартиру за Исмаиловой К.В., восстановлении записи о праве собственности на квартиру за истцом. Оснований для применения срока исковой давности, о чем заявлено ходатайство стороной ответчика, судом не установлено с учетом того, что о нарушении своих прав истец, не являвшийся стороной сделки и осуществлявший ее содержание в полном объеме, узнал в июне 2024 года.</p> <div> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о необоснованном применении судом срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются. Вопреки доводам жалобы оспариваемые сделки квалифицированы судом в качестве ничтожных, как нарушающие права лица (истца), не участвовавшего в сделке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и оснований недействительности сделки, оснований считать, что срок исковой давности в рассматриваемой ситуации составляет 1 год, вопреки доводам жалобы, не имеется. При этом суд также правильно исходил из того, что с учетом представленных доказательств содержания квартиры, предъявления соответствующих документов в обоснование необходимости внесения платежей за содержание спорной квартиры на имя истца, последний не мог узнать о совершении оспариваемой сделки, в которой он, как собственник ее (сделки) предмета (спорной квартиры), участия не принимал. Коллегия дополнительно отмечает, что заявляя о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, ответчик не указывает, каким образом сделка фактически исполнялась сторонами (без учета формальной процедуры осуществления регистрации перехода права собственности, в которой истец участия не принимал, документы поданы по доверенности заявителем жалобы, заинтересованным в наступлении соответствующих правовых последствий, т.1 л.д.53, 146, 147).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка заявителя жалобы на то, что истец знал о состоявшейся сделке, совершение сделки было обусловлено стремлением истца исключить возможность обращения взыскания на спорную квартиру в рамках исполнительного производства, судебной коллегией не принимается, поскольку объективными доказательствами не подтверждена; принимая во внимание имевшийся в собственности истца перечень имущества, с которого приговором суда снят арест (т.1 л.д.119-138), основания считать, что имелся риск реализации спорной квартиры, являвшейся местом жительства истца, в рамках исполнительного производства, отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Свердловского районного суда г.Перми от 09 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмаиловой Катарины Владимировны – без удовлетворения</p> </div> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> </div></span>