Дело № 33-6485/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 14 августа 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0033-01-2024-000725-66</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – Тутынина Т.Н.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-6485/2025 (13-64/2025)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="310"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пермь</p></td> <td valign="top" width="310"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">13 августа 2025 года</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="310"></td> <td valign="top" width="310"></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пермский краевой суд в составе судьи Варовой Л.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по иску по иску Елькиной Галины Николаевны, Елькина Валерия Александровича, Елькиной Кристины Валерьевны, Елькиной Полины Валерьевны, <span class="FIO5">Е.</span> к администрации Ординского муниципального округа Пермского края, ООО «Ордадоринвест» о возмещении ущерба, возложении обязанности привести автомобильную дорогу в нормативное состояние, взыскании судебных расходов,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Елькиной Галины Николаевны, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего <span class="FIO5">Е.</span>, Елькина Валерия Александровича, Елькиной Полины Валерьевны на определение Ординского районного суда Пермского края от 23 мая 2025 года о взыскании судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомившись с представленными материалами, изучив доводы частной жалобы, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Ордадоринвест» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Елькина В.А., Елькиной Г.Н., действующих за себя и несовершеннолетнего <span class="FIO5">Е.</span>, с Елькиной К.В., Елькиной П.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-357/2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление мотивировано тем, что решением Ординского районного суда Пермского края от 05.12.2024 в удовлетворении исковых требований Елькиной Г.Н., Елькина В.А., Елькиной К.В., Елькиной П.В., <span class="FIO5">Е.</span> к администрации Ординского муниципального округа Пермского края, ООО «Ордадоринвест» о возмещении ущерба, возложении обязанности привести автомобильную дорогу в нормативное состояние, взыскании судебных расходов отказано. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ООО «Ордадоринвест» понесены расходы на оплату услуг представителя - адвоката <span class="FIO12">П.</span>, с которым было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Представителем ответчику на возмездной основе оказаны следующие услуги: консультация, составление возражения на исковое заявление, сбор необходимых документов, представление интересов в суде. За услуги представителя ООО «Ордадоринвест» оплатило 17 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ординского районного суда Пермского края от 23.05.2025 постановлено:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ордадоринвест» о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Елькина Валерия Александровича (паспорт <span class="Nomer2">**</span>), действующего за себя и несовершеннолетнего <span class="FIO5">Е.</span> (свидетельство о рождении <span class="Nomer2">**</span> № <span class="Nomer2">**</span>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ордадоринвест» (ИНН <span class="Nomer2">**</span> ОГРН <span class="Nomer2">**</span>) расходы на оплату услуг представителя в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Елькиной Галины Николаевны (паспорт <span class="Nomer2">**</span>), действующей за себя и несовершеннолетнего <span class="FIO5">Е.</span> (свидетельство о рождении <span class="Nomer2">**</span> № <span class="Nomer2">**</span>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ордадоринвест» (ИНН <span class="Nomer2">**</span> ОГРН <span class="Nomer2">**</span>) расходы на оплату услуг представителя в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Елькиной Кристины Валерьевны (паспорт <span class="Nomer2">**</span>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ордадоринвест» (ИНН <span class="Nomer2">**</span> ОГРН <span class="Nomer2">**</span>) расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Елькиной Полины Валерьевны (паспорт <span class="Nomer2">**</span>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ордадоринвест» (ИНН <span class="Nomer2">**</span> ОГРН <span class="Nomer2">**</span>) расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Елькина Г.Н., действующая в интересах себя и несовершеннолетнего <span class="FIO5">Е.</span>, Елькина В.А., Елькиной П.В. просят определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывают, что не подтверждены полномочия представителя <span class="FIO11">Б.</span>, как лица, действующего от имени ООО «Ордадоринвест». Суд, объявив перерыв из-за отсутствия документов, подтверждающих полномочия <span class="FIO11">Б.</span>, фактически предоставил ООО «Ордадоринвест» возможность подготовить доверенность на имя <span class="FIO11">Б.</span>, расходный кассовый ордер от 01.08.2024. Такие действия суда являются выходом за пределы его полномочий и нарушением принципа добросовестности сторон. В материалах дела отсутствуют доказательства несения расходов ООО «Ордадоринвест».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Ордадоринвест» представлены письменные возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом определения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении заявления судом установлено, что решением Ординского районного суда Пермского края от 05.12.2024 в удовлетворении исковых требований Елькиной Г.Н., Елькина В.А., Елькиной К.В., Елькиной П.В., <span class="FIO5">Е.</span> о возмещении ущерба, возложении обязанности привести автомобильную дорогу в нормативное состояние, взыскании судебных расходов, отказано (л.д.55-61).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.02.2025 (дело № 33-2129/2025) решение Ординского районного суда Пермского края от 05.12.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Елькиной Г.Н. – без удовлетворения (л.д.65-72).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Интересы ответчика ООО «Ордадоринвест» по гражданскому делу № 2-357/2024 представлял адвокат <span class="FIO12">П.</span>, действующий на основании ордера.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.08.2024 между ООО «Ордадоринвест» (доверитель) и <span class="FIO12">П.</span> (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи №23, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать правовые устные консультации, изучение материалов гражданского дела в суде, составление возражения на исковое заявление, представление интересов ответчика в суде первой инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы истцом - составление письменного возражения. Стоимость услуг соглашением определена в размере 17 000 рублей (л.д.7-8).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.11.2024 сторонами составлен акт приема-передачи оказанных услуг по соглашению № 23 от 01.08.2024, в котором указано, что адвокат <span class="FIO12">П.</span> оказал юридическую помощь в виде оказания правовой помощи в суде первой инстанции по гражданскому делу № 2-357/2024 в качестве ответчика; предоставление (подготовка) письменных возражений на исковое заявление Елькиной Г.Н.; участие в судебных заседаниях Ординского районного суда Пермского края в качестве представителя ответчика 16.09.2024, 23.09.2024, 29.10.2024, 25.11.2024, 15.12.2024; составление возражений на апелляционную жалобу истца Елькиной Г.Н.(л.д.5-6).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение факта оплаты ответчиком юридических услуг адвокату <span class="FIO12">П.</span> в размере 17 000 рублей в материалы дела представлены квитанция серия КА №<span class="Nomer2">**</span> от 01.08.2024 на сумму 17000 рублей (л.д.9), расходный кассовый ордер от 01.08.2024 (л.д.89), информация Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов от 16.05.2025 о поступлении денежных средств в размере 17000 рублей в кассу Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов по квитанции КА № <span class="Nomer2">**</span> от 01.08.2024 (л.д.88).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокатом <span class="FIO12">П.</span> по гражданскому делу № 2-357/2024 проведена следующая работа: подготовка ответа на претензию (л.д. 20 оборот-21), ознакомление с материалами дела (л.д.20), подготовка письменного возражения на исковое заявление (л.д.22-24), участие в судебных заседаниях: в предварительном судебном заседании 05.09.2024 (л.д.25-26), в предварительном судебном заседании 16.09.2024 с учетом объявленного перерыва на 23.09.2024 (л.д.27-31), в судебном заседании 29.10.2024 (л.д.40), в судебном заседании 25.11.2024 с учетом объявленного перерыва на 05.12.2024 (л.д.44-54), подготовка возражений на апелляционную жалобу (л.д.62-64).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о возмещении заявителю расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции принял во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, его значимость, с учетом категории спора, степени сложности рассматриваемого дела, объема заявленных и удовлетворенных требований, а также затраченное время на его рассмотрение, характер и объем проделанной представителем заявителя работы, объем подготовленных представителем документов, результаты рассмотрения дела, а также размер минимально рекомендованных ставок вознаграждений на 2024 год, принятых Советом адвокатской палаты Пермского края от 25.01.2024, взимаемых за аналогичные услуги, пришел к выводу о необходимости взыскания с истцов в равных долях расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 17 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании судебных расходов на представителя, как основанном на правильном применении норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что соглашение об оказании юридической помощи № 23 от 01.08.2024, акт приема-передачи оказанных услуг от 25.11.2024 были подписаны неуполномоченным лицом, несостоятельна, с учетом наличия доверенности, выданной от 10.01.2024 ООО «Ордадоринвест» на имя <span class="FIO11">Б.</span>, которой последнему предоставлены полномочия на совершение юридически значимых действий от имени общества (л.д.4). Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что полномочия <span class="FIO11">Б.</span> на заключение соглашения об оказании юридической помощи ООО «Ордадоринвест» не оспариваются, что также свидетельствует об одобрении указанной сделки (п.1 ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации); более того, у <span class="FIO11">Б.</span>, не являющегося стороной рассмотренного судом спора, отсутствовал какой-либо правовой интерес самостоятельно нести расходы на представителя для защиты интересов общества. Взаимоотношения между <span class="FIO11">Б.</span> и обществом в рассматриваемой ситуации, вопреки доводам частной жалобы, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возмещение истцами судебных расходов по настоящему делу с учетом итогового судебного акта, которым в удовлетворении иска отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы полномочий, истребовав у ООО «Ордадоринвест» дополнительные документы, не могут быть приняты во внимание.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку заявителем о взыскании судебных расходов при подаче заявления не были приложены все необходимые документы, подтверждающие факт несения расходов, суд, действуя в пределах предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством полномочий, обоснованно объявил перерыв в судебном заседании и предоставил стороне время для представления дополнительных доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что данными правовым нормами именно суду предоставлено право определять достаточность и относимость доказательств к рассматриваемому спору, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо процессуальных нарушений со стороны суда при рассмотрении заявления ответчика о возмещении судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о недоказанности факта несения заявителем судебных расходов по настоящему делу отклоняются. Представленные в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи №23 от 01.08.2024 (л.д.7), акт приема-передачи оказанных услуг по соглашению №23 от 01.08.2024 (л.д.5-6) содержат сведения о конкретном споре, в рамках которого оказываются поименованные в них услуги; в представленном расходном кассовом ордере (л.д.89), а также в представленной квитанции (л.д.9) указаны даты и суммы, а также основания оплаты с указанием конкретных услуг, сторон спора, суда, в котором оказывались услуги. Расходы на оплату услуг представителя понесены ответчиком в соответствии с условиями соглашения, сумма и дата оплаты по квитанции серии КА № <span class="Nomer2">**</span> от 01.08.2024 (л.д.9) за конкретные услуги соответствуют соглашению и акту приема-передачи оказанных услуг, а также фактически оказанным <span class="FIO12">П.</span> в рамках настоящего дела услугам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность определения суда, частная жалоба не содержит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ординского районного суда Пермского края от 23 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Елькиной Галины Николаевны, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего <span class="FIO5">Е.</span>, Елькина Валерия Александровича, Елькиной Полины Валерьевны - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: (подпись) <span class="FIO15"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO15"> </span></p> </div></span>