Дело № 33-6409/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">59RS0002-01-2023-004808-17</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Цецегова Е.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-333/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 13-687/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-6409/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Пермь</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 июля 2025 года</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А., при ведении протокола секретарем Беляевой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Коноплева Сергея Леонидовича, Коноплевой Елены Викторовны, Коноплева Никиты Сергеевича на определение Индустриального районного суда города Перми от 22 апреля 2025 года об оставлении без удовлетворения заявления о приостановлении исполнительных производств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов дела, на основании решения Индустриального районного суда города Перми от 25 июля 2024 года, которым удовлетворены исковые требования Кучукбаева Аайраса Фаритовича о признании Коноплева Сергея Леонидовича, Коноплевой Елены Викторовны, Коноплева Никиты Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением в доме № <span class="Nomer2">**</span> по улице <span class="Address2">****</span>, снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, выселении, выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 ноября 2024 года решение Индустриального районного суда города Перми от 25 июля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2025 года решение Индустриального районного суда города Перми от 25 июля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 ноября 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Коноплевой Елены Викторовны – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коноплев Сергей Леонидович, Коноплева Елена Викторовна, Коноплев Никита Сергеевич обратились в Индустриальный районный суда города Перми с заявлением о приостановлении исполнительных производств, указав в обоснование требования на обращении Коноплева Н.С. в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, на основании которых выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, а также на обжалование в апелляционном порядке определения суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения от 25 июля 2024 года, полагает, что при постановлении решения судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Индустриального районного суда города Перми от 22 апреля 2025 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку вопрос о приостановлении исполнительного производства в случае обжалования судебного акта разрешается судом, рассматривающим соответствующую жалобу, обстоятельств, являющихся основаниями для приостановления исполнения судебного акта, не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе заявители просят определение отменить, разрешить вопрос по существу, приводя доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе указано, что при постановлении определения суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не выслушал лиц, явившихся в судебное заседание, в определении не указано на арест жилого дома, не проверено соблюдение порядка выдачи исполнительных документов (выдано шесть исполнительных листов вместо одного, что нарушает статью 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, в материалах дела имелись сведения о рассмотрении 14 мая 2025 года апелляционной жалобы Коноплева Н.С. в Пермском краевом суде, что являлось основанием для приостановления исполнительного производства. Также, Коноплев Н.С. обратился в суд с самостоятельным иском в отношении спорного имущества об истребовании его из чужого незаконного владения, следовательно, имелись основания для приостановления производства по делу в соотвествии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в деле имелись сведения о вновь открывшихся обстоятельствах, исполнительное производство также могло быть приостановлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит основании для его отмены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 вышеуказанной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) нахождения должника в длительной служебной командировке;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания обжалуемого определения следует, что судом первой инстанции заявление о приостановлении исполнительного производства, рассмотрено по указанным в нем основаниям. В частности, в мотивировочной части определения правильно указано, что при обжаловании решения, на основании которого выдан исполнительный лист, вопрос о приостановлении исполнительного производства рассматривается тем судом, который рассматривает соответствующую жалобу. Кроме того из материалов дела следует, что поданная в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба Коноплева Н.С. на вышеуказанные судебные акты по делу № 2-333/2024, возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением правил подсудности (письмо Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2025 года № 44-КФ25-203-К7, (т.5 л.д. 52)), поскольку кассационная жалоба Коноплева Н.С. не рассматривалась в кассационном суде общей юрисдикции, которому она подсудна в силу статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания для приостановления исполнительного производства обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (статья 4 ГПК РФ, статья 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных оснований для приостановления исполнительного производства в заявлении не указано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о наличии в материалах дела сведений об обстоятельствах, очевидно свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства, подлежат отклонению, поскольку в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в рассматриваемом случае по аналогии закона, суд рассматривает заявление о приостановлении исполнительного производства на основании изложенных в заявлении доводов, иное толкование положений статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации противоречило бы такому принципу гражданского судопроизводства как состязательность сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Также необходимо отметить, что приостановление исполнительного производства регулируется специальными нормами, а именно статьями 436 – 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, как указано выше, приостановление исполнительного производства производится в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Приостановление судом исполнительных производств в порядке и по основаниям, предусмотренным для приостановления производства по делу статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным законодательством не предусмотрено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы об оставлении судом без внимания того обстоятельства, что по одному решению выдано несколько исполнительных листов, что по мнению заявителя свидетельствует о неправомерности действий суда, несостоятелен. Часть 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривает возможность выдачи по одному решению нескольких исполнительных листов в том случае, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов частная жалоба не содержит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, поскольку постановлено с учетом всех обстоятельств дела при правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Индустриального районного суда города Перми от 22 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательном виде определение изготовлено 07 августа 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8"> </span></p> </div></span>