Дело № 33а-7209/2025
Пермский краевой суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Куренных Е.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">33а-7209/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">59RS0044-01-2025-002094-48</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><span class="FIO4">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">18.08.2025 город Пермь</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пермский краевой суд в составе судьи Овчинниковой Н.А., рассмотрев частную жалобу Чернавиной Маргариты Александровны на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25.06.2025 об отказе в принятии административного искового заявления, изучив материалы дела,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чернавина М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю о снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, наложенного решением Чусовского городского суда Пермского края от 03.07.2014 (л.д. 1-4).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25.06.2025 Чернавиной М.А. отказано в принятии административного искового заявления (л.д. 6).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Чернавина М.А. просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указала, что при принятии оспариваемого определения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению. Поскольку ограничение на выезд было наложено решением суда, соответственно, оно должно быть снято судом в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 12-15).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в принятии заявления Чернавиной М.А., судья исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в судах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции находит вывод судьи правильным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод частной жалобы о том, что заявление о снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации подлежит рассмотрению судом в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании норм права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Чусовского городского суда Пермского края от 03.07.2014 Чернавиной М.А. установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа: постановления межрайонной ИФНС № 14 по Пермскому краю № 1027 от 30.04.2014 (исполнительное производство № <span class="Nomer2">**</span> в отделе судебных приставов по г. Чусовому).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По запросу суда апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю представлены сведения о том, что указанное исполнительное производство 25.09.2015 окончено с актом о невозможности взыскания. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения. Повторно исполнительный документ на исполнение не поступал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше норм прав следует, что все принятые в рамках исполнительного производства ограничения в отношении должника подлежат отмене именно судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об окончании исполнительного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ограничение на выезд должника наложено судом в рамках действующего исполнительного производства <span class="Nomer2">**</span>, соответственно, ограничение, вне зависимости от того, кем оно наложено, подлежало отмене судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, сам факт окончания исполнительных производств в отношении Чернавиной М.А. не препятствует ей, как должнику, обратиться за разрешением вопроса об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации в ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю, с приложением судебного акта о наложении ограничения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств обращения Чернавиной М.А. в службу судебных приставов по вопросу отмены ограничений на выезд из Российской Федерации, отказа в удовлетворении заявления и оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в случае отказа в отмене ограничений, материалы дела не содержат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решение вопроса о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации разрешается в ином, внесудебном порядке, судья пришел к верному выводу наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления Чернавиной М.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25.06.2025 не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25.06.2025 оставить без изменения, частную жалобу Чернавиной Маргариты Александровны – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Судья <span class="FIO5">- подпись</span></p> </div></span>