Дело № 33-8076/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья – Шардакова Н.Г. Дело № 33 – 8076/2025 Номер дела суда первой инстанции 2-1077/2025 УИД 59RS0006-02-2023-002108-95 Определение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Пермь 29.09.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Новоселовой Д.В., судей Владыкиной О.В., Заривчацкой Т.А., при ведении протокола секретарем Дьяковой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к Дудыреву Вячеславу Никандровичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе Дудырева Вячеслава Никандровича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07.04.2025. Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В.., исследовав материалы дела, судебная коллегия у с т а н о в и л а: публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском (с уточненными требованиями) к Дудыреву В.Н. о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 29.04.2022 по май 2023 года в размере 15961,91 рубль, пени за период с 11.05.2022 по 11.11.2024 в размере 6522,64 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 173 рубля, почтовых расходы в размере в размере 126,60 рублей. Требования мотивированы тем, что собственник 5/6 доли (37,5 кв.м. с отдельным лицевым счетом) в праве на жилое помещение по адресу: **** – Дудырев В.Н. не исполняет свои обязательства по оплате теплоснабжения, горячего водоснабжения. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчик допустил образование задолженности. Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2022 Дудырев В.Н. признан несостоятельным (банкротом). Заявленный период по взысканию тепловой энергии является текущим. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07.04.2025 постановлено: «Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Дудыреву Вячеславу Никандровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Дудырева Вячеслава Никандровича, дата рождения, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с 29.04.2022 по 31.05.2023 в размере 15961 рублей 91 коп., пени за период с 11.05.2022 по 07.04.2025 включительно в размере 4500 рублей с продолжением начисления пени с 08.04.2025 на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в день оплаты, за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 874 рубля 55 коп., почтовые расходы в размере 126 рублей 60 коп. В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании пени, судебных расходов отказать.». С решением суда не согласился Дудырев В.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, в соответствии с которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что при принятии решения судом нарушены нормы материального права, неполно и неправильно оценены доказательства, представленные заявителем в суд. Вывод суда о непредставлении доказательств не соответствует действительности. В целях опровержения требований доводов истца ответчиком предоставлялись в суд документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг по теплоснабжению и водоснабжению, а также документы, подтверждающие отсутствие теплоснабжения и горячей воды в связи с пожаром в жилом помещении, принадлежащем заявителю на праве собственности. При рассмотрении дела судом не дана всесторонняя оценка доказательствам, представленным заявителем, в связи с чем не учтены обстоятельства, имеющие значение для исхода дела. Ответчик Дудырев В.Н. на доводах жалобы настаивал. Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие. Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 3 статьи 30, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно части 1, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Таким образом, в отношении абонентов-граждан законодатель предусмотрел упрощенный порядок заключения договора энергоснабжения. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 «Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14 ст. 155 ЖК РФ). Судом установлено, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в жилой дом, расположенной по адресу **** является публичное акционерное общество «Т Плюс». Ответчик Дудырев В.Н. с 02.04.2014 по 23.12.2023 являлся собственником 5/6 долей в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 15, 43-45). На имя Дудырева В.Н. оформлен отдельный лицевой счет № **. В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязанности по поставке тепловой энергии и нагреву воды потребителю. Ответчик являлся потребителем, использующим коммунальные услуги для своих личных, семейных, домашних и иных нужд. Истцом произведена и отпущена ответчику тепловая энергия для нужд отопления за указанный период на сумму 15961,91 рубль (том 1 л.д.16), что подтверждается представленным расчетом. При этом расчет истца судом признан арифметически верным, составленным с учетом доли ответчика в праве собственности на квартиру и с учетом поступивших платежей 12.11.2022 в сумме 2187,92 рублей и 03.03.2023 в сумме 2297,31 рублей (том 1 л.д. 122). Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме стороной ответчика не представлено. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми № 2-4813/2023 от 22.11.2023 с ответчика Дудырева В.Н. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за период с 01.10.2020 по 31.05.2023 в размере 48517,18 рублей, пени за период с 01.01.2021 по 11.10.2023 в размере 17239,60 рублей, а также 1068,35 рублей - расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 32). 26.03.2024 судебный приказ отменен на основании письменных возражений Дудырева В.Н. (л.д. 33). Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2022 по делу №А50-10352/2022 Дудырев В.Н. признан несостоятельным (банкротом). Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за отопление в период с 29.04.2022 по 31.03.2023 в размере 15961,91 рубля. Проверив расчет истца по размеру пени, суд согласился с ним, поскольку он составлен арифметически верно, но с учетом конкретных обстоятельств дела, инвалидности истца, периода и размера задолженности, снизил размер пени до 4500 руб. с продолжением начисления пени с 08.04.2025 на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в день оплаты, за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании пени отказал. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также взысканы с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 874 рубля 55 коп., и почтовые расходы в размере 126 рублей 60 коп Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы ответчика. Суд пришёл к обоснованному выводу, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оплату коммунальной услуги по отоплению и отсутствие задолженности. Представленная ответчиком выписка по счету карты за период с 04.08.2023 (л.д. 175 Т.2) не содержит сведений об оплате услуги отопления оказанной ПАО «Т Плюс» в спорный период, содержит лишь сведения об оплате ответчиком услуг мобильной связи, электроэнергии ПАО «Пермэнергосбыт», холодного водоснабжения «ООО «Новгор-Прикмье». Иные доказательства, подтверждающие оплату услуг теплоснабжения в материалах дела отсутствуют. Доводы ответчика о хищении квитанций, подтверждающих исполнение им обязанности по оплате отопления, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2023 (л.д. 131 Т. 2) в отношении неустановленного лица, факт кражи непосредственно имущества Дудырева В.Н. не подтверждает. Подлежат отклонению и доводы ответчика об отсутствии в доме отопления в спорный период, ввиду признания дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку они опровергаются представленными стороной истца в материалы дела доказательствами. Сам по себе факт признания дома аварийным и подлежащим сносу об отсутствии поставки в дом тепловой энергии не свидетельствует. Дом отключен от сетей теплоснабжения с окончанием отопительного сезона 2022-2023, с начала отопительного сезона 2023-2024 теплоноситель не подаётся в связи с отключением его от сетей, что подтверждается актом от 25.10.2025 (л.д.217 Т.1). Задолженность за отопление рассчитана истцом по 31.05.2023 (до окончания отопительного сезона 2022-2023, пропорционально доле (5/6) Дудырева В.Н. в праве собственности на жилое помещение (37,5 кв.м. от 45 кв.м.). Наличие или отсутствие задолженности у собственника 1/6 доли не имеет правового значения при рассмотрении спора и не подтверждает отсутствие задолженности у ответчика в заявленном размере. Утверждение заявителя жалобы о том, что истец указывает неверный лицевой счет, и его счет заканчивается на 158, в связи с чем ему приписали чужой долг, основано на ошибочном понимании и толковании представленных им же в материалы дела документов, в том числе выставляемых ему счетов-извещений относительно наименования оказанных услуг и лиц, которые их оказывают. Ссылаясь на наличие лицевого счета с № ** и выставляемые ему по нему счета-извещения и их оплату (л.д. 159, 192 Т.2), ответчик не учел, что начисление по указанному счету производится за поставленную в жилое помещение и места общего пользования электрическую энергию (свет) и лицом оказывающим услугу является ПАО «Пермэнергосбыт». Истцом же по настоящему делу выступает ПАО «Т Плюс», оказывающее ответчику услугу по поставке тепловой энергии (отопления). Справка «ООО «УК «Горизонт» об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт не подтверждает отсутствие задолженности перед ПАО «Т Плюс», оказывающим услугу по отоплению. Ссылка ответчика на освобождение его от долговых обязательств определением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2023 (л.д. 193 Т.2), так же не опровергает правильность принятого судом решения, поскольку заявленный в уточненном исковом заявлении период задолженности относится к текущим обязательствам, возникшим после возбуждения дела о банкротстве, которые сохраняют силу и по завершении процедуры банкротства, о чем прямо указано в резолютивной части определения (п.п.5,6 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудырева Вячеслава Никандровича – без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0006-02-2024-002376-83

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 29.09.2025

Судья: Новоселова Диана Вячеславовна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Дудырев Вячеслав Никандрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО "Т Плюс"

ИНН: 6315376946

ОГРН: 1056315070350

Движение дела

26.08.2025 16:47

Передача дела судье

29.09.2025 09:20

Судебное заседание

Место: 510

Результат: Вынесено решение

29.09.2025 15:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

29.09.2025 16:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.10.2025 11:27