Дело № 33-7744/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 13.10.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0008-01-2025-002122-29</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-7744/2025 (2-2035/2025)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – Степанова М.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пермь 02.10.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Суханкина А.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мехоношиной Д.В., Смирновой М.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коротовских Наталии Владимировны на решение Пермского районного суда Пермского края от 19.06.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя АО «Газпромбанк» - Пирожинского Р.О., представителя Коротовских Н.В. – Мартиросяна М.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ответчику Коротовских Н.В. о применении последствий недействительности кредитного договора № <span class="Nomer2">**</span> от 20.06.2023, в виде взыскания с ответчика полученных денежных средств по кредитному договору в размере 300 000 рублей, дополнительно заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что 20.06.2023 между АО «Газпромбанк» и Коротовских Н.В. заключен кредитный договор № <span class="Nomer2">**</span>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 429 447,85 рублей. Решением Пермского районного суда Пермского края от 03.04.2024 по делу № 2-85/2024 кредитный договор признан недействительным. В случае признания судом сделки недействительной на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовым последствием ее недействительности является возврат другой стороне всего полученного по сделке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Пермского районного суда Пермского края от 19.06.2025 исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда первой инстанции, Коротовских Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, с просьбой решение суда отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что в момент заключения кредитного договора ответчик была введена в заблуждение, полагала, что совершает сделки с целью обезопасить себя и свою собственность от действий мошенников, в свою очередь, истец, являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, не проявил должную степень осмотрительность, предоставив КоротовскихН.В. кредит при наличии у нее высокой кредитной нагрузки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротовских Н.В. – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Коротовских Н.В. – Мартиросян М.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель АО «Газпромбанк» - Пирожинский Р.О. возражал против отмены решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 20.06.2023 между Коротовских Н.В. и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № <span class="Nomer2">**</span>, по условиям которого Коротовских Н.В. предоставлен кредит в размере 429 447,85 рублей на срок по 28.05.2028 (включительно), с установлением процентной ставки, действующей до заключения договора личного страхования, - 23,4% годовых, после заключения такого договора - 11,9% годовых, на условиях исполнения обязательств по кредитному договору путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 650 рублей ежемесячно (л.д. 11-12).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Пермского районного суда Пермского края от 03.04.2024 по гражданскому делу № 2-85/2024 договор потребительского кредита № <span class="Nomer2">**</span> от 20.06.2023, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и Коротовских Н.В., признан недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 67-70).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение Пермского районного суда Пермского края от 03.04.2024 отменено в части применения последствий недействительности кредитного договора в виде взыскания с КоротовскихН.В. денежных средств, полученных по договору потребительского кредит в размере 429447,85 рублей, в связи с тем, что такие требования заявлены не были, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 71-74).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.08.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «Газпромбанк» – без удовлетворения (л.д. 99-102).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел, что заключенный сторонами кредитный договор признан вступившим в законную силу решением суда недействительным в связи с установлением того, что на момент заключения кредитного договора Коротовских Н.В. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. При этом факт получения Коротовских Н.В. кредитных денежных средств в терминале банка при заключении договора в размере 300000 рублей установлен вступившим в законную силу решением суда по делу №2 -85/2024 и ответчиком в настоящем деле под сомнение не ставился. Последующее распоряжение денежными средствами под влиянием совершенного в отношении Коротовских Н.В. мошенничества применительно к вопросу о правовых последствиях недействительности сделки значимым не является. Судом были отклонены возражения ответчика о наличии недобросовестности в поведении истца в связи с отсутствием проверки платежеспособности Коротовских Н.В., с учетом ее кредитной нагрузки. Суд пришел к выводу о наличии оснований для применения реституции по сделке, в виде взыскания с Коротовских Н.В. в пользу банка полученных кредитных денежных средств в заявленном размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая, что они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4 настоящей статьи).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацам 2,3 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку из обстоятельств дела следует, что Коротовских Н.В. получила кредитные денежные средства в размере 300000 рублей в наличной форме, в последующем, распорядилась ими, совершая действия за пределами сферы контроля кредитора, соответственно, оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований суд обоснованно не усмотрел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод Коротовских Н.В. о том, что банк не проявил должную добросовестность при выдаче кредита, поскольку не оценил финансовое положение ответчика, обоснованным не является.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для признания в судебном порядке сделки недействительной явилась неспособность Коротовских Н.В. понимать значение своих действий и руководить ими при заключении кредитного договора (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не совершение сделки под влиянием обмана либо заблуждения, а также со злоупотреблением права, которые представляют собой самостоятельные основания для признания сделки недействительной (статьи 10, 168, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), и являются взаимоисключающими по отношению к основанию, предусмотренному статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в рамках дела №2-85/2024 недобросовестность банка при выдаче кредита судом установлена не была.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляя о недобросовестности банка, Коротовских Н.В. при этом не указывает, каким образом банку должно было стать известно о том, что кредитный договор был заключен ею под влиянием обстоятельств, в последующем признанных основанием для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, и насколько наличие нескольких оформленных на Коротовских Н.В. кредитов могло указывать на неспособность ее понимать значение своих действий и руководить ими.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Коротовских Н.В. по распоряжению кредитными денежными средствами находятся за рамками взаимоотношений между АО «Газпромбанк» и Коротовских Н.В., а потому они не влияют на оценку действий банка с точки зрения добросовестности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в апелляционной жалобе на положения статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не были положены в основу решения суда о признании сделки недействительной, подлежит отклонению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть учтены, поскольку предметом настоящего спора не является ответственность за неисполнение обязательств, исковые требования содержат иной предмет и основание.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на положения пункта 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованной не является, поскольку достаточных оснований для вывода о том, что возврат банку выданных им заемщику кредитных денежных средств, в результате признания кредитного договора недействительным по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит основам противопорядка и нравственности, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Пермского районного суда Пермского края от 19.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротовских Наталии Владимировны – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: /подпись/</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: /<span class="FIO9">подписи</span>/</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO10"> </span></p> </div></span>