Дело № 33-7680/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья - Цецегова Е.А. Дело № 33-7680/2025 (2-1168/2025) УИД 59RS0002-01-2025-000177-71 Мотивированное апелляционное определение составлено 16.09.2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 02 сентября 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казакова М.В., судей Лапухиной Е.А., Кияшко В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дедученко Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Профит-Тайм», Горбунову Владиславу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Горбунова Владислава Игоревича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 11 марта 2025 года. Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., судебная коллегия установила: Вятский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец, банк, кредитор) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профит-Тайм» (далее по тексту – ООО «Профит-Тайм»), Горбунову В.И. о солидарном взыскании задолженности: - по кредитному договору №**, заключенному 07.07.2023 по состоянию на 25.12.2024 (включительно) в размере 542547,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 564422,13 рубля; просроченные проценты - 78311,09 рублей; неустойка - 3111,42 рублей; - по кредитному договору №**, заключенному 28.11.2023 по состоянию на 25.12.2024 (включительно) в размере 720120,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 630017,63 рублей; просроченные проценты — 87507,72 рублей; неустойка - 2595,11 рублей; - по кредитному договору №**, заключенному 13.07.2023 по состоянию на 25.12.2024 (включительно) в размере 2 569809,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 2 314814,80 рублей; просроченные проценты - 246736,97 рублей; неустойка - 8257,49 рублей; - по кредитному договору №**, заключенному 07.12.2023 по состоянию на 25.12.2024 (включительно) в размере 2 951567,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 2 583333,35 рубля; просроченные проценты - 354941,08 рубль; неустойка - 13293,52 рубля; - по кредитному договору №**, заключенному 03.10.2023 по состоянию на 25.12.2024 (включительно) в размере 645844,64 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 564422,13 рубля; просроченные проценты - 78311,09 рублей; неустойка - 3111,42 рублей; - по кредитному договору №**, заключенному 05.05.2023 по состоянию на 24.12.2024 (включительно) в размере 2 652003,13 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 2 352560,17 рублей; просроченные проценты - 287873,67 рубля; неустойка - 11569,29 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87286,63 рублей. Требования мотивированы тем, что банк на основании заключенного 03.10.2023 кредитного договора №** выдало ООО «Профит-Тайм» кредит в сумме 663 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №** от 03.10.2023 с Горбуновым В.И. Согласно вышеуказанному договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно Общим условиям уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с общими условиями при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 25.12.2024 задолженность ответчиков составляет 645844,64 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 564422,13 рубля; просроченные проценты - 78311,09 рублей; неустойка - 3111,42 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 05.05.2023 кредитного договора №** выдало кредит в сумме 3 240 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №** от 05.05.2023 с Горбуновым В.И. По состоянию на 25.12.2024 задолженность ответчиков составляет 2 652003,13 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 2 352560,17 рублей; просроченные проценты - 287873,67 рубля; неустойка - 11569,29 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 13.07.2023 кредитного договора №** выдало ООО «Профит-Тайм» кредит в сумме 2 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,43% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №** от 13.07.2023 с Горбуновым В.И. По состоянию на 25.12.2024 задолженность ответчиков составляет 2 569809,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 2 314814,80 рублей; просроченные проценты - 246736,97 рублей; неустойка - 8257,49 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 07.12.2023 кредитного договора №** выдало ООО «Профит-Тайм» кредит в сумме 3 000 000 евро на срок 36 месяцев под 21,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №** от 07.12.2023 с Горбуновым В.И., №** от 11.01.2023 с акционерным обществом «Корпорация МСП». По состоянию на 25.12.2024 задолженность ответчиков составляет 2 951567,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 2 583333,35 рубля; просроченные проценты - 354941,08 рубль; неустойка - 13293,52 рубля. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 07.07.2023 кредитного договора №** выдало ООО «Профит-Тайм» кредит в сумме 621 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №** от 07.07.2023 с Горбуновым В.И. По состоянию на 25.12.2024 задолженность ответчиков составляет 542547,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 481862,05 рубля; просроченные проценты — 58475,95 рублей; неустойка - 2209,94 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 28.11.2023 кредитного договора №** выдало ООО «Профит-Тайм» кредит в сумме 700 000 рублей на срок 36 месяцев под 24,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №** от 28.11.2023 с Горубновым В.И. По состоянию на 25.12.2024 задолженность ответчиков составляет 720120,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 630017,63 рублей; просроченные проценты - 87507,72 рублей; неустойка - 2595,11 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Горбунов В.И., являющийся ответчиком по делу и одновременно представителем ответчика ООО «Профит-Тайм» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания для возможного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. Третье лицо в судебное заседание не явилось. Решением Индустриального районного суда г. Перми от 11 марта 2025 года постановлено: «Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Профит-Тайм» (ИНН **, ОГРН **), Горбунова Владислава Игоревича, дата рождения (паспорт **) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН **) задолженность по состоянию на 25 декабря 2024 года (включительно): - по кредитному договору №**, заключенному 03 октября 2023 года, в размере 645 844 рубля 64 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 564 422 рубля 13 копеек; просроченные проценты - 78 311 рублей 09 копеек; неустойка - 3 111 рублей 42 копейки; - по кредитному договору №**, заключенному 05 мая 2023 года, в размере 2 652 003 рубля 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 2 352 560 рублей 17 копеек; просроченные проценты - 287 873 рубля 67 копеек; неустойка - 11 569 рублей 29 копеек; - по кредитному договору №**, заключенному 13 июля 2023 года, в размере 2 569 809 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг -2 314 814 рублей 80 копеек; просроченные проценты - 246 736 рублей 97 копеек; неустойка - 8 257 рублей 49 копеек; - по кредитному договору №**, заключенному 07 декабря 2023 года, в размере 2 951 567 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 2 583 333 рубля 35 копеек; просроченные проценты - 354 941 рубль 08 копеек; неустойка - 13 293 рубля 52 копейки; - по кредитному договору №**, заключенному 07 июля 2023 года, в размере 542 547 рублей 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 481 862 рубля 05 копеек; просроченные проценты — 58 475 рублей 95 копеек; неустойка - 2 209 рублей 94 копейки; - по кредитному договору №**, заключенному 28 ноября 2023 года, в размере 720 120 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 630 017 рублей 63 копейки; просроченные проценты - 87 507 рублей 72 копейки; неустойка - 2 595 рублей 11 копеек. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Профит-Тайм» (ИНН **, ОГРН **), Горбунова Владислава Игоревича, дата рождения (паспорт **) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН **) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 286 рублей 63 копейки.». В апелляционной жалобе ответчик Горбунов В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк». В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истцом не доказано то обстоятельство, что он не может получить удовлетворение требований от ООО «Профит-Тайм», в связи с чем заявление требований к поручителю (Горбунову В.И.) является незаконным и преждевременным, у суда не было законных оснований для удовлетворения требований к ответчику Горбунову В.И. Кроме того, в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки контррасчета либо урегулирования спора миром, однако суд не обеспечил такую возможность стороне ответчика. Ответчик обращает внимание, что срок исполнения обязательств по кредитным договорам не истек, при этом судом первой инстанции не устанавливались основания для досрочного взыскания долга. Таким образом, суд первой инстанции незаконного встал на защиту интересов истца, нарушив права ответчиков. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Горбунова В.И. без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание истец ПАО «Сбербанк», ответчики ООО «Профит-Тайм», Горбунов В.И., третье лицо АО «Корпорация МСП» не явились, об отложении не просили, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьями 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно пунктам 1 и статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из материалов дела и установлено судом, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного 03.10.2023 кредитного договора №** выдало ООО «Профит-Тайм» кредит в сумме 663 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий (л.д. 26-28). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №** от 03.10.2023 с Горбуновым В.И. (л.д.63-64). ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 05.05.2023 кредитного договора №** выдало ООО «Профит-Тайм» кредит в сумме 3 240 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий (л.д.15-19). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №** от 05.05.2023 с Горбуновым В.И. (л.д. 59-60). ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 13.07.2023 кредитного договора №** выдало ООО «Профит-Тайм» кредит в сумме 2 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,43% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий /л.д.20-22/. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №** от 13.07.2023 с Горбуновым В.И. (л.д.61-62). ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 07.12.2023 кредитного договора №** выдало ООО «Профит-Тайм» кредит в сумме 3 000 000 евро на срок 36 месяцев под 21,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий (л.д. 32-34). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №** от 07.12.2023 с Горбуновым В.И., №** от 11.01.2023 с акционерным обществом «Корпорация МСП» (л.д. 39-41). Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного 07.07.2023 кредитного договора №** выдало ООО «Профит-Тайм» кредит в сумме 621 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий (л.д.23-25). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №** от 07.07.2023 с Горбуновым В.И. (л.д.66). ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 28.11.2023 кредитного договора №** выдало ООО «Профит-Тайм» кредит в сумме 700 000 рублей на срок 36 месяцев под 24,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий (л.д.29-31). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №** от 28.11.2023 с Горубновым В.И. (л.д.36-38). Согласно Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (л.д.42-50). Согласно условиям всех заключенных кредитных договоров, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В соответствии с общими условиями при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.42-50). Согласно подписанным договорам поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. 08.11.2024 банком ответчикам направлялись письма с требованиями досрочного возврата суммы кредитов и уплаты процентов (л.д. 85-86). Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы банка о ненадлежащем исполнении заемщиком и поручителем обязательств из кредитных договоров, наличии оснований для солидарного взыскания с заемщика и поручителя задолженности в пределах предъявленного иска подтверждены материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 323, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск. Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, основанными на верном применении норм материального права, в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом невозможности получения удовлетворения требований от заемщика, необоснованности взыскания задолженности с поручителя, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку довод основан на ошибочном применении норм права. Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 названной нормы). В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Таким образом, действующим законодателем предусмотрено право кредитора определить лицо, обязанное исполнить его требование. Следовательно, истцом правомерно предъявлены требования о солидарном взыскании обязательств по кредитным договорам с заемщика и поручителя. Судебная коллегия обращает внимание, что при разрешении споров, касающихся кредитных обязательств, установлению подлежат факт предоставления денежных средств одной стороной, а также условия предоставления денежных средств, факт исполнения обязательств по возврату денежных средств другой стороной, в случае ненадлежащего исполнения – размер образовавшейся задолженности. Как следует из обстоятельств дела, ПАО «Сбербанк» на основании кредитных договоров №** от 03.10.2023, №** от 05.05.2023, №** от 13.07.2023, №** от 07.12.2023, №** от 07.07.2023, №** от 28.11.2023 выдал кредит ООО «Профит-тайм» на общую сумму 10724000 рублей, по которым в обеспечение обязательств были заключены договора поручительства с Горбуновым В.И. Факт заключения вышеуказанных кредитных договоров, договоров поручительства, их условия, ответчиками не оспаривается, также не оспаривается факт получения денежных средств заемщиком. При этом истцом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязательств и образования задолженности (л.д. 67-83). В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении условий по возврату суммы займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. С учетом правового регулирования правоотношений в области кредитных взаимоотношений, банк вправе требовать возврата всей выданной суммы с должника и (или) поручителя, при нарушении последним условий договора. В таком случае не имеет правого значения то обстоятельство, что согласно заключенным кредитным договорам срок исполнения обязательств не истек, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны должника (ответчиков). При проверки доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия также не усматривает нарушений норм процессуального права, когда судом первой инстанции не было предоставлено времени для согласования условий мирового соглашения и предоставления контррасчета. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления требование банка Горбуновым В.И. получено 22.11.2024 (л.д. 57), ООО «Профит-тайм» требование возвращено с отметкой «за истечением сроков хранения» (л.д. 58). О направлении искового заявления в суд ответчику должно было быть известно не позднее 23.01.2025 (как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14586404204488). Между тем, с января 2025 года ответчиками не было предпринято мер к погашению образовавшейся задолженности, мер к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, а также подготовки контррасчета, в случае несогласия с размером предъявленных требований. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик выбрал такой способ распоряжения своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие и при имеющихся в материалах дела доказательствах. Кроме того, таких мер со стороны ответчика не было предпринято и в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Иных доводов, влияющих на законность постановленного судом решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика. Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Индустриального районного суда г. Перми от 11 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова Владислава Игоревича – без удовлетворения. Председательствующий – подпись Судьи – подписи </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0002-01-2025-000177-71

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 02.09.2025

Судья: Лапухина Евгения Александровна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "Корпорация МСП"

ИНН: 7750005919

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Горбунов Владислав Игоревич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "Профит-Тайм"

ИНН: 5904385829

ОГРН: 1205900027706

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО "Сбербанк"

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

КПП: 590243001

Движение дела

13.08.2025 16:47

Передача дела судье

02.09.2025 10:45

Судебное заседание

Место: 420

Результат: Вынесено решение

16.09.2025 15:40

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

16.09.2025 17:54

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

17.09.2025 09:00