Дело № 33-7606/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 13.10.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД – 59RS0007-01-2023-006061-67</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-7606/2025 (2-840/2024)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – Кокаровцева М.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="310"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пермь</p></td> <td valign="top" width="310"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">02.10.2025</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пермский краевой суд в составе судьи Мехоношиной Д.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Ахмарова Дмитрия Анатольевича на определение Свердловского районного суда г. Перми от 11.07.2025 о взыскании судебной неустойки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подолякин Ю.В. обратился в суд с заявлением о взыскании в солидарном порядке с ИП Ахмарова Д.А., ИП Анфалова А.А. судебной неустойки в сумме 25000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что Подолякин Ю.В. ранее обращался в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности прекратить предпринимательскую деятельность, связанную с размещением клуба семейного отдыха «<span class="others6">***</span>» (банного комплекса) на территории земельных участков, для этого не предназначенных. Решением суда исковые требования Подолякина Ю.В. удовлетворены. Однако ответчики продолжают незаконную деятельность, длительное время не исполняя решение суда, злоупотребляя своими правами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Свердловского районного суда г. Перми от 11.07.2025 заявление Подолякина Ю.В. удовлетворено частично, с ИП Ахмарова Д.А, ИП Анфалова А.А. солидарно в пользу Подолякина Ю.В. взыскана судебная неустойка в размере 15000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 12.07.2025 по день исполнения апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.09.2024, в остальной части заявления отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением суда, ИП Ахмаров Д.А. обратился с частной жалобой, с просьбой определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование частной жалобы приведены доводы о том, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, исполнены ответчиками, предпринимательская деятельность, связанная с размещением клуба семейного отдыха «<span class="others2">***</span>» (банного комплекса), на территории земельных участков прекращена, в связи с чем судебному приставу-исполнителю 02.07.2025 поданы заявления об окончании исполнительного производства. На день вынесения определения заявления рассмотрены не были, время для их разрешения не истекло, в то же время суд пришел к выводу о том, что судебное решение не исполнено. Соответственно, объективных доказательств неисполнения судебного акта у суда первой инстанции не имелось. Учитывая, что на огороженной территории находится земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">**</span>, с видом разрешенного использования: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, детские площадки, площадки для отдыха, спортивных занятий, принадлежащих ответчикам, представленные Подолякиным Ю.В. видеозаписи не являются доказательством неисполнения решения суда ответчиками. Установленный судом размер взыскиваемой судебной неустойки 15000 рублей в день является чрезмерным, поскольку размер судебной неустойки будет достигать в месяц 450000 рублей, что существенно повлияет на имущественное положение ответчиков, при уровне средней заработной платы в г. Перми <span class="Nomer2">**</span> рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменном отзыве на частную жалобу ИП Анфалов А.А. просит определение суда первой инстанции отменить, частную жалобу удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалоб Подолякин Ю.В. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу ИП Ахмарова Д.А. - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Перми от 14.03.2024 на ИП Ахмарова Д.А., ИП Анфалова А.А. возложена обязанность прекратить коммерческую деятельность на территории земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">**</span>:280, <span class="Nomer2">**</span>:281, <span class="Nomer2">**</span>:282, <span class="Nomer2">**</span>:39 (т. 2, л.д. 65-69).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.09.2024 решение Свердловского районного суда г. Перми от 14.03.2024 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Возложить на ИП Ахмарова Д.А., ИП Анфалова А.А. обязанность прекратить предпринимательскую деятельность, связанную с размещением клуба семейного отдыха «<span class="others4">***</span>» (банного комплекса), на территории земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">**</span>:280, <span class="Nomer2">**</span>:281, <span class="Nomer2">**</span>:282 (т. 3, л.д. 119-132).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства № <span class="Nomer2">**</span> в отношении ИП Анфалова А.А., № <span class="Nomer2">**</span> в отношении ИП Ахмарова Д.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскивая судебную неустойку, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 28, 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что апелляционное определение от 19.09.2024 должниками не исполнено, поскольку исполнительное производство не окончено, при этом с учетом обстоятельств дела, размер судебной неустойки судом снижен с 25000 до 15 000 рублей за каждый день просрочки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с должников судебной неустойки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, приведенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 28 вышеуказанного постановления, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции установив, что судебное постановление ответчиками не исполнено, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с должников в пользу взыскателя судебной неустойки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт исполнения должниками судебного акта на момент разрешения судом первой инстанции вопроса о взыскании судебной неустойки, при отсутствии постановления об окончании исполнительного производства, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию должником.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако таких доказательств суду первой инстанции представлено не было, сам по себе факт обращения должников к судебном приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в качестве достоверного доказательства исполнения требований решения суда расценен быть не может.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время из представленных по запросу суда апелляционной инстанции постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю об окончании исполнительных производств № <span class="Nomer2">**</span>, № <span class="Nomer2">**</span> в отношении ИП Ахмарова Д.А. и ИП <span class="FIO13">Анфалова А.А.</span> от 19.08.2025, актов о совершении исполнительных действий от 01.08.2025, от 19.08.2025 следует, что факт исполнения требований исполнительного документа был установлен спустя месяц после вынесения оспариваемого определения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, никаких объективных доказательств исполнения решения суда по состоянию на 11.07.2025 должниками не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы о том, что размер судебной неустойки был определен судом без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть период неисполнения решения суда (10 месяцев), с учетом которого размер взысканной судом судебной неустойки в месяц в размере 450000 рублей не может быть признан соразмерным последствиям неисполнения обязательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом периода просрочки, размер судебной неустойки следует определить равным в размере 5000 рублей в день, указанная сумма отвечает принципам справедливости, соразмерности и в то же время, не допускает получение взыскателем неосновательного обогащения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, определение суда подлежит отмене в части размера неустойки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><i></i></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Свердловского районного суда г. Перми от 11.07.2025 отменить в части размера неустойки, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Заявление Подолякина Юрия Владимировича удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуально предпринимателя Ахмарова Дмитрия Анатольевича (ИНН <span class="Nomer2">**</span>), индивидуально предпринимателя Анфалова Александра Анатольевича (ИНН <span class="Nomer2">**</span>) в пользу Подолякина Юрия Владимировича (паспорт <span class="Nomer2">**</span>) солидарно судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 12.07.2025 по день фактического исполнения апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.09.2024.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления Подолякина Юрия Владимировича в остальной части отказать».</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="212"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></td> <td valign="top" width="203"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">/подпись/</p></td> <td valign="top" width="204"></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="212"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO14"> </span></p></td> <td valign="top" width="203"></td> <td valign="top" width="204"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><span class="FIO14"> </span></p></td> </tr> </tbody> </table> </div></span>