Дело № 33-7379/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело №33-7379/2025 (2-1077/2025) УИД 59RS0007-01-2024-011343-48 Судья Яринская Ю.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 04.09.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шабалиной И.А. и судей Гладковой О.В., Заривчацкой Т.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к товариществу собственников жилья «Компрос 55» о возложении обязанности, по апелляционной жалобе К. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 29.05.2025. Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гладковой О.В., пояснения представителя ответчика ТСЖ «Компрос 55» – Шайдулловой О.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: К. с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ТСЖ «Компрос 55» о признании незаконными действий председателя ТСЖ «Компрос 55» по невыполнению требований содержания придомовой территории многоквартирного дома по адресу: Комсомольский проспект, 55; возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем обустройства тротуаров на дворовой территории; обеспечении должного состояния детской площадки, скамеек для отдыха, ежедневной очистки урн в течение всего календарного года; обеспечении жителей дома возможностью автоматически по телефону открывать ворота для въезда и выезда такси и других автомобилей. В обоснование исковых требований указано, что истец с 1996 года зарегистрирована и проживает в квартире ** в доме №55 по Комсомольскому проспекту г. Перми. Домом управляет ТСЖ «Компрос 55». На дворовой территории нет тротуаров для жителей, вся территория двора, за исключением детской площадки, занята автомобильной парковкой и дорогой для проезда автомобилей. Жильцы с 1-го по 5-ый подъездов вынуждены ходить по проезжей части. Согласно муниципальной программе «Формирование современной городской среды», утвержденной постановлением администрации г. Перми от 19.10.2017 №897, во дворе обустроена детская площадка, окруженная двумя асфальтированными дорожками. Летом эта площадка работает по назначению, урны очищаются не ежедневно, как того требуют нормативы. С наступлением осени пользоваться как детской площадкой, так и «площадкой для отдыха» не представляется возможным. Прекращается уборка этой территории, на нее сгребается снег. Согласно нормативным правилам уборки придомовой территории многоквартирного дома, основные уборочные мероприятия должны проводиться один раз в 24 часа. В зимний период во время сильных снегопадов операции по очищению свежевыпавших осадков могут осуществлять два раза в сутки. Урны, места (площадки) накопления отходов должны ежедневно очищаться и содержаться в исправном состоянии. Придомовая территория дома №55 по Комсомольскому проспекту огорожена, въезд на нее осуществляется через ворота, расположенные по ул. Г.Успенского. Ворота автоматически открываются при наборе определенного телефонного номера. Пользоваться этим номером могут только те жильцы дома, которые являются владельцами личных автомобилей. А жители дома, не являющиеся владельцами автомобилей, пользоваться этим телефоном не могут. Истец вынуждена пользоваться услугами городского такси, которое не может подъехать к подъезду, так как ворота заперты, воспользоваться телефоном для автоматического открытия ворот не имеет возможности. Истец в судебном заседании доводы заявления поддержала, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика в судебном заседании с требованиями не согласились, поддержали доводы, указанные в письменном отзыве. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 29.05.2025 исковые требования удовлетворены частично. На ТСЖ «Компрос 55» (ИНН **) возложена обязанность обеспечить на придомовой территории дома №55 по ул. Комсомольский проспект г. Перми в течение всего календарного года надлежащее состояние детской площадки, скамеек для отдыха, очистку урн. Возложена обязанность на ТСЖ «Компрос 55» (ИНН **) обеспечить К. возможностью открывания ворот для въезда и выезда на территорию многоквартирного дома №55 Комсомольского проспекта г. Перми. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ТСЖ «Компрос 55» (ИНН **) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей. В апелляционной жалобе истец К. просит об отмене постановленного судом решения в части отказа в удовлетворении требования о возложении обязанности на ответчика выполнить обустройство тротуаров с 1-го по 5-й подъезд многоквартирного дома, принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в настоящее время вид придомовой территории в большей части не соответствует дизайн-проекту. Отмечает, что дизайн-проект представлен ответчиком только в последнем судебном заседании, в связи с чем ни истец, ни суд первой инстанции не имели возможности с ним ознакомиться. Из-за увеличения количества автомобилей в собственности жильцов многоквартирного дома, мест на парковке, предусмотренных дизайн-проектом, недостаточно, в настоящее время весь дворовой проезд является парковкой для автомобилей. Транспортные средства, расположенные на парковке, занимают половину ширины проезда, в связи с чем оставшаяся часть проезда используется для въезда и выезда автомобилей, из-за чего у каждого крыльца подъезда имеется колея. Жильцы дома вынуждены ходить по проезжей части двора, что небезопасно. Фотоматериалы подтверждают, что для жителей подъездов с 1-го по 5-й отсутствует безопасный проход от крыльца до калитки для выхода со двора дома. Интересы истца в данном случае нарушены, поскольку К. является инвалидом ** группы, вынуждена передвигаться с опорой в виде коляски. От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит. Представитель ответчика – Шайдуллова О.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснила, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об утверждении дизайн-проекта благоустройства придомовой территории собственниками не оспаривалось. Никто из собственников не созывал общее собрание по вопросу об изменении условий благоустройства придомовой территории. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения. Сведения о месте и времени судебного заседания заблаговременно размещены на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К. зарегистрирована и проживает по адресу: г.Пермь, Комсомольский проспект, д. 55, кв. **. Управление многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Комсомольский проспект, д. 55 осуществляет ТСЖ «Компрос 55». Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края по факту обращения К. проведено выездное обследование по вопросу содержания общего имущества в многоквартирном доме №55 по Комсомольскому проспекту г. Перми, в ходе проведения контрольных мероприятий от 12.04.2024 на пешеходных дорожках и дворовом проезде, расположенных на придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома, снежно-ледяных образований не выявлено (т. 1 л.д.11-13). В соответствии с ответом прокуратуры Свердловского района г. Перми на обращение истца по вопросу содержания общего имущества, в том числе в осенне-зимний период, установлено, что в целях обслуживания территории многоквартирного дома 01.04.2010 ТСЖ «Компрос 55» заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту с ООО «Добрый дом» на основании указанного договора с октября 2024 года организацией проводится уборка придомовой территории, а также противогололедная обработка. Кроме того, установлено, что доступ на территорию многоквартирного дома №55 по Комсомольскому проспекту со стороны подъездов ограничен в связи с установкой забора, принадлежащего ЖСК №10. Проход граждан и проезд автомобилей осуществляется через отдельные ворота, запирающиеся на магнитные замки. Дежурство лица, обеспечивающего круглосуточную возможность открытия ворот, не установлено, в связи с выявленными нарушениями прокуратурой района 03.12.2024 председателю правления ТСЖ «Компрос 55» направлено представление (т. 1 л.д. 29). Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 55, от 20.03.2019 следует, что на повестку поставлены вопросы о включении дворовой территории в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2018-2022 годы»; утверждение перечня работ по благоустройству дворовой территории, сформированного исходя из минимального перечня видов работ по благоустройству; решение о форме трудового участия в благоустройстве дворовой территории при выполнении мероприятий по благоустройству дворовых территорий в рамках перечня дополнительных работ. За положительное решение 3 и 4 вопросов повестки дня собственники помещений многоквартирного дома проголосовали единогласно («за» – 98,89%) (т. 1 л.д. 136). В целях благоустройства придомовой территории многоквартирного дома в рамках субсидирования затрат администрацией Свердловского района г. Перми разработан дизайн-проект благоустройства придомовой территории дома. Из протокола №4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 55, от 07.06.2019 следует, что в повестку включены вопросы об обсуждении и одобрении дизайн-проекта благоустройства дворовой территории; о размещении на дворовой территории согласованного администрацией района информационного щита о видах выполняемых работ и об ответственных за их выполнение. Из дизайна-проекта благоустройства придомовой территории следует, что тротуары вдоль с 1-го по 5-й подъезд дома не предусмотрены. За положительное решение 6 и 7 вопросов повестки дня собственники помещений многоквартирного дома проголосовали «за» – 96,42%, и 98,57%. 28.06.2019 между администрацией Свердловского района г. Перми и ТСЖ «Компрос 55» заключен договор №** о предоставлении из бюджета г. Перми субсидии юридическому лицу – производителю работ, услуг на возмещение затрат, в связи с благоустройством дворовых территорий многоквартирных домов г. Перми в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды». Предметом указанного договора является предоставление из бюджета г.Перми в 2019 году субсидии в целях возмещения затрат ТСЖ «Компрос 55», связанных с благоустройством дворовой территории многоквартирного дома. Предоставленные из бюджета г. Перми средства были направлены на ремонт дворовых подъездов, оборудование автомобильных парковок, устройство тротуаров дворовых территорий, устройство скамеек, устройство урн. Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь статьями 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по организации и выполнению работ в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 55. Разрешая исковые требования о возложении обязанности на ТСЖ выполнить обустройство тротуаров с 1-го по 5-й подъезд многоквартирного дома, суд первой инстанции исходил из того, что дизайн-проектом благоустройства придомовой территории тротуары вдоль с 1-го по 5-й подъезд дома не предусмотрены, протокол общего собрания собственников многоквартирного дома об утверждении дизайн-проекта не оспорен в установленном порядке, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части. Также суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности обеспечить Кадырову Э.И. возможностью открывания ворот для въезда и выезда на территорию многоквартирного дома №55 Комсомольского проспекта г. Перми. В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6000 рублей. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда. Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие тротуаров на придомовой территории нарушает права истца, схема размещения транспортных средств не соответствует дизайн-проекту, отклоняются судебной коллегией в силу следующего. К общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам помещений на праве общей долевой собственности, относится, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Вопросы о порядке использования, благоустройства придомовой территории решаются путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 44, 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно материалам дела отсутствие тротуаров на придомовой территории около подъездов с 1-го по 5-й предусмотрено дизайн-проектом благоустройства дворовой территории многоквартирного дома. Решение по вопросу об одобрении дизайн-проекта благоустройства дворовой территории многоквартирного дома принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 55, что подтверждается протоколом №4 от 07.06.2019 (вопрос №6 повестки дня, т. 1 л.д. 200-201). При этом, на территории многоквартирного дома до начала работ по благоустройству было предусмотрено размещение информационного щита о видах выполняемых работ (вопрос 7 повестки протокола общего собрания от 07.06.2019). Указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не оспорено. Вопреки доводам апеллянта, отсутствие тротуаров на придомовой территории около подъездов с 1-го по 5-й соответствует решению собственников помещений многоквартирного дома по использованию земельного участка от 07.06.2019, принятому в установленном законом порядке, на общем собрании. С 2019 года всем собственникам и жильцам многоквартирного дома было известно о выбранном варианте благоустройства земельного участка под домом. Вопросы владения и использования земельного участка под многоквартирным жилым домом затрагивают права всех собственников помещений в многоквартирном доме. Решение вопроса о благоустройстве придомовой территории не относится к полномочиям товарищества, согласно пункту 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации данный вопрос является исключительной компетенцией общего собрания собственников помещений данного дома. Однако как следует из материалов дела и пояснений стороны ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, решение об ином использовании земельного участка, не в соответствии с разработанным и утвержденным дизайн-проектом, в частности обустройству тротуаров, собственниками помещений многоквартирного дома не принималось. При этом из материалов дела не следует, что истец уполномочена обращаться в суд за защитой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, истцом не представлены доказательства о наделении полномочиями на совершение соответствующих действий собственниками помещений в данном многоквартирном жилом доме. Собственники многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 55 не лишены права провести общее собрание по вопросу использования земельного участка под многоквартирным домом и его благоустройства. Ссылка апеллянта на то, что дизайн-проект представлен ответчиком только в последнем судебном заседании, в связи с чем истец не имел возможности с ним ознакомиться, не является основанием для отмены постановленного судебного акта. Истец, реализуя свои процессуальные права, имела возможность заявить ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с приобщенными документами, вместе с тем таким правом не воспользовалась. По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и на правильность решения суда не влияют, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется. Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле, решение суда, не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дает оценку другим выводам суда. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает. При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене. Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Свердловского районного суда г. Перми от 29.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2025. </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0007-01-2024-011343-48

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 04.09.2025

Судья: Гладкова Оксана Васильевна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Споры с управляющими компаниями (не связанные с защитой прав потребителей)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кадырова Элла Ибрагимовна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ниголова Елена Михайловна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ТСЖ "Компрос 55"

ИНН: 5904179671

ОГРН: 1085904000412

КПП: 590401001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Шатрова Олеся Минрамиловна

Движение дела

01.08.2025 15:26

Передача дела судье

04.09.2025 09:50

Судебное заседание

Место: 510

Результат: Вынесено решение

04.09.2025 13:55

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

05.09.2025 15:18

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

08.09.2025 09:00