Дело № 33а-8160/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 33а-8160/2025 59RS0011-01-2025-000927-60 Судья Петрова Е.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18.09.2025 г. Пермь Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Дульцевой Л.Ю., Овчинниковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Швецовой Н.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1150/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к Е. о взыскании налоговой задолженности, по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю на решение Березниковского городского суда Пермского края от 08.07.2025. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., судебная коллегия установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с исковыми требованиями к Е. о взыскании налоговой задолженности: - недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 35700 руб.; - недоимку по налогу на имущество с физических лиц за 2020 год в размере 744 руб.; - недоимку по налогу на имущество с физических лиц за 2022 год в размере 244 руб.; - недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 291 руб.; - пени в размере 4299,42 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за период со 02.12.2023 по 08.07.2024. Требования мотивирует тем, что поскольку в период с 28.02.2014 по 21.01.2025 Е. был собственником транспортного средства САК (без модели), государственный регистрационный знак **, то соответственно он является плательщиком транспортного налога. Сумма налога за 2022 год составила 35700 руб. Е. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в период с 05.12.2007 по 13.05.2022 был собственником помещения, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **. За налоговый период 2020 год начислен налог в размере 744 руб., за 2022 год в размере 244 руб. (в связи с уменьшением налога). Поскольку в период с 18.02.2009 по 13.05.2022 Е. был собственником земельного участка, расположенного по адресу: **, кадастровый номер **, он также является плательщиком земельного налога. Сумма налога за 2022 год составила 291 руб. Административному ответчику за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в размере 37 418 руб. (по состоянию на 02.12.2023) начислена пени за период со 02.12.2023 по 08.07.2024 в размере 4299,42 рублей в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена. В виду наличия отрицательного сальдо единого налогового счета, во исполнение требований статей 69, 70 НК РФ должнику направлено требование № 84240 от 08.12.2023 об уплате налоговой задолженности в срок до 09.01.2024. Требование административным ответчиком оставлено без исполнения. Задолженность по налогам и пени взыскана с Е. судебным приказом мирового судьи от 12.08.2024 № 2а-3896/2024. Определением мирового судьи от 27.08.2024 судебный приказ № 2а-3896/2024 отменен в связи с поступлением от административного ответчика возражений. На дату составления административного иска задолженность не погашена. Решением суда с административного ответчика взысканы: - недоимка по налогу на имущество с физических лиц за 2020 год в размере 744 руб.; - недоимка по налогу на имущество с физических лиц за 2022 год в размере 244 руб.; - недоимка по земельному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 291 руб.; - пени в размере 149,39 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за период со 02.12.2023 по 08.07.2024, всего 1428,39 руб. В удовлетворении административных исковых требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 35700 руб., пени, начисленных на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за период с 02.12.2023 по 08.07.2024, в сумме 4150,03 руб. – отказано. Взыскана с административного ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб. Административный истец считает данное решение необоснованным, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В отношении транспортного средства, право собственности, на которое обращено в связи с его принудительным изъятием, исчисление транспортного налога прекращается с 1-го числа месяца, в котором транспортное средство было принудительно изъято у собственника на основании заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, представленного налогоплательщиком в налоговый орган. В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит эго имущество. Полагает, что Е. должен был обратиться в налоговый орган с заявлением о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства. Завершение процедуры банкротства в отношении должника не освобождает его от обязанности по уплате текущих налоговых платежей, задолженность подлежит взысканию с налогоплательщика в общем порядке, установленном НК РФ. От административного ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ). Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования административного истца, исходил из того, что Е. после ареста 10.08.2016 транспортного средства и передачи его взыскателю не имел обязанности по уплате транспортного налога, поскольку транспортное средство было реализовано судебным приставом-исполнителем принудительно, следовательно, с указанного момента он прекратил правомочия собственника, в связи с чем транспортный налог за 2022 год не подлежит взысканию. Учитывая, что у административного ответчика на 02.12.2023 имелась неисполненная совокупная обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период 2020 г., земельного налога и налога на имущество физических лиц за налоговый период 2022 г. в общей сумме 1 279 руб., на основании части 3 статьи 75 НК РФ с Е. подлежат взысканию пени за период с 02.12.2023 по 08.07.2024 в размере 149,39 руб. Неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу подтверждено материалами дела, документов, подтверждающих освобождение от обязанности производить указанную уплату, административным ответчиком суду не представлено. Судебная коллегия с решением суда первой инстанции согласна, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает. Установлено, что в период с 05.12.2007 по 13.05.2022 Е. являлся собственником помещения, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ** и с 18.02.2009 по 13.05.2022 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, следовательно, является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц. Также с 28.02.2014 Е. являлся собственником транспортного средства САК (без модели), регистрационный государственный регистрационный знак **. В адрес Е. Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю направлялось налоговое уведомление № 112968361 от 05.08.2023 об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 744 рубля, земельного налога за 2022 год в размере 291 рубль, транспортного налога за 2022 год в размере 35700 рублей, налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 352 рубля в срок до 01.12.2023 (л.д. 13). Е. в установленный законом срок налог на имущество физических лиц, земельный и транспортный налог не уплачен. Е. направлялось требование № 84240 от 08.12.2023 об уплате налоговой задолженности в срок до 09.01.2024, в соответствии со статьей 70 НК РФ (л.д. 15). Е. данное требование не исполнил. 09.07.2024 Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника налоговой задолженности. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 12.08.2024 № 2а-3896/2024 с Е. была взыскана налоговая задолженность, 22.08.2024 должником представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, на основании чего 27.08.2024 определением мирового судьи судебный приказ отменен. Таким образом, Е. налог на имущество физических лиц, земельный и транспортный налог не уплачен. 29.01.20214 Е. заключил договор купли-продажи № ** с ООО «Север-Скан» на приобретение автомобиля - самосвал, VIN ***. Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.10.2015 следует, что вышеуказанный автомобиль, был приобретен ИП А. по кредитному договору № ** от 17.05.2012, постановлено: взыскать с ИП А., О., С. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору; обратить взыскание на предмет залога – указанный автомобиль. Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2017 № А41-85036/16 по иску Е. к ООО «Север-Скан» договор купли-продажи № ** от 29.01.2014 автомобиля расторгнут, с пользу Е. с ООО «Север-Скан» взысканы 4300000 руб. В решении также указано, что 10.08.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники произведен арест указанного автомобиля на основании исполнительного документа № ** от 24.09.2014, обращено взыскание на предмет залога автомобиль-самосвал (л.д.44-47). В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ответа ГУФССП России по Кемеровской области 03.07.2025, в рамках исполнительного производства № **-ИП, возбужденного 10.04.2018 на основании исполнительного документа № 2-1261/2014 об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль самосвал, VIN ***, арестованное имущество принято взыскателем в счет погашения задолженности. 01.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 143). В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Пунктом 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (действовавшего на момент обращения взыскания на предмет залога), предусмотрена возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания. Также в силу положений пункта 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (действовавших на момент обращения взыскания на предмет залога) изменение регистрационных данных транспортных средств на основании постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении взыскания на транспортные средства может осуществляться при представлении заявлений судебными приставами-исполнителями. Исходя из приведенных положений Административного регламента Министерства внутренних дел и Правил регистрации автомототранспортных средств, судебный пристав-исполнитель после передачи арестованного имущества взыскателю был наделен правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных указанного транспортного средства. Неисполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей не может быть поставлено в вину лицу, из владения которого было изъято транспортное средство и передано иному лицу. Учитывая, что право собственности Е. на транспортное средство было прекращено на основании решения арбитражного суда, с 10.08.2016 автомобиль выбыл из его владения в результате действий органа принудительного исполнения, а не позднее 01.02.2019 это имущество было передано взыскателю, который стал его собственником, вывод суда о том, что административный ответчик не является плательщиком транспортного налога за 2022 год, в связи с чем он не подлежит взысканию. Решение суда в части удовлетворения требований лицами, участвующим в деле, не оспаривается, законность и обоснованность судебного акта в указанной части сомнений не вызывает. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Березниковского городского суда Пермского края от 08.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев. Председательствующий подпись. Судьи краевого суда: подписи. </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0011-01-2025-000927-60

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 18.09.2025

Судья: Титовец Андрей Алексеевич

Категория дела: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ершов Михаил Алексеевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк России

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Чумак Татьяна Геннадьевна

Движение дела

28.08.2025 16:43

Передача дела судье

18.09.2025 11:30

Судебное заседание

Место: 630

Результат: Вынесено решение

26.09.2025 13:53

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства