Дело № 33а-7613/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 33а-7613/2025 59RS0004-01-2025-002957-64 Судья Манько А.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26.08.2025 г. Пермь Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев частную жалобу Егеря Артемия Викторовича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 26.05.2025, установил: Егерь А.В. обратился с иском к ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 5000 рублей. Определением суда от 26.05.2025 Егерю А.В. отказано в принятии к производству суда данного административного искового заявления, поскольку по данному предмету и основанию имеются вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 4 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)). Отказ в принятии к производству административного искового заявления Егеря А.В. суд первой инстанции аргументировал следующим. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 17.07.2024, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие ГУФСИН России по Пермскому краю по рассмотрению обращения Егеря А.В. с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Егеря А.В. компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований Егерю А.В. отказано. При рассмотрении требований Егеря А.В. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к спорным отношениям применимы нормы Закона № 59-ФЗ, согласно части 1 статьи 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. На основании изложенного, судом в пользу административного истца взыскана уже компенсация морального вреда за нарушение сроков рассмотрения его обращения. В настоящее время административным истцом в соответствии со статьей 227.1 КАС РФ заявлены требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в части нарушения права на подачу обращения и получения на него ответа, в то время как судом вынесено и вступило в законную силу решение по данному предмету и основанию. В данном случае взыскание компенсации за нарушение условий содержания наряду с взысканием компенсации морального вреда за одно и то же нарушение приведет к двойному возмещению вреда, что недопустимо законодательством. В частной жалобе Егерь А.В. выражает свое несогласие с определением суда от 26.05.2025 об отказе в принятии административного искового заявления, просит отменить данное определение, указывает, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Указывает, что решением Ленинского районного суда г. Перми по делу 2а-1995/2024 установлено нарушение условий содержания Егеря А.В. в исправительном учреждении, однако с требованием о компенсации за нарушение условий содержания ранее он не обращался, так как производство по делу не было окончено в связи с тем, что решение Ленинского районного суда г. Перми была отменено решением суда апелляционной инстанции, далее решение суда апелляционной инстанции отменено судом кассационной инстанции, которым решение Ленинского суда оставлено в законной силе. Как только производство по указанному делу было окончено и установлено нарушение условий содержания Егеря А.В. в исправительном учреждении, он обратился с исковым заявлением о компенсации за нарушение условий содержания, однако в принятии искового заявления ему было отказано. В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, приходит к следующим выводам. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: 4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Статья 124 КАС РФ определяет, что к требованиям, разрешаемым в порядке административного судопроизводства относятся как присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 части 1), так и требование о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием) (часть 1.1). В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) указано, что исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Из чего следует, что территориальный орган ФСИН России не относится к учреждениям, непосредственно исполняющим наказание в виде лишения свободы. По делам, связанным с присуждением компенсации за нарушение условий содержания, административным ответчиком является исправительное учреждение, в котором отбывает (отбывал) наказание административный истец и которое допустило нарушение условий его содержания. Статья 15 УИК РФ относит право на обращение осужденных в государственные органы, органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии к условиям содержания лишенных свободы лиц. Полномочия исправительного учреждения по обработке обращения осужденного, направляемого тем в государственный орган, являются иными, нежели у органа (его должностного лица) обязанного по Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотреть такое обращение и дать на него ответ. В административном судопроизводстве суд, обладая активной ролью, обязан правильно определить лиц, участвующих в деле, и при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме. Из искового материала невозможно установить тождество сторон, оснований и предмета настоящего иска с ранее рассмотренным административным исковым заявлением Егеря А.В., в том числе, ввиду отсутствия судебных актов и иных процессуальных документов. Принимая во внимание вышеизложенное, считаю выводы суда первой инстанции преждевременными, поэтому определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26.05.2025 при указанных обстоятельствах не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил: определение Ленинского районного суда г. Перми от 26.05.2025 отменить, административное исковое заявление Егеря Артемия Викторовича направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев. Судья /подпись/ </div>

Основная информация

Результат рассмотрения: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 26.08.2025

Судья: Титовец Андрей Алексеевич

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления → прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГУФСИН России по Пермскому краю

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Егерь Артемий Викторович

Движение дела

11.08.2025 15:57

Передача дела судье

26.08.2025 00:00

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Результат: Вынесено решение

28.08.2025 12:16

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.09.2025 12:17