Дело № 72-836/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 59RS0005-01-2025-003532-32</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Соколова И.П.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 72-836/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>Р Е Ш Е Н И Е</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 2 октября 2025 г. в г. Перми жалобу Южаниновой Гульнары Минзахировны на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 20 мая 2025 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Южаниновой Гульнары Минзахировны,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>у с т а н о в и л:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 20 мая 2025 г. № 299 собственник (владелец) транспортного средства, государственный регистрационный знак О 298 ХР 159 Южанинова Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 июля 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Южаниновой Г.М. – Колпакова О.А., указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Южанинова Г.М. просит об отмене постановления административной комиссии, решения судьи районного суда, указав на их незаконность и необоснованность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании в краевом суде Южанинова Г.М., извещенная надлежащим образом, участие не принимала.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Колпаков О.А. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" проезд транспортного средства по объекту озеленения, а также размещение (оставление) транспортных средств на указанном объекте - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с примечанием к статье 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" под объектом озеленения понимается территория с зелеными насаждениями, в том числе газоны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Пермской городской Думы № 277 от 15 декабря 2020 г. утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее по тексту – Правила благоустройства), которые разработаны с целью формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.1.11 Правил благоустройства определено, что газон - участок земли с открытым грунтом в определенных границах с существующими на нем зелеными насаждениями или предназначенный для создания зеленых насаждений (луговой, партерный, обыкновенный, газон с разнотравьем, спортивный, мавританский).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.10 Правил благоустройства, на территории общего пользования, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, запрещается размещать движимые объекты на газонах, цветниках, детских игровых, детских спортивных площадках, спортивных площадках.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В садах, парках, скверах, на бульварах, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается: ломать и портить деревья, кустарники, срывать листья и цветы; осуществлять самовольную посадку и вырубку деревьев и кустарников, уничтожение газонов и цветников; сбрасывать смет и мусор на газоны, цветники (пункт 12.12 Правил благоустройства).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 23 апреля 2025 г. в 10:41 час. по адресу: г. Пермь, ул. Циолковского, 20 Южанинова Г.М., являясь собственником (владельцем) транспортного средства, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">**</span> разместила (оставила) его на газоне в нарушение пунктов 3.10, 12.12 Правил благоустройства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту выявленного нарушения 13 мая 2025 г. заместителем начальника отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми в отношении Южаниновой Г.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", впоследствии Южанинова Г.М. постановлением административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 20 мая 2025 г. привлечена к административной ответственности по данной норме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность Южаниновой Г.М. подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 36-04-05-146 от 13 мая 2025 г., карточкой учета транспортного средства, актом осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми от 23 апреля 202 г., фотоматериалом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении жалобы защитника об отмене постановления административной комиссии о привлечении Южаниновой Г.М. к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении привлекаемым лицом вмененного административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующие выводы судьей районного суда сделаны на основании анализа материалов дела, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Южаниновой Г.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, имеющимися в материалах дела достоверно подтверждается, что Южанинова Г.М., являясь собственником (владельцем) транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">**</span> 23 апреля 2025 г. по адресу: <span class="Address2">****</span> разместила (оставила) указанное транспортное средство на объекте озеленения (газоне).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, добыты без нарушения процессуальных требований названного Кодекса, оснований для признания их недопустимыми не установлено. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в материалах дела не содержатся, с жалобой заявителем также не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собранные по делу доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, добыты без нарушения процессуальных требований названного Кодекса, оснований для признания их недопустимыми не установлено. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в материалах дела не содержатся, с жалобой заявителем также не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен заместителем начальника отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием Южаниновой Г.М., о чем свидетельствуют имеющиеся в процессуальном документе подписи и объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу и не оспаривается привлекаемой. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его оставившим. Правом не согласиться с вмененным нарушением Южанинова Г.М. воспользовалась.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении административной комиссии содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доводы, изложенные в жалобе заявителя, судьей районного суда проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы установлено не было, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт размещения транспортного средства на объекте озеленения, собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Южанинова Г.М., что подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на доводы жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка на размещение транспортного средства Южаниновой Г.М. на обочине дороги является несостоятельной, поскольку опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии сведений о том, что данная территория газоном не является были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом решении. Оснований для иной оценки, судья краевого суда не находит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание на участок, на котором Южанинова Г.М. разместила транспортное средство, не является газоном по смыслу правовых норм, определяющих данное понятие, поскольку он не покрыт специально созданным травяным покровом, безосновательны и не свидетельствуют об отсутствии нарушений установленных норм в действиях привлекаемого лица и о наличии оснований для иной юридической квалификации его действий. Данные доводы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств, оснований для чего не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На территории Пермского края ответственность за проезд транспортного средства по объекту озеленения, а также размещение (оставление) транспортных средств на указанном объекте предусмотрена действующей и неотмененной нормой частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае". В примечании к указанной статье указано, что для целей настоящей статьи под объектом озеленения понимается территория с зелеными насаждениями, в том числе газоны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных в материалы дела фотоматериалов с очевидность следует, что земельный участок, на котором расположено транспортное средство, собственником которого является Южанинова Г.М., не предназначен для размещения (стоянки) автомобилей; указанное транспортное средство расположено непосредственно на участке с зелеными насаждениями (с открытым грунтом и частичной травянистой растительностью), примечании к статье 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Южанинова Г.М. привлечена к административной ответственности именно за размещение транспортного средства на газоне, в том значении, какое указано в Законе Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неудовлетворительное состояние объекта озеленения, отсутствие на нем травяного покрова, вызвано систематическим размещением транспортных средств, негативно влияющем на рост травы и препятствующем восстановлению плодородности почвы, влекущим гибель растений, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, следует отметить, что на фотоматериале зафиксировано частичное наличие естественной травянистой растительности на спорном участке, не тронутой транспортными средствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо оснований сомневаться в наличии газона и расположения на нем транспортного средства Южаниновой Г.М., исходя из содержания имеющихся доказательств, непротиворечивых и соотносящихся между собой, судья краевого суда не находит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие опознавательных знаков о наличии газона на месте стоянки транспортного средства Южаниновой Г.М. на законность выводов административной комиссии и судьи районного суда о наличии в деянии привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения не влияют и не являются основанием для отмены оспариваемых актов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о размещении транспортного средства на обочине опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы в целом основаны на ошибочном толковании закона, повторяют позицию заявителя при рассмотрении жалобы судьей районного суда, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при проверке законности судьей краевого суда не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту по материалам дела допущено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей краевого суда не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Южаниновой Г.М. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и благоустройство города, оснований для признания совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Южаниновой Г.М. с учетом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Южаниновой Г.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Южаниновой Г.М. допущено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении оснований для отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, удовлетворения жалобы не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>р е ш и л:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 20 мая 2025 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 июля 2025 г. оставить без изменения, жалобу Южаниновой Гульнары Минзахировны - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Судья: подпись.</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b><span class="FIO6"> </span></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b><span class="FIO6"> </span></b></p> </div></span>