Дело № 33-8245/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД: 59RS0**-78 Судья – Пономарицына Я.Ю. (гр.д.№ 2-8/2025) Дело № 33–8245/2025 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 06.10.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варзиной Т.В., судей Кияшко В.А., Лепихиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Фейзуллаеву Аслану Эльдар оглы о взыскании процентов, судебных издержек, по апелляционной жалобе Фейзуллаева Аслан Эльдар Оглы на решение Ильинского районного суда Пермского края от 27.06.2025. Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а : ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – истец, ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Фейзуллаеву А.Э.о. о взыскании процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2019 по 22.02.2023 в размере 82879,13 руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.12.2019 по 11.01.2023 в размере 13084, 10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3079,00 руб., почтовых расходов в размере 84,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что 30.12.2011 между АО «ОТП Банк» и Фейзуллаевым А.Э.о. заключен договор кредита/займа № **. 12.12.2019 АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № **, согласно которому право требования по договору № ** от 30.12.2011 передано ООО «СААБ» в размере задолженности 68689, 97 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края № **/2018 от 12.03.2018 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с Фейзуллаева А.Э.о. взыскана задолженность по договору № **, а также расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 68689,97 руб. Задолженность по судебному приказу № **/2018 от 12.03.2018 погашена в полном объеме 11.01.2023. Решением Ильинского районного суда Пермского края от 27.06.2025 взысканы с Фейзуллаева А.Э.о. в пользу ООО «СААБ» по договору № ** от 30.12.2011 проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2019 по 10.01.2023 в размере 69730, 01 рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.12.2019 по 28.12.2022 в размере 9936,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556 рублей 19 копеек, почтовые расходы в размере 69,74 рублей. Взысканы с Фейзуллаева А.Э.о. в пользу ООО «СААБ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 72 355,94 руб., начиная с 27.06.2025 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период. В апелляционной жалобе Фейзуллаев А.Э.о. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, за истечением срока исковой давности. Указывает, что в связи с травмой, повлекшей инвалидность ** группы, полученной в 2010 году, ответчик находится на длительном лечении реабилитации в г. Перми. Считает, что с учетом положений ст. 308.1 ГК РФ взыскание неустойки за неисполнение решения суда является правом суда, а не обязанностью, при этом в действиях ответчика не усматриваются признаки уклонения от исполнения требований суда, решение суда о взыскании денежных средств было исполнено в рамках исполнительного производства. Указывает на то, что при взыскании неустойки судом не был учтен срок исковой давности. Также указал, что пенсия по инвалидности является единственным источником дохода Фейзуллаева А.Э.о. В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Как установлено судом, на основании заявления на получение потребительского кредита от 24.09.2011, 24.09.2011 между ОАО «ОТП Банк» и Фейзуллаевым А.Э.о. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № **, по условиям которого заемщику предоставляется кредит на сумму 16468,99 руб., с целью приобретения товара, на срок 6 мес., процентная ставка составляет 57,8% годовых; погашение кредита осуществляется внесением ежемесячных платежей в размере 3516,80 руб., последний платеж - 3507,20 руб.; номер счета **. При заключении указанного кредитного договора заемщик, ознакомившись и согласившись полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи», также, в заявлении отражена просьба открыть банковский счет и предоставить банковскую карту, предоставить услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Заявитель присоединился к Правилам, Тарифам и обязался их соблюдать. Действия Банка по открытия банковского счета считаются акцептом Банка оферты заявителя об открытии Банковского счета. Действия Банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты заявителя об установлении кредитного лимита. Срок для акцепта Банком оферт заявителя составляет 10 лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 61,65% годовых. Заявитель ознакомился и согласился с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк», Тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством Системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк», просил заключить договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк» в соответствии с Правилами ДБО; присоединился к Правилам ДБО и Тарифам ДБО, составляющим неотъемлемую часть Договора ДБО, обязался их соблюдать. Заявление собственноручно подписано Фейзуллаевым А.Э.о. (л.д. 11, 12). Согласно приложению к заявлению на получение потребительского кредита от 24.09.2011 № **, полная стоимость кредита по банковской карте составляет 61,65 % годовых, погашение основного долга - 150000 руб., проценты по кредиту - 49%, в том числе плата за пользование СМС – сервиса - 59,00 руб. (л.д. 13, 14). 01.03.2014 Фейзуллаеву А.Э.о. была установлена ** группа инвалидности бессрочно, о чем выдана Справка серия МСЭ-2013 № ** (л.д. 96), договоры страхования при кредитовании заемщик не заключал. Согласно справкам АО «ОТП Банк» от 25.03.2022, 24.09.2011 Фейзуллаев А.Э.о. заключил с Банком договор потребительского кредита **, в рамках которого был выдан кредит в сумме 16468,99 руб., сроком на 6 мес. В рамках договора и для расчетов с использованием карты был открыт счет № ** и предоставлена в пользование карта в рамках проекта «Перекрестные продажи» № **; заключен кредитный договор о предоставлении и использовании Банковской карты, которому Банком присвоен № **. График платежей по договору № ** отсутствует, поскольку действие карты регламентируется Тарифами и Правилами. Услуга страхования по договору подключена не была (л.д. 97), по кредитному договору (карта) № ** от 30.12.2011 договор страхования не заключался. Как следует из выписки по счету № **, операции по счету, в том числе списание начисленных просроченных процентов по кредитному договору № ** от 30.12.2011, производились в период с 17.01.2012 по 04.04.2017, при этом 04.04.2017 в последний раз заемщиком производилось зачисление денежных средств на счет (л.д. 63-73). На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края № **/2018 от 12.03.2018 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» с должника Фейзуллаева А.Э.о. взыскана задолженность по договору о предоставлении и использованию кредитной карты № ** от 30.12.2011 в размере 67576,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1113,64 (л.д. 25, 178). Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу. 12.12.2019 между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/119, в том числе право требования по кредитному договору от 30.12.2011 № **, заключенному с Фейзуллаевым А.Э.о. Общая сумма уступаемых прав составила 71892,68 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 51519,26 руб., просроченных процентов - 16870,08 руб., просроченная плата за СМС – 708,00 руб., просроченная комиссия за сервисы по картам - 793,18 руб. просроченная комиссия по картам - 888,52 руб., сумма госпошлины – 1113,64 руб. (л.д. 20-24). Согласно информационному письму АО «ОТП Банк» в ООО «СААБ» от 30.01.2020, по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажи», права требования по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО «СААБ» на основании договоров уступки прав (требований), в том числе по договору от 12.12.2019 № **, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное клиенту в рамках потребительского кредитования, в том числе по договору кредитной карты от 30.12.2011 № **, заключенному с Фейзуллаевым А.Э.о., - в рамках договора потребительского кредита от 24.09.2011 № **. 15.01.2020 Фейзуллаеву А.Э.о. ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направлялась досудебная претензия (требование) от 13.01.2020; по состоянию на 20.12.2019 задолженность по кредитному договору от 30.12.2011 № ** составляет 71892,68 руб. (л.д. 26, 27). Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края 16.07.2020 произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в исполнительном производстве по гражданскому делу № **/2018 (материал № **/2020). 19.05.2021 ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № **. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 68689,97 руб. (л.д. 51-52). 12.01.2023 в связи с выполнениями требований исполнительного документа № **/2018 от 12.03.2018 исполнительное производство № ** окончено, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 44-45). Решением Ильинского районного суда Пермского края от 15.05.2023 по гражданскому делу № **/2024, принятым в порядке упрощенного производства, были удовлетворены исковые требования ООО «СААБ» к Фейзуллаеву А.Э.о. о взыскании задолженности по кредиту, требования о взыскании которой рассматриваются в рамках оспариваемого решения по настоящего дела. Апелляционным определением от 10.09.2024 решение Ильинского районного суда Пермского края от 15.05.2023 отменено, гражданское дело № **/2023 направлено в Ильинский районный суд Пермского края для рассмотрения по общим правилам искового производства (л.д. 156 -161). 20.10.2023 на основании исполнительного листа ФС ** в отношении должника Фейзуллаева А.Э.о. ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № **. В рамках исполнительного производства **-ИП с должника взыскано 75090,00 руб., перечислено взыскателю. 24.10.2024 исполнительное производство **-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. ООО «СААБ» (ИНН **, ОГРН **) сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») (л.д. 28-30). Рассмотрев заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд исходил из того, что Фейзуллаев А.Э.о. является должником по кредитному обязательству, по которому основной долг был возвращен в ходе исполнительного производства 20.10.2023, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований за период с 21.12.2019 по 10.01.2023. Также суд признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканных настоящим решением, в случае уклонения от их оплаты, с даты вынесения настоящего решения суда и по день фактической оплаты денежных средств, взысканных настоящим решением. В данном случае, взыскание указанных процентов не является начислением процентов на проценты, поскольку, является санкцией за просрочку оплаты взысканных по решению суда денежных сумм в случае уклонения от их уплаты. Также, суд на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд распределил судебные расходы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных на основании исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которым дана оценка по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой изложены в мотивировочной части решения в соответствии с требованиями, закрепленными ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом необоснованно взыскана неустойка, поскольку, в его действиях отсутствует недобросовестность, от уплаты задолженности он не уклонялся, просрочка в погашении кредита была вызвана получением им травмы, судебная коллегия находит несостоятельными. В данном случае, истцом не было заявлено о взыскании какой-либо неустойки, поскольку, к взысканию была заявлена сумма процентов за пользование кредитом, размер данных процентов предусмотрен договором кредитования. При подписании кредитного договора, Фейзуллаев А.Э.о. с данным размером был согласен, заключил договор на указанных условиях, данный договор незаключенным либо недействительным не признавался. Как было указано выше, в силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. В данном случае, основное обязательство не было исполнено в срок, сумма основного долга, взысканная судебным приказом от 12.03.2018, была оплачена погашена в полном объеме 11.01.2023, в связи с чем, истцом были начислены проценты за пользование кредитом. Таким образом, взысканная судом задолженность не являлась неустойкой и не подлежала снижению в зависимости от материального положения ответчика. Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не применены положения о сроке исковой давности. Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, согласно п. 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. В силу положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с нормами ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции ответчиком не было заявлено о применении положений о сроке исковой давности, вследствие чего, у суда не имелось оснований для применения такого срока к заявленным требованиям. Судебная коллегия отмечает, что в целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено. Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Ильинского районного суда Пермского края от 27.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фейзуллаева Аслан Эльдар оглы - без удовлетворения. Председательствующий:подпись Судьи : подписи </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0020-01-2023-000137-78

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 06.10.2025

Судья: Варзина Татьяна Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Карымова Юлия Александровна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Маркелова Екатерина Евгеньевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"

ИНН: 5260410400

ОГРН: 1155260007209

КПП: 526001001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Фейзуллаев Аслан Эльдар Оглы

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Фейзуллаев Тофиг Эльдар оглы

Движение дела

01.09.2025 16:44

Передача дела судье

06.10.2025 09:50

Судебное заседание

Место: 426

Результат: Вынесено решение

10.10.2025 16:31

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

10.10.2025 16:32

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

17.10.2025 14:02

Дело № 33-8245/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию