Дело № 33а-8288/2025
Пермский краевой суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-8288/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0044-01-2025-001981-96</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Куренных Е.В.</p> <p class="ConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Пермь 15 сентября 2025 года</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пермский краевой суд в составе судьи Игнатовой М.С.,</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяковой С.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1067/2025 по административному иску <span class="FIO1">М.</span> о признании незаконным решения призывной комиссии Чусовского городского округа Пермского края от 10.06.2025,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе <span class="FIO1">М.</span> на определение Чусовского городского суда Пермского края от 07.07.2025,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав объяснения административного истца Микрюкова А.А. и его представителя Максимова С.В., изучив материалы дела</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">М.</span> обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Чусовского городского округа Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии от 10.06.2025, мотивируя требования тем, что 03.10.2024 им было подано заявление в Военный комиссариат г. Чусового, Горнозаводского и Чусовского районов Пермского края о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 10.06.2025 призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Полагает, что пропуск срока на подачу соответствующего заявления, предусмотренный статьей 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», не должен влиять на реализацию его права на прохождение альтернативной гражданской службы. Указывает на нарушение процедуры рассмотрения заявления, предусмотренной статьей 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ, а именно на то, что его доводы о противоречии военной службы его убеждениям не были заслушаны призывной комиссией, просьба о восстановлении срока была проигнорирована, решение призывной комиссии принималось единолично без голосования, персональный состав комиссии не был доведен до призывника председателем комиссии в нарушение требований пункта 6 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, от 02.10.2007 № 400.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Чусовского городского суда Пермского края от 07.07.2025 административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO1">М.</span> просит определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения отменить. Вывод суда об оставлении административного иска без рассмотрения противоречит статье 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. В ходе судебного разбирательства установлено противоречие сторон по факту проведения заседания призывной комиссии, однако суд пришел к указанным выше выводам, основываясь только на позиции административного ответчика, лишив истца возможности представить опровергающие доказательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец <span class="FIO1">М.</span>, его представитель Максимов С.В. поддержали доводы частной жалобы, просили обжалуемое определение отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по частной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» предусмотрено, что в случае несоответствия поданного заявления и (или) приложенных к нему документов необходимым требованиям суд вправе установить разумный срок для устранения недостатков поданного заявления и (или) прилагаемых к нему документов, а при несоблюдении данного срока - оставить заявление без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, ссылаясь на письменные пояснения административного ответчика, учетную карту призывника <span class="FIO1">М.</span> № <span class="Nomer2">**</span>, исходя из того, что каких-либо решений призывной комиссией Чусовского муниципального округа Пермского края в отношении <span class="FIO1">М.</span>, <span class="Data2">дата</span> рождения, после 24.05.2024 года, в том числе 10.06.20205, не принималось, пришел к выводу об отсутствии самого факта совершения оспариваемых действий административного ответчика (л.д. 55-62).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав материалы дела, полагаю, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из определения суда от 07.07.2025 не следует, что административное дело возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указаний на такие нарушения определение не содержит. Кроме того, в названном определении не установлен срок устранения нарушений, что предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из условий оставления административного иска без рассмотрения по названному основанию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обязанность суда, как первой, так и апелляционной инстанций, входит проверка и оценка представленных сторонами доказательств. Оставление административного искового заявления без рассмотрения по формальным основаниям недопустимо, поскольку нарушает законные права и интересы сторон на объективное и беспристрастное административное судопроизводство.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, заявленные требования и обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, подлежали уточнению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо на стадии судебного разбирательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание указанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что оспариваемое определение суда нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, препятствует административному истцу в доступе к правосудию, ущемляя тем самым процессуальные возможности заявителя по отстаиванию своих прав и законных интересов. Оснований для оставления без рассмотрения административного искового заявления <span class="FIO1">М.</span> по мотивам, изложенным в определении суда первой инстанции, не имелось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение суда незаконным и подлежащему отмене.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Чусовского городского суда Пермского края от 07.07.2025 отменить, направить материалы административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья /подпись/</p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO6"> </span></p> </div></span>