Дело № 33-8860/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело №33-8860/2025 (2-206/2025) УИД 59RS0001-01-2024-006968-08 Судья Ахметова Е.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 16.10.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шабалиной И.А. и судей Гладковой О.В., Заривчацкой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Хабаровская**» к Батуевой Наталии Николаевне о взыскании платы за коммунальные услуги, содержание жилья, по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, по апелляционной жалобе Батуевой Наталии Николаевны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18.07.2025. Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гладковой О.В., пояснения представителя ответчика Батуевой Н.Н. – Кобелевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ТСЖ «Хабаровская**» обратилось в суд с иском к Батуевой Н.Н. о взыскании платы за коммунальные услуги, содержание жилья, по оплате взносов на капитальный ремонт, пени с последующим начислением неустойки до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что Батуева Н.Н. после 05.03.2020 в порядке наследования приобрела право собственности в отношении квартиры №**, расположенной по адресу: ****. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Хабаровская**». В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2020 года по июль 2024 года включительно образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.09.2024 составляет 37820 рублей 74 копейки, сумма пени – 36902 рубля 81 копейка. Кроме того, у должника имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с июня 2020 года по июль 2024 года, которая по состоянию на 06.09.2024 составляет 13314 рублей 49 копеек, пени – 3745 рублей 22 копейки, пени – 3745 рублей 22 копейки. Мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Перми 16.05.2024 выдан судебный приказ №2-1890/2024 о взыскании с Батуевой Н.Н. задолженности по коммунальным платежам и взносам на капитальный ремонт за период с июня 2020 года по январь 2024 года. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Соликамскому району Пермского края от 16.08.2024, в связи с отменой судебного приказа исполнительное производство прекращено. В спорный период с июня 2020 года по август 2024 года в счет оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги со стороны должника поступили денежные суммы в размере: 3800 рублей – 11.12.2021, 2200 рублей – 11.02.2011, 500 рублей – 11.12.2022, 4200 рублей – 13.08.2024 (в рамках исполнительного производства), 3061 рубль – 11.09.2024. Учитывая указанные суммы, истец произвел перерасчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период. Истец просил взыскать с ответчика плату: -за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2020 года по август 2024 года в размере 25091 рубль 85 копеек, пени, начисленные на указанную задолженность, по состоянию на 17.06.2025 в размере 19284 рубля 08 копеек, с последующим начислением неустойки до даты фактического погашения задолженности, -задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2020 года по август 2024 года в размере 13314 рублей 49 копеек, пени, начисленные на указанную задолженность по состоянию на 06.09.2024 в размере 3745 рублей 22 копейки, с последующим начисление неустойки до даты фактического погашения задолженности, -судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Представитель истца ТСЖ «Хабаровская**» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Батуева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Нуржанов Ю.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска. Третьи лица Вострокнутова Ю.О., Вострокнутова В.В., Аренгольт Л.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 18.07.2025 с Батуевой Натальи Николаевны в пользу товарищества собственников жилья «Хабаровская**» взыскана: -задолженность по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с октября 2021 года по август 2024 года в размере 14287 рублей 61 копейка, пени, начисленные на указанную задолженность по состоянию на 18.07.2025 в размере 4500 рублей, с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченных в срок сумм основного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуг; -задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с октября 2021 года по август 2024 года в размере 8203 рубля 66 копеек, пени, начисленные на указанную задолженность по состоянию на 18.07.2025 в размере 1500 рублей, с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченных в срок сумм основного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуг; -судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2095 рублей 60 копеек. В апелляционной жалобе ответчик Батуева Н.Н. просит отменить решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18.07.2025, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истцом не представлен суду первой инстанции обоснованный расчет и справка о размере задолженности, в связи с чем невозможно установить законный и обоснованный размер суммы для оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также, какие именно коммунальные услуги необходимо оплатить. Учитывая данные обстоятельства, ответчик лишен возможности представить свой расчет задолженности. Кроме того, в рамках исполнительного производства со счета ответчика удержаны денежные средства. Отмечает, что ответчику не было известно о взыскании с нее задолженности, поскольку представитель вводил ответчика в заблуждение относительно движения дела. Представитель ответчика – Кобелева Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы. Указала, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта погашена ответчиком в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, организацией, управляющей многоквартирным домом №** по ул. ****, является ТСЖ «Хабаровская**». Квартира №11, расположенная в указанном многоквартирном доме, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, состоит из четырех комнат. Комната, площадью 26,5 кв.м, принадлежала на праве собственности П1. в период с 04.02.2014 по 16.12.2022 – дата государственной регистрации перехода (прекращения) права на основании свидетельства о праве на наследство по закону; в период с 16.12.2022 собственником квартиры являлась Батуева Н.Н., право собственности зарегистрировано 16.12.2022, государственная регистрация перехода (прекращения) ее права в отношении указанного жилого помещения – 07.10.2024, основание – договор купли-продажи комнаты от 07.10.2024 (т. 1 л.д. 49, 58). Согласно актовой записи П1. приходится отцом Батуевой (ранее - Пузиковой) Н.Н. (т. 1 л.д. 44-45, 197). Пузикова Н.Н. 09.11.2004 сменила фамилию на Батуева, что подтверждается записью акта о перемене имени от указанной даты №**. 05.03.2022 П1. умер (т. 1 л.д. 44-45, 195 оборот). Нотариусом Соликамского нотариального округа М. 10.03.2022 открыто наследственное дело к имуществу П1. Наследником по закону к имуществу П1., обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является дочь умершего – Батуева Н.Н. (т. 1 л.д. 196). Наследственное имущество состоит из комнаты площадью 26,5 кв.м., расположенной по адресу: ****, кадастровой стоимостью по состоянию на 05.03.2022 в размере 1259257,21 рублей; квартиры №**, расположенной в доме №** по ул. ****, кадастровый номер **, кадастровой стоимостью по состоянию на 05.03.2022 в размере 1060830,34 рублей; земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: ****, садовый участок №**, кадастровый номер **, кадастровой стоимостью по состоянию на 05.03.2022 в размере 52615 рублей; автомобиля марки ВАЗ-21070, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, стоимостью по состоянию на 05.03.2022 в размере 28300 рублей; права на получение начисленной наследодателю страховой пенсии по старости; права на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО «***»; права на получение денежной компенсации от ПАО «***» (т. 1 л.д. 196 оборот). В соответствии со справкой от 25.03.2022 № **, находящейся в наследственном деле, сумма неполученной выплаты страховой пенсии по старости составляла 20466 рублей 24 копейки (т. 1 л.д. 207). Согласно ответу банка о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя, на дату смерти 05.03.2022 на счетах, открытых на имя наследодателя П1., числились денежные суммы: **. Кроме того, П1. имел долговые обязательства – ипотека, остаток долга на дату смерти – 766561 рубль 35 копеек (т. 1 л.д. 208-209). Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеперечисленное имущество выданы нотариусом Батуевой Н.Н. 16.12.2022 (т. 1 л.д. 210-212). При этом Батуева Н.Н. также ознакомлена с информацией о наличии кредитного обязательства наследодателя П1. (т. 1 л.д. 213-214). Таким образом, Батуевой Н.Н. принято наследство, стоимость которого в общей сумме составляла на дату смерти наследодателя 05.03.2022 размер 2463142 рубля 33 копейки; размер долговых обязательств – 766561 рубль 35 копеек. Установив данные обстоятельства, руководствуясь статьями 30, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 310, 333, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Батуева Н.Н. как наследник, принявший наследство после смерти наследодателя П1., несет ответственность по его долгам, образовавшимся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению взносов на капитальный ремонт, размер исковых требований не превышает размер стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования в пользу ответчика, при этом в период после принятия ответчиком наследства с марта 2022 года по январь 2024 года обязанность по оплате коммунальных услуг, внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт ответчиком также надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности за период с июня 2020 года по сентябрь 2021 года, а также взыскания пени с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств. При этом, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма пени, начисленных на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание жилья, снижена судом первой инстанции до 4 500 рублей, сумма пени, начисленных на задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт, – до 1 500 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции распределены судебные расходы. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда в силу следующего. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен суду первой инстанции обоснованный расчет и справка о размере задолженности, в связи с чем невозможно установить законный и обоснованный размер суммы для оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также, какие именно коммунальные услуги необходимо оплатить, отклоняются судебной коллегией. В соответствии с материалами дела истцом представлен подробный расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья, взносов на капитальный ремонт. Также истцом представлены квитанции, выставленные ответчику, за спорный период, в которых отражены все начисления по каждой оказанной услуге (т. 2 л.д. 11-61, 179). Ссылка апеллянта на удержание в рамках исполнительного производства со счета ответчика денежных средств не является основанием для изменения постановленного судебного акта, поскольку судом первой инстанции учтены все суммы оплат задолженности, внесенные ответчиком по исполнительному производству. Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны: наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом первой инстанции суммы, внесенные ответчиком в счет оплаты коммунальных услуг за спорный период, распределены в соответствии с положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе стороной ответчика не приведены платежи, которые не были учтены судом первой инстанции при расчете задолженности. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика указал, что иных платежей за спорный период, кроме тех, которые зачтены судом первой инстанции, ответчиком не вносилось. Таким образом, доводы подателя жалобы в данной части не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными. Утверждение ответчика о том, что ей не было известно о взыскании задолженности, поскольку представитель вводил ответчика в заблуждение относительно движения дела, не является основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта. В соответствии с частью статьи 35, частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не был лишен права ознакомления с материалами дела и личного участия при рассмотрении дела. В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной ответчика представлены квитанции об оплате долга за капитальный ремонт в сумме 8203 рубля 66 копеек (квитанция от 14.10.2025 с назначением платежа «оплата за капитальный ремонт по решению суда дело №2-206/2025»), об оплате долга по коммунальным услугам и содержанию жилья в сумме 14287 рублей 61 копейки (квитанция от 14.10.2025 с назначением платежа «оплата содержания жилья по решению суда дело №2-206/2025»). Учитывая, что сумма задолженности по основному долгу погашена ответчиком в полном объеме, решение Дзержинского районного суда г.Перми от 18.07.2025 не подлежит приведению в исполнение в части взыскания с Батуевой Н.Н. в пользу ТСЖ «Хабаровская**» задолженности по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с октября 2021 года по август 2024 года в размере 14 287 рублей 61 копейка, задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с октября 2021 года по август 2024 года в размере 8 203 рубля 66 копеек. По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и на правильность решения суда не влияют, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется. Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле, решение суда, не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дает оценку другим выводам суда. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает. При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению. Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Батуевой Наталии Николаевны – без удовлетворения. Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18.07.2025 не приводить в исполнение в части взыскания с Батуевой Наталии Николаевны в пользу товарищества собственников жилья «Хабаровская**» задолженности по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с октября 2021 года по август 2024 года в размере 14 287 рублей 61 копейка, задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с октября 2021 года по август 2024 года в размере 8 203 рубля 66 копеек. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.10.2025. </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0001-01-2024-006968-08

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 16.10.2025

Судья: Гладкова Оксана Васильевна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Аренгольт Лариса Леонидовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Батуева Наталия Николаевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Вострокнутова Юлия Олеговна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Новокшонова Софья Александровна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Нуржанов Юрий Набиевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ТСЖ "Хабаровская, 56"

ИНН: 5903094746

ОГРН: 1095903002832

КПП: 590301001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

25.09.2025 16:43

Передача дела судье

16.10.2025 10:10

Судебное заседание

Место: 510

Результат: Вынесено решение

20.10.2025 14:29

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

22.10.2025 14:29

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

24.10.2025 14:13

Дело № 33-8860/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию