Дело № 9-134/2025 ~ М-372/2025
Дзержинский районный суд г. Перми
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 9-134/2025 (М-372/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о возврате заявления</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Пермь 10 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Дзержинского районного суда г. Перми Барышникова М.И., рассмотрев исковое заявление ООО «Кристалл Драйв» к <span class="FIO1">Котельникову А. И.</span> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Кристалл Драйв» обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">Котельникову А.И.</span> об истребовании из чужого незаконного владения имущества – автомобиля <span class="others1">...</span> <span class="Nomer2">№</span>, 2012 года выпуска, цена иска указана в 1000 000 рублей, также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что <span class="Data2">Дата</span> между ООО «Единые Лизинговые Решения» и <span class="FIO4">..</span> заключен договор финансовой аренды (лизинга) <span class="others2">...</span> В результате неисполнения <span class="FIO4">..</span> своих обязательств по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга ООО «Единые Лизинговые Решения» расторгло договор лизинга в одностороннем порядке, направив в адрес <span class="FIO4">..</span> уведомление о расторжении договора лизинга. Задолженность <span class="FIO4">..</span> составляет 3 362 113,00 рублей, договор лизинга расторгнут с <span class="Data2">Дата</span>. <span class="FIO4">..</span> транспортное средство было продано <span class="FIO2">..</span>, затем <span class="FIO2">..</span> продал транспортное средство <span class="FIO1">Котельникову А. И.</span>. Истец полагает, что цепочка продаж транспортного средства является незаконным, договоры купли-продажи транспортного средства – ничтожными, поскольку истец не давал согласия на отчуждение транспортного средства. Сведения о заключении договора лизинга и о переходе права собственности на транспортное средство к истцу все третьи лица были уведомлены путем размещения сообщения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">Дата</span> в Едином федеральном реестре сообщений о юридически значимых сведениях о фактах деятельности юридических лиц (Федресурс). Ответчик <span class="FIO1">Котельников А.И.</span> является недобросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку не проявил разумной осмотрительности и не убедился, что лицо имело продавать ему имущество. <span class="Data2">Дата</span> между ООО «Кристал Драйв» и ООО «Единые Лизинговые Решения» заключен договор уступки прав требования <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому ООО «Единые Лизинговые Решения» передало права требования по договорам финансовой аренды (лизинга), в том числе переданы права требования по договору финансовой аренды в отношении <span class="FIO1">Котельникова А.И.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление поступило в суд <span class="Data2">Дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от <span class="Data2">Дата</span> исковое заявление ООО «Кристалл Драйв» к <span class="FIO1">Котельникову А. И.</span> оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям статей 131, 132 ГПК РФ: оплаты государственной пошлины по реквизитам муниципального образования «<span class="Address2">Адрес</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение об оставлении искового заявления без движения за истечением срока хранения выслано обратно отправителю <span class="Data2">Дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в установленный срок недостатки искового заявления ООО «Кристалл Драйв» не устранены, заявлений о продлении срока для устранения недостатков не поступало, судья приходит к выводу о наличии оснований для возвращения заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 136, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">возвратить исковое заявление ООО «Кристалл Драйв» к <span class="FIO1">Котельникову А. И.</span> об истребовании имущества из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.И. Барышникова</p></span>