Дело № 2-995/2025 ~ М-359/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-995/2025 УИД 59RS0001-01-2025-000751-51 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 31 марта 2025 года                                                         г. Пермь Дзержинский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Костылевой А.В., при секретаре судебного заседания Стариковой Е.А., с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2025 года гражданское дело по иску Беловой М. В. к Гайдару А. А.ичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, установил: Белова М.В. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Гайдару А.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № от Дата в размере 85 000 руб., неустойки в размере 20 000 руб., стоимости выкупленной музыкальной колонки в размере 19 999 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между Беловой М.В. и Гайдаром А.А. заключен договор возмездного оказания услуг № на аренду оборудования, в пункте проката, расположенного по адресу: Адрес. В соответствии с условиями договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. В нарушении условий заключенного договора аренды ответчик за период с Дата по Дата свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнял. На претензию, направленную в адрес ответчика Дата, ответ не получен. Дата на сайте «...» обнаружено объявление о продаже музыкальной колонки, арендуемой Гайдаром А.А. Указанная музыкальная колонка выкуплена истцом из ломбарда «Маяк» за 19 999 руб. Дата Гайдар А.А. написал расписку, в которой обязался выплатить задолженность по договору аренды в период с Дата по Дата равными платежами по 25 000 руб. Дата поступил платеж в размере 15 000 руб. Задолженность по договору возмездного оказания услуг составляет 85 000 руб., размер неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 4.4 договора, составляет 20 000 руб. Истец Белова М.В. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, отложить судебное заседание не просила. Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала, пояснила, что предметом договора аренды являлся безвоздушный покрасочный аппарат и музыкальная колонка, при этом суточная арендная плата за пользование безвоздушным покрасочным аппаратом составила 2 800 руб., музыкальной колонки – 800 руб. Задолженность образовалась в период с Дата по Дата, рассчитана с учетом индивидуальной скидки ответчика. Неустойка предусмотрена п. 4.4 договора, рассчитана исходя из размера задолженности 100 000 руб. с применением дополнительной платы 20 %. После предъявления искового заявления от ответчика предложений не поступало, обязательства по оплате задолженности, изложенные в расписке от Дата, ответчиком в полном объеме не исполнены. Ответчик Гайдар А.А. в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации ответчика в соответствии со сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, совпадающего с адресом указанным в исковом заявлении, извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.     Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.     В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.     Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.     Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, признает причину неявки ответчика в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что Дата между ИП Беловой М.В. (арендодатель) и Гайдаром А.А. (арендатор) заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору на возмездной основе во временное пользование полностью исправленный и укомплектованный комплект оборудования, а арендатор принимает его. В арендованный комплект входит следующий набор: безвоздушный покрасочный аппарат ASPRO 3100, музыкальная колонка JBL on the go, а также 2 пистолета, сопло держатель (п. 1.1). Арендатор обязан поддерживать оборудование в исправном состоянии, возвратить комплект оборудования арендодателю в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа, не позднее Дата (п. 2.2.2, 2.2.4). Арендная плата по договору составляет 14 400 руб. за весь срок пользования оборудования, без учета продления (п. 3.1). В случае задержки арендатором возврата оборудования арендодателю более чем на 30 минут с момента окончания срока аренды взимается дополнительная плата в размере 2 часа - 20 % (п. 4.4). Ущерб арендодателю в связи с поломкой и/или утратой оборудования и/или его части может, но не обязан, быть компенсирован за счет средств, внесенных арендатором в качестве залога. В случае нехватки средств, вынесенных арендатором в качестве залога, арендатор компенсирует разницу нанесенного ущерба арендодателю из собственных средств (п. 4.5). В установленный договором договор возмездного оказания услуг № от Дата срок комплект оборудования арендодателю арендатором не возвращен, доказательств иного материалы дела не содержат. Дата Гайдар А.А. написал расписку, в соответствии с которой взял на себя обязательство выплатить Беловой М.В. денежные средства в размере 100 000 руб. в следующие сроки: Дата – 25 000 руб., Дата – 25 000 руб., Дата – 25 000 руб., Дата – 25 000 руб. Данное обязательство Гайдаром А.А. дано в связи с задолженностью по договору возмездного оказания услуг № от Дата, заключенного с Беловой М.В., а также по причине продажи в ломбард «Маяк» оборудования - музыкальная колонка JBL on the go, принадлежащего Беловой М.В. Факт возврата Дата ФИО5 оборудования, являющегося предметом договора возмездного оказания услуг № от Дата, кроме музыкальной колонки JBL on the go, представителем истца в ходе судебного заседания не оспаривался. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Дата Белова М.В. обратилась в ломбард «Маяк» (ИП ФИО6), выкупила портативную колонку JBL on the go, являющуюся предметом договора возмездного оказания услуг № от Дата, заключенного с Гайдаром А.А., оплатив 19 999 руб., что подтверждается товарным чеком № от Дата, кассовым чеком от Дата. Во исполнение обязательств, изложенных в расписке от Дата, Дата Гайдар А.А. выплатил Беловой М.В. задолженность по договору возмездного оказания услуг № от Дата, в размере 15 000 руб. Доказательств погашения задолженности по договору возмездного оказания услуг № от Дата в полном объеме ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Дата в адрес ответчика направлена претензия от Дата, содержащая требование в течение 10 рабочих дней погасить задолженность по договору по договору возмездного оказания услуг № от Дата в размере 85 000 руб. Ответ на претензию материалы дела не содержат. Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, применительно к условиям заключенного договора возмездного оказания услуг № от Дата, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Беловой М.В., поскольку из системного анализа положений ст. 309-310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве следует, что у Гайдара А.А. при заключении договора возмездного оказания услуг № от Дата возникла гражданская обязанность соблюдения условий указанного договора, в том числе п. 2.2.4, 3.1 договора и, как следствие, обязанность вернуть оборудование в установленный срок, а также оплатить временное пользование оборудованием в установленном в договоре размере и сроки. За период пользования оборудования, являющегося предметом договора возмездного оказания услуг № от Дата, а именно с Дата по Дата ответчиком в соответствии 3.1 договора арендная плата не произведена, задолженность составляет 197 400 руб. (расчет: (3600 (суточная арендная плата) х 59 дней просрочки) – 15 000 (выплаченные денежные средства) = 197 400 руб.). Вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер задолженности по договору возмездного оказания услуг № от Дата за период с Дата по Дата составляет 85 000 руб. Ответчиком возражений относительно заявленных требований в данной части не представлено, факт заключения и условия договора возмездного оказания услуг № от Дата не оспорены, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по договору не представлено. Таким образом, с Гайдара А.А. в пользу Беловой М.В. подлежит взысканию задолженность по арендной плате в рамках договора возмездного оказания услуг № от Дата в размере 85 000 руб. Из исследованных документов и установленных обстоятельств, факт нарушения ответчиком условий договора возмездного оказания услуг № от Дата в части возврата оборудования в установленный договором срок нашел свое подтверждение. Заявляя требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.4 договора, истец исходит из размера задолженности 100 000 руб. и дополнительной платы в размере 20 % от суммы задолженности, что составляет 20 000 руб. Разрешая требования искового заявления в указанной части, суд исходит из установленного в ходе судебного заседания факта нарушения ответчиком п. 2.2.4 договора, которым предусмотрена обязанность арендатора возвратить комплект оборудования арендодателю не позднее Дата. Обстоятельства фактической передачи комплекта оборудования, являющегося предметом договора возмездного оказания услуг № от Дата, кроме музыкальной колонки JBL on the go, Дата ответчиком какими-либо доказательства не опровергнуты. На основании изложенного, размер неустойки за нарушение условий договора возмездного оказания услуг № от Дата, предусмотренной п. 4.4 договора, составляет 20 000 руб. В обосновании требований о взыскании материального ущерба, причиненного отчуждением имущества, являющегося предметом договора возмездного оказания услуг № от Дата - музыкальной колонки JBL on the go, истцом в материалы дела представлены товарный и кассовый чек от Дата. Факт отчуждения Гайдаром А.А. указанного имущества подтверждается распиской от Дата, оформленной собственноручно Гайдаром А.А. В силу положения ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороне ответчика лежит обязанность в состязательном процессе доказать несостоятельность требований истца. Вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчиком обстоятельства отчуждения музыкальной колонки третьим лицам не оспаривался. В связи с чем расходы истца, связанные с выкупом музыкальной колонки, в размере 19 999 руб., подлежат возмещению ответчиком. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 750 руб., что подтверждается чек-ордером от Дата. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 750 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Беловой М. В. удовлетворить. Взыскать с Гайдара А. А.ича (...) в пользу Беловой М. В. (...) задолженность по договору возмездного оказания услуг № от Дата в размере 85 000 руб., неустойку за нарушение условий договора возмездного оказания услуг № от Дата в размере 20 000 руб., стоимость выкупленной музыкальной колонки 19 999 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750 руб. Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий                                                                         А.В. Костылева ....

Основная информация

УИД дела: 59RS0001-01-2025-000751-51

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 31.03.2025

Судья: Костылева А.В.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иные иски из договора аренды имущества

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Белова Мария Владимировна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гайдар Александр Александрович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Крылова Дарья Александровна

Движение дела

12.02.2025 16:35

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

12.02.2025 17:09

Передача материалов судье

19.02.2025 18:56

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

26.02.2025 10:54

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

26.02.2025 10:55

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

26.02.2025 10:55

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

31.03.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 29

Результат: Вынесено заочное решение по делу

07.04.2025 16:52

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

08.04.2025 17:28

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

10.04.2025 17:28

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

26.04.2025 17:50

Копия заочного решения возвратилась невручённой

19.05.2025 17:51

Дело оформлено