Дело № 13-520/2025
Дзержинский районный суд г. Перми
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="others1">... </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">...</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 апреля 2025 года город Пермь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дзержинский районный суд г. Перми в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего судьи Каробчевской К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев заявление ИП <span class="FIO3">Сапожникова М.А</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO3">Сапожникову М. А.</span> о расторжении договоров оферты, компенсации морального вреда, расходов, неустойки, штрафа, почтовых расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ИП <span class="FIO3">Сапожникова М.А</span> – <span class="FIO6">ФИО6</span> обратилась в суд с требованиями к <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, услуг нотариуса, услуг представителя в сумме 182 920 рублей, 91 642, 92 рублей из которых просит взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span>, 91 277,08 рублей - с <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что в производстве суда находилось гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO3">Сапожникову М.А.</span> о расторжении договоров оферты, компенсации морального вреда, расходов, неустойки, штрафа, почтовых расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Дзержинского районного суда <span class="Address2">Адрес</span> от <span class="Data2">Дата</span> в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO3">Сапожникову М.А.</span> о расторжении договоров оферты, компенсации морального вреда, расходов, неустойки, штрафа, почтовых расходов отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с рассмотрением дела ответчик понес судебные расходы на уплату государственной пошлины, на оплату услуг нотариуса, на оплату услуг представителя, которые выразились в следующем: представление интересов ответчика в суде, формирование правовой позиции по делу, ознакомление с материалами дела, подготовка отзывов, заявление процессуальных ходатайств и иных процессуальных документов, участие в трех судебных заседаниях, получение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несение данных расходов подтверждается представленными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями постановления Пленума <span class="Nomer2">№</span> о судебных издержках, процент <span class="FIO7">ФИО7</span> в общих требованиях составляет 49,9%, так как ее требования в сумме составляли 515 892,80 руб., соответственно, со стороны <span class="FIO7">ФИО7</span> надлежит взыскать 91 277,08 руб. Доля <span class="FIO1">ФИО1</span> ее доля в общих требованиях составляет 50,1% так как ее требования составляли в сумме 519 169,60 руб., соответственно, с <span class="FIO1">ФИО1</span> надлежит взыскать 91 642,92 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель ИП <span class="FIO3">Сапожников М.А.</span>, его представитель <span class="FIO6">ФИО6</span> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 5 л.д. 160).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица – истца по делу <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили возражения на заявление, в которых не согласились с заявленным размером судебных расходов, просили снизить взыскиваемую сумму до 50 000 рублей (т. 5 л.д. 170,172).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица ООО «Продамус», ООО «Система Геткурс» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, причин уважительности не явки в судебное заседание не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив доводы заявления, приложенные к нему документы, исследовав материалы гражданского дела 2-2834/2024, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела (далее Постановление), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время необходимое квалифицированному специалисту на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд учитывает также, что в силу положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с учетом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов участников процесса, при этом суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора оказания услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании исследованных судом материалов дела судом установлено, что <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> обратились в суд с требованиями к ИП <span class="FIO3">Сапожникову М.А.</span> о расторжении договоров оферты, компенсации морального вреда, расходов, неустойки, штрафа, почтовых расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Дзержинского районного суда <span class="Address2">Адрес</span> от <span class="Data2">Дата</span> в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> к ИП <span class="FIO3">Сапожникову М.А.</span> о расторжении договоров оферты, компенсации морального вреда, расходов, неустойки, штрафа, почтовых расходов отказано. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу <span class="Data2">Дата</span>, в связи с чем у ответчика возникло право на возмещение судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения дела заявителем понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <span class="Data2">Дата</span> (т. 5 л.д. 137-138).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного договора следует, что <span class="Data2">Дата</span> ИП <span class="FIO3">Сапожниковым М.А</span> (заказчик) и Компанией ЮрАктив в лице ИП <span class="FIO8">ФИО8</span> (исполнитель) был заключен договор <span class="Nomer2">№</span>/Ю на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью данного договора. Согласно техническому заданию <span class="Nomer2">№</span> исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в Дзержинском районном суде <span class="Address2">Адрес</span> по иску <span class="FIO9">ФИО9</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> о расторжении договора оферты, компенсации морального вреда, расходов, неустойки, штрафов, почтовых расходов; формирование правовой позиции и доказательственной базы на основании информации, представленной заказчиком; подготовка отзывов, ходатайств и иных процессуальных документов; участие в судебных заседаниях; получение решения суда; при необходимости подготовка апелляционной жалобы либо возражений на апелляционную жалобу и участие в суде апелляционной инстанции. Сроки выполнения 6 месяцев с момента подписания договора. Заказчик в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором денежную сумму в следующем порядке: 50 000 рублей – предоплата перед началом работ, 50 000 рублей – после вынесения решения суда (т. 5 л.д. 140). Общая стоимость услуг по Договору составила 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма по договору была внесена заказчиком согласно платежному поручению от <span class="Data2">Дата</span> в размере 50 000 рублей (т. 5 л.д. 135), по счету <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">Дата</span> - 50 000 рублей (т. 5 л.д. 143). <span class="Data2">Дата</span> сторонами был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором указано, что акт является основанием для проведения расчетов на сумму 100 000 рублей, а также заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества и объема выполненных работ и оказанных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту от <span class="Data2">Дата</span> ИП <span class="FIO3">Сапожникову М.А.</span> оказаны следующие услуги по договору об оказании юридических услуг от <span class="Data2">Дата</span>: представление интересов заказчика в Дзержинском районном суде <span class="Address2">Адрес</span> по иску <span class="FIO9">ФИО9</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> о расторжении договора оферты, компенсации морального вреда, расходов, неустойки, штрафов, почтовых расходов; формирование правовой позиции; ознакомление с материалами дела; подготовка отзывов, ходатайств и иных процессуальных документов; участие в 3-х судебных заседаниях; получение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждено, что представителем ответчика было подано ходатайство о переносе срока представления документов (т. 2 л.д. 51-52), ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконфкеренц-связи (т. 2 л.д. 59, 84, 205, т. 3 л.д. 9, 34, т. 5 л.д. 31, 44, 68), ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 2 л.д. 73, т. 3 л.д. 2, т.4 л.д. 41), отзыв на исковое заявление с доказательствами в обоснование доводов (т. 2 л.д. 155-161), составлено настоящее заявление о взыскании судебных расходов (т. 5 л.д. 133-134), представлялись доказательства в обоснование возражений (л.д. 3-6 т.4). Представитель ответчика участвовал в судебном заседании <span class="Data2">Дата</span> продолжительностью 1 ч. 25 мин. (т. 2 л.д. 174-175), <span class="Data2">Дата</span> продолжительностью 1 ч. (т.5 л.д. 92-95). <span class="Data2">Дата</span> в судебном заседании участия стороны не принимали участие в виду отсутствия согласования многопоточной ВКС, соответственно, работу по предоставлению интересов ответчика не осуществляла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">Дата</span> заявитель ИП <span class="FIO3">Сапожников М.А.</span> обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, для разрешения которого им была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей по платежному поручению от <span class="Data2">Дата</span> (т. 5 л.д. 142), а также обращался к нотариусу г. <span class="FIO10">ФИО10</span> Богодист для заверения удостоверения доказательств по делу, в связи с чем понес расходы в размере 15 260 рублей (т. 5 л.д. 144), 27 320 рублей (т. 5 л.д. 145), 30 340 рублей (т. 5 л.д. 146), всего нотариальные услуги были оказаны на сумму 72 920 руб. (15 260 + 27 320 + 30 340).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель указывает, что к понесенным судебным расходам он относит получение решения суда, однако решение суда было направлено по почте судом в адрес ответчика и его представителя, представление каких - либо юридических услуг в данном случае заявителем не подтверждено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела. Получение решения суда не относится к судебным издержкам, поскольку не связано с разрешением дела по существу, не требует специальных познаний. Кроме того, решение суда от 04.12.2024 г. было направлено сторонам почтой, что исключает несение дополнительных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, то обстоятельство что дело относится к категории сложных дел, продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем оказанных представителями юридических услуг изложенных выше, реально оказанный исполнителями объем профессиональной юридической помощи, понесенные ими трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд определяет размер подлежащих взысканию с истцов в пользу ИП <span class="FIO3">Сапожникова М.А.</span> расходов на оплату юридических услуг в сумме 75 000 руб., при этом, поскольку судом установлено, что в одном судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, суд не учел сумму в размере 20 000 руб. за участия в 1 судебном заседании и 5000 руб. за не подтвержденное юридическое действие, как получение решения суда. Поскольку размер каждой услуги в договоре между заявителем и его представителем не определен, то суд исходил из средних сложившихся размеров стоимости оказания юридической помощи, при представлении интересов в подобных делах, исходя из средних размеров оплаты труда адвокатов в Пермском крае и Свердловской области имеющихся в открытом источнике в информационно – коммуникационной сети «Интернет». Сумму судебных расходов в размере 75 000 руб. суд признает разумной, справедливой и соразмерной предоставленным услугам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оказание услуг, связанных с изучением материалов, анализом и оценкой документов, консультациями и выбором стратегии не могут быть включены в состав расходов на оплату услуг представителя и не оцениваются отдельно от услуги по представлению интересов доверителя при рассмотрении гражданского дела, поскольку по общему правилу они входят в цену оказываемых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения истцов относительно несоразмерности заявленных расходов объему оказанных услуг судом отклоняются, поскольку размер судебных расходов определен судом с учетом оценки фактического объема оказанных юридических услуг, характера спора, степени его сложности и продолжительности, объема произведенной представителем работы. Размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком в рамках гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>, не превышает размер минимальных рекомендованных ставок вознаграждения адвоката, установленного решением Совета Адвокатской палаты<span class="Address2"> Адрес</span> и <span class="Address2">Адрес</span> за 2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу ИП <span class="FIO3">Сапожникова М.А.</span> подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., кроме того подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату удовлетворения доказательств нотариально в полном объеме – 72 920 руб., поскольку несение данных расходов являлось обязательным, для подтверждения своей позиции ответчиком. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, истцом <span class="FIO11">ФИО11</span> заявлены исковые требования на сумму 515 892, 80 рублей, истцом <span class="FIO1">ФИО1</span> – 519 169, 60 рублей. Общая сумма требований составляет 1 035 062 рубля. Следовательно, процент требований <span class="FIO7">ФИО7</span> – 49,9 % и пропорционально к заявленным суммам судебных расходов составляет 78 802, 08 рублей (157 920 руб. х 49,9%); процент требований <span class="FIO1">ФИО1</span> – 50,1%, пропорционально к заявленным суммам судебных расходов составляет 79 117, 92 рубля (157 920 руб. х 50,1 %).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем оказанных представителем юридических услуг, изложенных выше, и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с истцов в пользу ответчика судебные издержки в общей сумме 157 920 рублей, 78 802,08 рублей – с <span class="FIO7">ФИО7</span>, 79 117,92 рубля – с <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление ИП <span class="FIO3">Сапожникова М. А.</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="others2">...</span>) в пользу ИП <span class="FIO3">Сапожникова М. А.</span> (<span class="others4">...</span>) судебные расходы в сумме 79 117,92 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="others3">...</span>) в пользу ИП <span class="FIO3">Сапожникова М. А.</span> (<span class="others5">...</span>) судебные расходы в сумме 78 802,08 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья К.В. Каробчевская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others6">...</span></p></span>