Дело № 2-1241/2025 ~ М-732/2025
Дзержинский районный суд г. Перми
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1241/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0001-01-2025-001529-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 мая 2025 года г. Пермь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дзержинский районный суд города Перми</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Стариковой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием ответчика <span class="FIO1">Фазлетдинова Р.Р.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в судебном заседании 13-<span class="Data2">Дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к <span class="FIO1">Фазлетдинову Р. Р.</span> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Дзержинский районный суд <span class="Address2">Адрес</span> с иском к <span class="FIO1">Фазлетдинову Р.Р.</span> о расторжении кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">Дата</span>; взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">Дата</span> в размере 3 630 850,30 руб., в том числе основной долг – 3 485 231,17 руб., проценты – 107 327,51 руб., пени по процентам – 24 375,36 руб., пени по основному долгу – 13 916,26 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 71,23 кв.м., расположенную по адресу: <span class="Address2">Адрес</span>, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, и начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 5 086 600 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 416 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – <span class="Data2">Дата</span> между Банк ВТБ (ПАО) и <span class="FIO1">Фазлетдиновым Р.Р.</span> заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 3 861 000 руб. на 242 месяца, для приобретения 3-комнатной квартиры, общей площадью 71,23 кв.м., расположенной по адресу: <span class="Address2">Адрес</span>. Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления на счет. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Начиная с октября 2024 года заемщиком, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, <span class="Data2">Дата</span> в адрес <span class="FIO1">Фазлетдинова Р.Р.</span> направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Неисполнение должником своих обязательств является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. По состоянию на <span class="Data2">Дата</span> задолженность по кредитному договору составляет 3 630 850,30 руб. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">Дата</span>, выполненного независимым оценщиком ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 6 357 000 руб., соответственно начальная продажная стоимость квартиры – 5 086 600 руб. (6 357 000 х 80 %). Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Банк ВТБ (ПАО) в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с учетом внесенных заемщиком за период с <span class="Data2">Дата</span> по <span class="Data2">Дата</span> платежей в счет погашения основного долга и процентов, график платежей по кредитному договору восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1">Фазлетдинов Р.Р.</span> в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по кредитному договору не отрицал, пояснил, что просроченная задолженность по кредитному договору возникла по объективным причинам, в настоящее время финансовое положение позволяет производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, график платежей по кредитному договору восстановлен. Квартира является единственным жильем, в жилом помещении, кроме него, никто не зарегистрирован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение представителя истца о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в материалах дела документам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">Дата</span> между Банком ВТБ (ПАО) и <span class="FIO1">Фазлетдиновым Р.Р.</span> заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, состоящий из индивидуальных условий кредитного договора и основных условий (правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанного ипотечному кредиту, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором. Заемщик осуществляет возврат суммы кредита и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке в порядке, установленном договором. Права кредитора по договору обеспечиваются ипотекой недвижимого имущества и подлежат удостоверению закладной в соответствии с законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индивидуальными условиям кредитного договора определено целевое назначение – для приобретения предмета ипотеки – 3-комнатная квартира, площадью 71,3 кв.м., по адресу: <span class="Address2">Адрес</span> (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>), сумма кредита – 3 861 000 руб., срок кредита – 242 месяца, процентная ставка – 9 % годовых, размер аннуитентного платежа – 34 738,42 руб., платежный период с 15 числа и не позднее 19-00ч часов 18 числа каждого календарного месяца, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.1-4.9, 7.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 10.1, 10.4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заключая договор, заемщик подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание индивидуальных условий и правил, выражает согласие со всеми их условиями, формой заключения договора, а также принимает правила в качестве неотъемлемой части договора. Кроме того, заемщик выражает свое согласие на предоставление кредитором кредита в безналичной форме путем перечисления на текущий счет заемщика (л.д. 12-14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разделом 6 индивидуальных условий кредитного договора предметом ипотеки является квартира по адресу: <span class="Address2">Адрес</span>, общей площадью 71,3 кв.м., цена предмета ипотеки составляет 4 290 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 8.1 индивидуальных условий кредитного договора кредит обеспечивается залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме <span class="Data2">Дата</span>, что выпиской по лицевому счету заемщика, ответчиком в ходе судебного заседания указанные обстоятельства не оспаривались (л.д. 23-24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Фазлетдиновым Р.Р.</span> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <span class="Data2">Дата</span> приобретена квартира по адресу: <span class="Address2">Адрес</span>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <span class="Data2">Дата</span> право собственности на квартиру по адресу: <span class="Address2">Адрес</span> зарегистрировано за <span class="FIO1">Фазлетдиновым Р.Р.</span> <span class="Data2">Дата</span>, также зарегистрировано ограничение права – ипотека в силу закона, дата государственной регистрации <span class="Data2">Дата</span> на срок с <span class="Data2">Дата</span> на 242 месяца в пользу Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 45-46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ от <span class="Data2">Дата</span> «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, право залога на имущество, обремененное ипотекой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 48 указанного закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что права залогодержателя по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">Дата</span>, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<span class="Address2"> Адрес</span> залогодержателю Банк ВТБ (ПАО) <span class="Data2">Дата</span>; запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <span class="Data2">Дата</span> за <span class="Nomer2">№</span>. На момент рассмотрения заявленных требований законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 20-22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий кредитного договора производил с нарушением сроков, с учетом положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, в адрес заемщика направлено требование о досрочном истребовании задолженности от <span class="Data2">Дата</span> (л.д. 39).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с отчетом <span class="Nomer2">№</span> об оценке квартиры по адресу: <span class="Address2">Адрес</span>, по состоянию на <span class="Data2">Дата</span>, составленным ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость объекта оценки составляет 6 357 000 руб. (л.д. 32-38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на <span class="Data2">Дата</span> задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">Дата</span> составила 3 630 850,30 руб., в том числе основной долг – 3 485 231,17 руб., проценты – 107 327,51 руб., пени по процентам – 24 375,36 руб., пени по основному долгу – 13 916,26 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета следует, что в период с <span class="Data2">Дата</span> по <span class="Data2">Дата</span> заемщиком вносятся ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, всего в размере 259 695,82 руб., последний платеж произведен <span class="Data2">Дата</span> в размере 18 720 руб. Согласно графику платежей за период с <span class="Data2">Дата</span> по <span class="Data2">Дата</span> подлежало уплате 2 236 651,36 руб., тогда как за указанный период заемщик оплачено 2 317 125,13 руб. в погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Таким образом, на момент рассмотрения заявленных требования, просроченная задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">Дата</span> отсутствует, что свидетельствует о том, что заемщик восстановился в график платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворению не подлежат, поскольку просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует. Фактически с марта 2025 года заемщиком просрочка в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не допускается, платежи соответствует ежемесячному обязательному платежу, предусмотренному графиком платежей, что свидетельствует о наличии финансового положения заемщика, позволяющего исполнять взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов в сроки, установленные договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.02.1999 № 4-П, определениях от 15.01.2009 № 243-о-о, от 16.04.2009 № 331-о-о, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, т.е. для кредитных организаций. При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами). Положения ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из смысла п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является мерой ответственности должника за нарушение срока, установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, постольку эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм следует, что для применения меры ответственности в виде досрочного истребования суммы кредита необходимым условием является наличие вины должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность применения такой меры ответственности, иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заключенном между сторонами кредитном договоре нет указания на то, что кредит используется заемщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности, кредит предоставлен на приобретение предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">Адрес</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору по оплате ежемесячных платежей, начиная с <span class="Data2">Дата</span> возобновлены выплаты по кредитному договору и на момент разрешения спора просроченная задолженность перед кредитором отсутствует, при этом в настоящее время платежи по кредитному договору осуществляются по графику платежей, ранее установленному банком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность займа (242 месяца с даты фактического предоставления), его целевое назначение, незначительность допущенных ответчиком нарушений, принятие мер по погашению просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом в разумный срок, поведение ответчика по исполнению обязательств перед банком на протяжении действия договора с <span class="Data2">Дата</span>, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">Дата</span>, а также о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку просроченная задолженность на момент вынесения судебного решения отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от <span class="Data2">Дата</span> «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 54.1 вышеуказанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, с учетом того, что ответчиком предприняты активные действия по погашению образовавшейся просроченной задолженности и начисленной неустойки, основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку удовлетворение требований истца в данной части являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ в удовлетворении заявленных требований не нарушает права истца, который не лишен возможности при вновь образовавшейся задолженности повторно обратиться в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 69 416 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">Дата</span> (л.д. 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела, что, несмотря на отсутствие у заемщика просроченной задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения заявленных требований, Банк ВТБ (ПАО) поддерживал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, заявление об отказе от исковых требования и прекращении производства по делу не представил. В ходе судебного заседания оснований для удовлетворения исковых требования Банк ВТБ (ПАО) судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и тот факт, что на момент рассмотрения заявленных требований Банка ВТБ (ПАО), нарушений прав истца судом не установлено, истец не может быть признан стороной, выигравшей спор, а потому оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом в ходе рассмотрения дела, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к <span class="FIO1">Фазлетдинову Р. Р.</span> о расторжении кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">Дата</span>, взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">Дата</span>, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 71,23 кв.м., расположенную по адресу: <span class="Address2">Адрес</span>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.В. Костылева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">...</span></p></span>