Дело № 12-185/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 12-185/2025                              59RS0001-01-2025-001656-52 РЕШЕНИЕ 13 мая 2025 года                                                                г. Пермь Судья Дзержинского районного суда г. Перми Майорова Е.В., при ведении протокола секретарем ФИО3, с участием заявителя Русиновой ФИО8 лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - ФИО7, старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Перми ФИО5 по служебному удостоверению, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русиновой ФИО9 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, вынесенное старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных отдела полиции № 1 (по обслуживанию Дзержинского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми ... ФИО6 (далее – ст. УУП ОУУП ОП № 1) по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7, УСТАНОВИЛ: Определением старшего УУП ОУУП ОП № 1 (по обслуживанию Дзержинского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми ... ФИО6 от Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО7 Не согласившись с определением, Русинова ФИО10 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, а именно, не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению, в том числе, наличие события правонарушения и виновность лица за самоуправство. Также указывает, что вынесенное определение основано только на показаниях ФИО7 Кроме того, Дата обращалась в полицию с заявлением о привлечении ФИО7 за самоуправство, но обращение в этой части оставлено без рассмотрения. Заявитель Русинова ФИО11 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что ее жалоба от Дата касалась двух моментов в отношении ФИО7 и в отношении ФИО4, однако должностным лицом жалоба рассмотрена не в полном объеме, оставлена без рассмотрения в части привлечения ФИО7 к ответственности за самоуправство. ФИО7 в судебном заседании с жалобой не согласилась, указав, что действовала в соответствии с законом. Старший помощник прокурора Дзержинского района г. Перми ФИО5 в судебном заседании указал, что полномочиями на решение вопросов о возбуждении дела об административном правонарушении за совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды наделен прокурор. Старший УУП ОУУП ОП № 1 (по обслуживанию Дзержинского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми ... ФИО6 в судебном заседании не участвовала, ответа на запрос о предоставлении в суд сведений или материалов, свидетельствующих о рассмотрении жалобы Русиновой ФИО12. от Дата в полном объеме, с предоставлением КУСП, не направлено. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материал КУСП №, материал КУСП №, проверив материал в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях при наличии поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ к поводам для возбуждения дела об административном правонарушении относятся сообщения и заявления физических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения. Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из содержания ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в его совершении. Отсутствие любого из признаков состава административного правонарушения исключает административное преследование. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что Дата в отдел полиции № 1 (по обслуживанию Дзержинского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми поступило заявление Русиновой ФИО13 зарегистрирован материал проверки КУСП №. По данному материалу в отношении ФИО4 вынесено определение от Дата об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, в отношении Русиновой ФИО14 ст. оперуполномоченный постановил отказать в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. В ходе изучения материала проверки КУСП № старшим УУП ОУУП ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО6 установлено, что председатель правления ЖСК № ФИО7 разжигает национальную рознь и ненависть по отношению к лицам другой национальности, в ее действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ. По выявленному факту зарегистрирован материал проверки КУСП №. Из определения следует, что в ходе проведения проверки заявления Русиновой ФИО15 установлен факт отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ в действиях ФИО7, а поскольку в силу положений ст. 1.5 названного кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, должностным лицом полиции был сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО7 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, о чем в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, отмечается следующее. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом ч. 2, ч. 3 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.3.1 названного кодекса, возбуждаются прокурором. В рассматриваемом случае должностное лицо, усмотрев в действиях ФИО7 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, должно было направить материал по подведомственности в прокуратуру для проведения проверки. Таким образом, вынесение оспариваемого определения без направления по подведомственности в прокуратуру является необоснованным. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ст. 20.3.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории административных правонарушений составляет один год, в настоящее время не истек, материал проверки следует направить для рассмотрения по подведомственности в прокуратуру Дзержинского района г. Перми. Относительно довода об оставлении без рассмотрения жалобы Русиновой ФИО16 от Дата о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, отмечается следующее. Выводов в части вопросов привлечения к ответственности за самоуправство определение не содержит. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Руководствуясь ч. 5 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Жалобу Русиновой ФИО18 удовлетворить. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, вынесенное старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных отдела полиции № 1 (по обслуживанию Дзержинского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми ... ФИО6 по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7 отменить, административный материал КУСП № направить для рассмотрения по подведомственности в прокуратуру Дзержинского района г. Перми в части привлечения ФИО7 к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ, административный материал КУСП №, содержащий оригинал жалобы Русиновой ФИО17 от Дата, направить в отдел полиции № 1 для принятия решения по жалобе в части привлечения ФИО7 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента получения его копии. ... Судья                                                                              Е.В. Майорова

Основная информация

УИД дела: 59RS0001-01-2025-001656-52

Результат рассмотрения: Отменено с направлением по подведомственности

Дата рассмотрения: 13.05.2025

Судья: Майорова Е.В

Участники дела

Прокурор

ФИО/Наименование: Апаницин Сергей Олегович

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Леденцова Галина Алексеевна

Движение дела

26.03.2025 15:52

Материалы переданы в производство судье

27.03.2025 11:45

Истребованы материалы

04.04.2025 16:37

Поступили истребованные материалы

16.04.2025 15:00

Судебное заседание

Место: 39

Результат: Заседание отложено

13.05.2025 15:00

Судебное заседание

Место: 39

Результат: Отменено с направлением по подведомственности

13.05.2025 16:00

Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

16.05.2025 11:17

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

24.05.2025 10:19

Дело № 12-185/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Истребованы материалы

Поступили истребованные материалы

Судебное заседание

Судебное заседание

Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Вступило в законную силу