Дело № 11-70/2025
Дзержинский районный суд г. Перми
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">... </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">...</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-70/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 мая 2025 года г. Пермь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Костылевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <span class="FIO3">ФИО3</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района <span class="Address2">Адрес</span> от <span class="Data2">Дата</span> об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось к мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района <span class="Address2">Адрес</span> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженности за природный газ в размере 293,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">Дата</span> мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района <span class="Address2">Адрес</span> постановлен судебный приказ <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с должника <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» задолженности за потребленный природный газ за период с <span class="Data2">Дата</span> по 31.052021 в размере 293,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">Дата</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась к мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района <span class="Address2">Адрес</span> с заявлением об отмене судебного приказа в виду отсутствия задолженности за потребленный природный газ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района <span class="Address2">Адрес</span>, и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района <span class="Address2">Адрес</span>, от <span class="Data2">Дата</span> заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> об отмене судебного приказа возвращено заявителю в связи с пропуском срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">Дата</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась к мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района <span class="Address2">Адрес</span> с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно с которым подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">Дата</span>, при этом <span class="FIO1">ФИО1</span> указано, что отсутствовало уведомление о судебном производстве, возбужденном на основании заявления ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», при этом о наличии судебного приказа узнала <span class="Data2">Дата</span> от судебного пристава-исполнителя ОСП по <span class="Address2">Адрес</span> ГУФССП по<span class="Address2"> Адрес</span>, расчет задолженности является некорректным. В качестве уважительной причины пропуска срока заявителем указано на факт нахождения в отпуске в период вынесения судебного приказа и направления его по месту регистрации должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района <span class="Address2">Адрес</span> от <span class="Data2">Дата</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным определением, <span class="FIO1">ФИО1</span> подана частная жалоба, содержащая требования об отмене определения мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района <span class="Address2">Адрес</span> от <span class="Data2">Дата</span>, восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">Дата</span>. В обоснование доводов жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> указывает, что мировым судьей не исследованы доказательства, содержащиеся в материалах дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В нарушении положений процессуального законодательства суд единолично, без назначения судебного заседания, рассмотрел вопрос о восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа. Извещение о дате судебного заседания в адрес должника не направлялось. Возможность личного получения копии судебного приказа отсутствовала по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске в период с <span class="Data2">Дата</span> по <span class="Data2">Дата</span>. Копия судебного приказа, направленная по адресу регистрации должника, возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о неполучении заявителем копии судебного приказа. При рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом не исследовались копии билетов, которые подтверждают факт отсутствия должника по месту регистрации в период направления судебной корреспонденции. Указанные доводы подтверждаются общедоступной и обширной практикой судов Российской Федерации (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">Дата</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>). Задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» отсутствует, требования заявленным с пропуском срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района <span class="Address2">Адрес</span>, и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района <span class="Address2">Адрес</span>, от <span class="Data2">Дата</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района <span class="Address2">Адрес</span> от <span class="Data2">Дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного мировым судьей определения, поскольку нарушений норм процессуального либо материального права при принятии определения мировым судьей не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность оспариваемого определения проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, судебный приказ <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с должника <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» задолженности по потребленный природный газ, расходов по оплате государственной пошлины постановлен <span class="Data2">Дата</span>. Копия судебного приказа направлена должнику <span class="Data2">Дата</span> по адресу: <span class="Address2">Адрес</span>81 (ШПИ 6149096008024). Конверт возвращен на судебный участок по истечении срока хранения <span class="Data2">Дата</span>. Таким образом, десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек <span class="Data2">Дата</span>. С заявлением об отмене судебного приказа <span class="FIO1">ФИО1</span> первоначально обратилась <span class="Data2">Дата</span>, повторно (с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока) – <span class="Data2">Дата</span>, т.е. за пределами установленного законом срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">Дата</span>, мировой судья исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, учитывая, что на момент возвращения <span class="FIO1">ФИО1</span> из отпуска срок хранения почтового отправления не истек. При этом <span class="FIO1">ФИО1</span> обращалась с заявлением об отмене судебного приказа <span class="Data2">Дата</span>, повторное обращение последовало лишь <span class="Data2">Дата</span>, в связи с чем указание заявителя о дате уведомления о наличии судебного приказа (<span class="Data2">Дата</span>) не соответствуют действительности, имеет место злоупотребление правом со стороны заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 32 того же постановления разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 34 указанного постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения должника <span class="FIO1">ФИО1</span> относительно исполнения судебного приказа поданы по истечении срока, установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных выше норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный приказ выдается взыскателю для предъявления его к исполнению в случае не поступления от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа, исходя из сущности приказного производства, является формой судебного извещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, должник не представил. Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику по адресу регистрации по месту жительства – <span class="Address2">Адрес</span>81. Факт регистрации и проживания по указанному адресу <span class="FIO1">ФИО1</span> не оспаривался, данный адрес указан в заявлении об отмене судебного приказа, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, частной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве причин неполучения копии судебного приказа, направленного по адресу регистрации должника, <span class="FIO1">ФИО1</span> указывает на факт нахождения в очередном ежегодном отпуске в период с <span class="Data2">Дата</span> по <span class="Data2">Дата</span> за пределами <span class="Address2">Адрес</span>. В качестве документов, подтверждающих указанные доводы в материалы дела представлена маршрутная квитанция электронного билета на имя <span class="FIO1">ФИО1</span>, перелет Пермь – Москва, <span class="Data2">Дата</span>, а также электронный билет на имя <span class="FIO1">ФИО1</span>, проезд железнодорожным транспортом Москва – Пермь, <span class="Data2">Дата</span>-<span class="Data2">Дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные <span class="FIO1">ФИО1</span> документы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку указанные билеты не подтверждают того обстоятельство, что услуги авиатранспорта и железнодорожного транспорта были фактически оказаны, само по себе приобретение билетов не свидетельствует о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> воспользовалась указанными услугами, посадочные талоны не представлены. Кроме билетов, иные документы, свидетельствующие о нахождении <span class="FIO1">ФИО1</span> в юридически значимый период за пределами <span class="Address2">Адрес</span>, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, следует обратить внимание, что представленные заявителем билеты не подтверждают нахождение <span class="FIO1">ФИО1</span> в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с <span class="Data2">Дата</span> по <span class="Data2">Дата</span>, так как из содержания билетов следует, что после <span class="Data2">Дата</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> находилась в <span class="Address2">Адрес</span>. Доказательств наличия препятствий в поучении почтовой корреспонденции, начиная с <span class="Data2">Дата</span>, материалы дела не содержат. Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного приказа, <span class="FIO1">ФИО1</span>, действуя добросовестно и осмотрительно, должна самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту регистрации гражданина, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта довод <span class="FIO1">ФИО1</span> о том, что она на момент принятия судебного приказа и направления судебной корреспонденции отсутствовала по месту регистрации, в связи с чем ей не было известно о поступлении судебной корреспонденции в почтовое отделение, поскольку, как указано выше, в соответствии с действующим законодательством, риск неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, несет ее получатель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе факт неполучения копии судебного приказа не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">Дата</span> <span class="Nomer2">№</span>, следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Материалами дела подтвержден факт направления копии судебного приказа в адрес должника и последующий возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание <span class="FIO1">ФИО1</span> на дату уведомления о наличии судебного приказа <span class="Data2">Дата</span> противоречит материалам дела, из которых следует, что по состоянию на <span class="Data2">Дата</span> она была уведомлена о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» задолженности за постановленный природный газ, поскольку обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. В период с <span class="Data2">Дата</span> по <span class="Data2">Дата</span> действий, направленных на отмену судебного приказа, <span class="FIO1">ФИО1</span> не предпринимала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно довода, содержащего в возражениях относительно исполнения судебного приказа, об отсутствии уведомления о судебном заседании при рассмотрении вопроса о вынесении судебного приказа суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в приказном производстве не предусмотрено исследование доказательств ответчика по существу заявленных требований. Обоснованность заявления о выдаче судебного приказа оценивается из учета представленных заявителем доказательств и отсутствия возражений должника, который освобожден от обязанности предоставления каких-либо доказательств по существу заявленного к нему требования. При наличии возражений по ним у должника, последнему для отмены судебного приказа достаточно в установленный срок подать возражения на него, в т.ч. немотивированные и бездоказательные. Таким образом, при отсутствии в установленный срок возражений возможность предоставления должником доказательств по существу заявленного требования правового значения не имеет. Исходя из изложенного, доводы <span class="FIO1">ФИО1</span> об отсутствии надлежащего извещения о дате судебного разбирательства несостоятельны, поскольку судебный приказ выносится без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей правомерно при рассмотрении вопроса о возможности восстановления срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа учтена специфика приказного производства, выражающаяся в вынесении судебного приказа без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, а также в особом порядке отмены судебного приказа на основании одного лишь несогласия с ним должника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">Дата</span> <span class="Nomer2">№</span>-О). Приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при решения вопроса об отмене судебного приказа или возвращении возражений. Процедура обжалования судебного приказа предполагает подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в рамках рассмотрения которых подлежит разрешению вопрос об уважительности причин пропуска срока подачи возражений (заявления об отмене судебного приказа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные <span class="FIO1">ФИО1</span> в частной жалобе ссылки на судебную практику судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные должником в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы должника, изложенные в частной жалобе относительно отсутствия задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», а также предъявление требований за пределами срока исковой давности правового значения для оценки законности обжалуемого судебного акта не имеют, с учетом правовой природы указанные обстоятельства являются предметом проверки судом при разрешении соответствующих исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные заявителем доводы не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного акта. Доказательств исключительных обстоятельства, объективно исключающих возможность подачи возражений в установленный срок, заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района <span class="Address2">Адрес</span> <span class="Data2">Дата</span> об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа является правомерным, выводы мирового судьи мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ч. 3 ст. 333, ст. ст.334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района г. Перми от 16.09.2024 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">Дата</span>, возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">Дата</span> по доводам частной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий А.В. Костылева</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2">...</span></p></span>