Дело № 2-1814/2025 ~ М-1433/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1814/2025 Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2025-002993-18 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 сентября 2025 года                                                    город Пермь Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Каробчевской К.В., при секретере судебного заседания Зайцевой А.В., с участием представителя истца – Локтева О.Ю. с участием представителя ответчика – Хатыповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкарина С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Яблочкова, 3» о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора денежных средств, компенсации морального вреда, судебных издержек, установил: Шкарин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «СЗ «Яблочкова,3» с требованием о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 166 554,75 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 29.09.2022 между ООО «СЗ «Яблочкова,3» и Шкариным С.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве №Д/Ябл.3/359, согласно которому застройщик в предусмотренный договором сроком своими силами и (или) с привлечением других лиц обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом №3 по ул. Яблочкова и передать в собственность дольщика трехкомнатную Адрес, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект. 09.04.2024 Шкарин С.Н. принял от застройщика указанный объект долевого строительства по акту приема-передачи. В процессе проживания (в период гарантийного срока), в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки. Согласно заключения ИП ФИО 1 № от Дата качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой Адрес, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Яблочкова, 3 не в полной мере соответствует требования ГОСТ, СНиП, техническим регламентам. Выявленные дефекты и повреждения являются незначительными. На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 465 717,95 руб. С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость Адрес, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Яблочкова, д. 3 должна быть уменьшена на 465 717,95 руб. За составление указанного заключения Шкариным С.Н. было оплачено 60 000 руб. 23.01.2025 Шкарин С.Н. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить сумму уменьшения покупной цены квартиры, возместить расходы по подготовке экспертного заключения, либо устранить выявленные дефекты. До настоящего времени строительные недостатки не устранены, денежные средства не выплачены. Истец вынужден отстаивать свои права, в том числе в судебном порядке в условиях временных и нервных затрат, в связи с чем истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 10 000 руб. Кроме того, при подготовке и подаче искового заявления, претензий, а также участие в судебных заседаниях юриста, Шкариным С.Н. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Истец извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения» после неудачной попытки вручения (л.д. 175). Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал с учетом их уточнения, против доводов возражений возражал, пояснил, что сумма требований уменьшена в связи с имеющимися изменениями в законодательстве до 3 % от цены договора. Представитель ответчика участвовавшая в судебном заседании, против заявленных требований возражала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление. Добавила, что с суммой которую заявил истец в уточненном исковом заявлении ответчик не спорит и указывал об этом в своих возражениях. Третье лицо ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, что подтверждается отчетом о доставке по адресу электронной почты, телефонограммой (л.д. 168,169). Суд, заслушав стороны, изучив представленные материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Пунктом 4 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Положения статьи 10 названного закона дополнены частью 4 в соответствии с Федеральными законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения. Исходя из изложенного, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности. Таким образом, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков, устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу). Судом установлено, что 29.09.2022 между ООО «СЗ «Яблочкова, 3» и Шкариным С.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве №Д/Ябл.3/359, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом №3 по ул. Яблочкова, г. Пермь, трехкомнатную Адрес. По настоящему договору ООО «СЗ «Яблочкова, 3» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 3.1. договора) (л.д. 9). Цена договора, то есть размер денежных средство подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объекта долевого строительства на момент заключения договора составила 5 551 825,00 руб. (п. 4.1 договора). 09.04.2024 трехкомнатная Адрес расположенная в многоквартирном жилом доме №3 по ул. Яблочкова, города Перми была передана Шкарину С.Н., что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 15). В соответствии с условиями договора, застройщик обязался выполнить необходимые строительно – монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию в установленные настоящим договором сроки (п. 5.1.1. договора). Согласно п. 6.1. договора участия долевого строительства, качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по настоящему договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации на дом требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество квартиры будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которого на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521. Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что качество квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандарты, своды правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества Застройщика и АО «ПЗСП», в том числе, но не исключительно Стандарту «Внутренняя отделка и отделочные покрытия, полы. Правила производства и приемки работ» СТП 2.001-2019. Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и им понятно, что при строительстве жилого дома застройщик не будет руководствоваться и соответственно качество квартиры не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе. Перед подписанием настоящего договора, участник долевого строительства ознакомился с проектной документацией, стандартами застройщика и АО «ПЗСП», в том числе, но не исключительно со Стандартами «Внутренняя отделка и отделочные покрытия, полы. Правила производства и приемки работ» СТП 2.001-2019» и подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом, требований к качеству недвижимого имущества (объекта долевого строительства), указанных в проектной документации и стандартах качества застройщика и АО «ПЗСП», в том числе, но не исключительно со Стандартами «Внутренняя отделка и отделочные покрытия, полы. Правила производства и приемки работ» СТП 2.001-2019». Участник долевого строительства подтвердил свое согласие на заключение договора с учетом требований к качеству квартиры, указанной в проектной документации и стандартах качества застройщика и АО «ПЗСП», а также свое согласие с тем, что застройщик не руководствовался и соответственно качество имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Участник долевого строительства признает допустимым наличие в Объекте долевого строительства: - отклонений стен, полов, потолков по вертикали и горизонтали (до 20 мм), - локальных неровностей плавного очертания поверхностей (до 10 мм), - незначительных отклонений геометрии окон, дверей, ограждения и остекления лоджии (до 10 мм). - небольших пятен, царапин, раковин, следов отделочного инструмента на поверхностях, не различимых расстояния 2 и более метра, - изменения звучания при простукивании напольной и настенной керамической плитки, - усадочных трещин, отслоения обоев и прочих несущественных недостатков отделочных и иных работ (л.д. 10-12). Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования входящего в состав квартиры, составляет пять лет со дня передачи квартиры участнику долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства (п. 6.2 договора). В соответствии с п. 6.3 договора, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры, составляет три года со дня передачи квартиры участнику долевого строительства. В соответствии с представленным договором подряда № 8-ЯЗ заключенного между ООО «СЗ «Яблочкова, 3» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства по выполнению внутренних отделочных работ помещений со 2 по 17 этаж, мест общего пользования первого этажа жилой части (подъезд 4 в осях 5-6/А-Б) по адресу г. Пермь ул. Яблочкова, 3. Условиями договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует застройщику качество работ, выполняемых по договору, в соответствии с действующими нормативными документами, СНиП, ГОСТ, проектно-сметной документацией, в случае их несоответствия, на основании п. 9.3 договора безвозмездно устранить допущенные недостатки качества выполненных работ в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных внутренних отделочных работ (л.д. 135-141). Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Адрес по адресу ул. Яблочкова, д. 3 города Перми зарегистрирована на праве собственности за Шкариным С.Н., Дата г.р. (л.д. 112-114). Из искового заявления следует, что истцом выявлен ряд недостатков в жилом помещении. Для определения рыночной стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы истец обратился к специалисту. Согласно представленного экспертного заключения № от Дата составленного ИП ФИО 1, в Адрес, расположенной по адресу: гор. Пермь, ул. Яблочкова,3 не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам. Перечень дефектов и повреждений приведен в пункте 2.2 данного заключения. Согласно сметного расчета общая стоимость ремонтно – восстановительных работ составляет 465 171,95 руб. С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость Адрес расположенной по адресу: гор. Пермь, ул. Яблочкова,3, должна быть уменьшена на 465 717,95 руб. (л.д. 17-101). Согласно договора на проведение экспертных услуг № от Дата стоимость услуг составила 60 000 рублей, которые истцом была оплачена, что подтверждается кассовым чеком от Дата (л.д. 102-104). 23.01.2025 года ответчиком получена претензия истца, с требованием в течение 10 дней выплатить сумму в размере 465 717,95 руб., и расходы на экспертизу в размере 60 000 рублей (л.д. 16). Ответа на претензию не последовало. В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности. На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком. Довод стороны ответчика, о том, что сумма, взыскиваемая с ответчика, не может превышать три процента от цены договора, суд полагает заслуживающим внимание. При этом с действием 3% ограничения согласен и сам истец, в связи с чем, уточнил исковые требования, уменьшив сумму требований. Цена заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве составляет 5 551 825,00 руб., 3% от указанной суммы, которыми ограничивается размер ответственности застройщика при удовлетворении материальных требований участника долевого строительства составляет 166 554,75 руб. При таком положении, в связи с действием вышеуказанных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 166 554,75 руб. Поскольку пределы ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, ограниченные 3% от цены договора, включают в себя, в том числе, неустойки, штрафы, пени, с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 166 554,75 руб., то есть в максимально, предусмотренном законом размере. Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. В связи с нарушением прав потребителя, учитывая, что недостатки в жилом помещении истцов носят устранимый характер, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Шкарина С.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., находя данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, предоставление отдельных доказательств в подтверждение морального вреда в данном случае не требует. Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебного исследования в сумме 60 000 рублей суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. Как ранее установлено судом, истец заключил договор на проведение экспертизы с ИП ФИО 1 № от Дата Стоимость услуг составляет 60 000 рублей, которые истцом были уплачены, что следует из кассового чека от Дата, договора на проведение экспертных услуг. После чего истец обратился к ответчику с претензией, приложив указанное заключение к претензии, а также с иском в суд, предоставив его в качестве доказательства нарушения прав истца. Независимо от того, что экспертное заключение не было положено в основу решения, однако, расходы за данное экспертное заключение были понесены истцом, поскольку истцы не обладают специальными познаниями в области строительства. В соответствии с п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. Таким образом, истец, обращаясь за досудебной оценкой по поводу наличия недостатков работ, действовал в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, расходы на проведение досудебного исследования сумме 60 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. Как установлено судом и следует из материалов дела, между Шкариным С.Н. и ФИО4 заключен договор №ПРМ 00320 оказания юридических услуг Дата, предметом которого является оказание юридических услуг в суде первой инстанции, а именно: взыскание денежных средств с застройщика ООО «СЗ «Яблочкова, 3» согласно экспертного заключения ИП ФИО 1, на качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой квартиры расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Яблочкова, 3-Адрес по договору долевого участия в строительстве №Д/Ябл.3/359 от Дата. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется совершить следующие действия: консультация заказчика о взыскании с ООО «СЗ «Яблочкова,3» денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора для устранения недостатков объектов долевого строительства; подготовка и подача в ООО «СЗ «Яблочкова, 3» досудебной претензии о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора для устранения недостатков объекта долевого строительства; подготовка и подача в суд искового заявления о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора с ООО 2СЗ «Яблочкова,3» для устранения недостатков объекта долевого строительства; участие в судебных процессах. Цена указанных услуг определена в п. 4.1 договора и составляет 50 000 руб. Согласно расписке в указанном договоре денежные средства были оплачены истцами в полном объеме. Суд полагает необходимым снизить расходов на оплату услуг представителя в части составления претензии. В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Поскольку Законом о защите прав потребителей и Законом об участии в долевом строительстве не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что расходы на досудебное урегулирование спора не подлежат удовлетворению. В данном случае такими расходами является составление досудебной претензии, таким образом, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов до 45 000 рублей. Оснований для большего снижения размера расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает, поскольку размер не является чрезмерным, соответствует объёму оказанных услуг. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 240, 31 рублей, исходя из следующего расчета: (166 554,75 – 100 000) х 3% + 4000 + 3000 руб. за требования не имущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Шкарина ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Яблочкаова, 3» о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора денежных средств, компенсации морального вреда, судебных издержек – удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Яблочкова, 3» (ИНН 5903142478, ОРГН 1195958025097) в пользу Шкарина ФИО11, Дата года рождения, (Паспорт гражданина РФ серии №, выдан ОУФМС России по Адрес в Адрес Дата) стоимость соразмерного уменьшения цены договора в сумме 166 554, 75 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 60 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000,00 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Яблочкова, 3» (ИНН 5903142478, ОРГН 1195958025097) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 966,64 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья                                                               К.В. Каробчевская Мотивированное решение составлено 03.09.2025 Оригинал решения находятся в материалах дела 2-1814/2025

Основная информация

УИД дела: 59RS0001-01-2025-002993-18

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 02.09.2025

Судья: Каробчевская К.В.

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → строительных и связанных с ними инженерных услуг

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Воробьев Иван Васильевич

ИНН: 590803016584

ОГРНИП: 321595800001029

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Локтев Олег Юрьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "СЗ "Яблочкова, 3"

ИНН: 5903142478

ОГРН: 1195958025097

КПП: 590301001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Хатыпова Ольга Владимировна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шкарин Сергей Николаевич

Движение дела

28.05.2025 18:11

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

28.05.2025 19:20

Передача материалов судье

02.06.2025 10:16

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

02.06.2025 10:16

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

02.06.2025 10:17

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

08.07.2025 10:30

Предварительное судебное заседание

Место: 21

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

08.07.2025 10:46

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

02.09.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 21

Результат: Вынесено решение по делу

03.09.2025 18:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

10.09.2025 14:51

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

10.09.2025 14:52

Дело оформлено