Дело № 2-2132/2025 ~ М-1795/2025
Дзержинский районный суд г. Перми
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело№2-2132/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0001-01-2025-003697-40</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">29 августа 2025 года город Пермь</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дзержинский районный суд г. Перми в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Беляевой Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Санниковой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца – старшего помощника прокурора <span class="FIO4">А.С.О.</span>, действующего на основании служебного удостоверения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кинельской межрайонной прокуратуры Самарской области в интересах <span class="FIO1">Фадеев Г.Е.</span> к <span class="FIO2">Вахрушев С.В.</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель прокурора Кинельской межрайонной прокуратуры Самарской области обратился в суд с исковым заявлением к <span class="FIO2">Вахрушев С.В.</span> с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 000 руб. в пользу <span class="FIO1">Фадеев Г.Е.</span>, <span class="Data2">Дата</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования обосновывает тем, что в ходе проведения проверки в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, установлено, что неустановленными лицами похищены денежные средства с расчетного счета <span class="FIO1">Фадеев Г.Е.</span>, <span class="Data2">Дата</span> года рождения, что подтверждается материалами уголовного дела, а также чеками о переводе денежных средств. Установлено, что старшим следователем СО МО МВД России «Кинельский» <span class="Address2">Адрес</span> <span class="Data2">Дата</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что неизвестными лицами мошенническим путем похищены принадлежащие <span class="FIO1">Фадеев Г.Е.</span> денежные средства, путем их перечисления на расчетный счет <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий <span class="FIO2">Вахрушев С.В.</span>, в связи с чем денежные средства в размере 105 000 руб. подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение. <span class="FIO1">Фадеев Г.Е.</span> является <span class="others1">...</span> и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке. На основании вышеизложенного, <span class="FIO1">Фадеев Г.Е.</span> обратился в межрайонную прокуратуру с заявлением о защите его прав в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании денежных средств в его пользу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора <span class="FIO4">А.С.О.</span> на заявленных требованиях настаивает, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Фадеев Г.Е.</span> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Вахрушев С.В.</span> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношений, законодатель предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., следует, что в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 г. из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="Data2">Дата</span> следователем следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств <span class="FIO5">ФИО5</span> в сумме 105 000 руб., совершенного с 09.00 час. до 13.00 час. <span class="Data2">Дата</span> под предлогом сохранения денежных средств <span class="FIO5">ФИО5</span> в банке ПАО «<span class="others2">СР</span>» путем перевода на неустановленные расчетные счета, открытые в «<span class="others3">АБ</span>» (л.д. 19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя СО МО МВД России «Кинельский» от <span class="Data2">Дата</span> <span class="FIO1">Фадеев Г.Е.</span> признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу допроса в качестве потерпевшего, <span class="FIO1">Фадеев Г.Е.</span> пояснил, что <span class="Data2">Дата</span> в результате совершенных в отношении него мошеннических действий он снял со своего счета по вкладу денежные средства в сумме 110 500 руб. и через банкомат «<span class="others3">АБ</span>», расположенный по адресу: <span class="Address2">Адрес</span>, по указанию неизвестного лица перевел на указанный им счет денежные средства сначала в сумме 50 000 руб., вернули 5 000 руб., далее еще 50 000 руб., вернули 5 000 руб., еще 15 000 руб. (л.д. 26-27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных в материалах дела чеков следует, что <span class="Data2">Дата</span> произведено внесение наличных через банком <span class="Nomer2">№</span> на счет <span class="Nomer2">№</span> в следующих суммах: 45 000 руб. (12:03:57), 50 000 руб. (12:11:52), 10 000 руб. (12:17:44) (л.д. 20-22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу АО «<span class="others3">АБ</span>» <span class="Data2">Дата</span> на имя <span class="FIO2">Вахрушев С.В.</span>, <span class="Data2">Дата</span> года рождения, в АО «<span class="others3">АБ</span>» открыт счет <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 73).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной АО «<span class="others3">АБ</span>» выписки по счету следует, что <span class="Data2">Дата</span> на счет <span class="Nomer2">№</span>, открытый на имя <span class="FIO2">Вахрушев С.В.</span>, через устройство <span class="Nomer2">№</span> поступили денежные средства в 11:03:57 час. в сумме 45 000 руб., в 11:11:52 час. в сумме 50 000 руб., в 11:17:44 час. в сумме 10 000 руб. (л.д. 74).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец перечислил 105 000 руб. на счет, принадлежащий ответчику, при этом каких-либо законных или правовых оснований для получения перечисленных истцом денежных средств у ответчика не имелось, иного не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 105000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, в материалы дела также не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение прокурора в суд основано на положениях ст.45 ГПК РФ: прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и необходимости его удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая заявленные требования, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, на основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию сумма в размере 4 150 руб. (105 000 руб. – 100 000 руб.) х 3% + 4 000 руб.)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Вахрушев С.В.</span> (<span class="Data2">Дата</span> года рождения паспорт РФ <span class="others8">...</span> <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO1">Фадеев Г.Е.</span> (<span class="Data2">Дата</span> года рождения, паспорт РФ <span class="others10">...</span> <span class="Nomer2">№</span>) неосновательное обогащение в сумме 105 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Взыскать с <span class="FIO2">Вахрушев С.В.</span> (<span class="Data2">Дата</span> года рождения паспорт РФ <span class="others8">...</span> <span class="Nomer2">№</span>) в доход бюджета муниципального образования «<span class="Address2">Адрес</span>» государственную пошлину в размере 4 150 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья - <span class="others11">...</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others11">...</span> Н.С. Беляева</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное заочное решение изготовлено судом 12.09.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-2132/2025 в Дзержинском районном суде г. Перми.</p></span>