Дело № 2-1980/2025 ~ М-1625/2025

Суть дела

<title></title>     Дело № 2-1980/2025     УИД 59RS0001-01-2025-003388-94 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Пермь                                                 17 июля 2025 года Дзержинский районный суд города Перми в составе: председательствующего Даниловой Ю.И., при секретаре судебного заседания Шлёнской Д.Е., с участием представителя истца Швыдковой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлики ПВ к индивидуальному предпринимателю Гаджиева ИД о взыскании задолженности по договору займа,     установил:     Павлики ПВ обратился в суд с иском к ИП Гаджиева ИД о взыскании задолженности по договору займа № от Дата в размере 3 717 371 рублей, из которых 3 000 000 рублей – сумма займа, 607 596 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата с их последующим начислением за пользование суммой займа, начиная с Дата по день фактической уплаты задолженности исходя из остатка основного долга по договору займа в размере 3% от суммы займа в месяц, 109 775 рублей – неустойка за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа за период с Дата по Дата, с последующим начислением такой неустойки, начиная с Дата по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки; судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 50 022 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.     В обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор процентного денежного займа № от Дата, по условиям которого займодавец (истец) передает в собственность заемщика (ответчик) денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в установленный договором срок. Сумма займа предоставлена заемщику путем перечисления на его счет денежных средств в размере 2 990 000 рублей Дата, в размере          5 000 рублей Дата, в размере 5 000 рублей Дата. В силу п. 1.4 договора сумма займа должна быть возвращена займодавцу единовременным разовым платежом в срок по Дата. За пользование суммой займа уплачиваются ежемесячные проценты в размере 3% в месяц от остатка суммы займа. В случае нарушения заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 1 день, процентная ставка по договору увеличивается до 4,8% в месяц от остатка суммы займа без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления заемщика. В соответствии с пп. 2.2, 2.3 договора займа проценты начисляются со дня предоставления суммы займа и уплачиваются ежемесячно до 25 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору между Гаджиев ГМ и Павлик ПВ был заключен договор залога недвижимого имущества от Дата, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, площадью 201,6 кв.м, по адресу Адрес. По соглашению сторон денежная оценка предмета ипотеки составляет 8 500 000 рублей. Заемщик систематически нарушает свои обязательства по договору займа, задолженность по основному долгу и проценты за пользование суммой займа не уплачивает. Дата в адрес ответчика истец посредством электронной почты направил требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, которое по условиям п. 8.1.4 договора займа считается полученным по прошествии суток после отправления, т.е. Дата. Требование о возврате долга ответчик оставил без ответа, задолженность на погасил. В целях составления искового заявления, его сопровождения в суде между истцом и Швыдкова АЛ был заключен договора об оказании юридической помощи от Дата, по условиям которого юристу оплачено 70 000 рублей. При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 50 022 рубля. При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 334, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, истец обратился в суд с настоящими требованиями.     Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получил (возврат за истечением срока хранения), обеспечил явку представителя.     Представитель истца Швыдкова АЛ доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, указала, что после подачи иска ответчик на связь не выходил, задолженность не погасил, представила расчет задолженности по состоянию на дату судебного заседания.     Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (отслеживание заказного почтового отправления 80407010642248), ходатайств суду не направил.     Третье лицо Гаджиев ГМ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (отслеживание заказного почтового отправления 80407010642576), ходатайств суду не направил.     Третье лицо Подсухин СО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (отслеживание заказного почтового отправления 80108410697288), направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.     В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.     В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.     При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.     Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.     В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.     На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.     При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.     Из разъяснений, изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.     Таким образом, неполучение ответчиком, третьими лицами юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о времени и месте рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.     Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.     В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.     Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.     В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.     На основании п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.     Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     Судом установлено, что Дата между Павлик ПВ (займодавец) и ИП Гаджиева ИД. (заемщик) заключен договор займа № от Дата, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем не позднее Дата единовременным разовым платежом (или по частям с согласия займодавца).     Цель получения займа на предпринимательские цели, на пополнение оборотных средств, развитие (расширение) собственного предприятия, организация заемщиком сезонных работ, применение новейших технологий и оборудования, для модернизации производственного цикла в предпринимательской деятельности.     В соответствии с п. 1.3.1-1.3.2 договора денежные средства в размере 5 000 рублей предоставляются заемщику в течение одного рабочего дня следующего за днем подписания договора займа, оставшаяся сумма в размере 2 995 000 рублей предоставляется заемщику, считая с даты выполнения заемщиком последнего из условий: подписания договора займа, договора залога (ипотеки), представления/направления в электронной форме в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя о государственной регистрации обременения – ипотеки (залога недвижимого имущества) на основании договора залога и представления/направления в электронной форме в регистрирующий орган необходимых документов; представление заемщиком документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) как обременения предмета залога, в пользу займодавца (залогодержателя) в органах Росреестра, в том числе договор залога в электронной форме с отметкой регистрирующего органа о дате и номере государственной регистрации ипотеки или выписка из ЕГРН с данными о государственной регистрации ипотеки в пользу займодавца.     За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу ежемесячные проценты в размере 3% в месяц от остатка суммы займа. В случае нарушения заемщиком срока исполнения денежных обязательств более чем на 15 дней процентная ставка за пользование займом по договору увеличивается до 4,8% в месяц от остатка суммы займа без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления займодавцем заемщика об этом. Проценты начисляются, начиная со дня предоставления суммы займа, т.е. с даты списания суммы займа с лицевого счета займодавца. Проценты выплачиваются ежемесячно до 25 числа каждого следующего от даты заключения договора месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей. Стороны договорились, что все платежи в счет возврата суммы займа либо ее части должны быть 2.1-2.3 договора).     Согласно п. 4.1-4.3 договора займа стороны пришли к соглашению, что обязательства по договору обеспечиваются залогом недвижимого имущества, принадлежащего Гаджиев ГМ: квартира, расположенная по адресу Адрес, кадастровый №, стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон составляет 8 500 000 рублей.     В соответствии с п. 6.1 договора стороны пришли к соглашению, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части), неуплаты процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или уплаты процентов с нарушением сроков, установленных договором и графиком платежей, заемщик обязан заплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной в графике платежей, и до даты погашения задолженности включительно.     Займодавцем обязательства по договору исполнены в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства по договору процентного денежного займа путем перечисления на счет ИП Гаджиева ИД в размере 5 000 рублей (квитанция по операции банка Тинькофф от Дата), в размере 5 000 рублей (квитанция по операции банка Тинькофф от Дата), в размере 2 990 000 рублей (квитанция по операции банка Тинькофф от Дата) (л.д. 27-29).     Дата в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по договору займа от Дата по состоянию на Дата в общем размере 3 717 371 рублей (сумма займа, проценты за пользование займом, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов и возврата суммы займа) (л.д. 32, 33).     Доказательств добровольного исполнения обязательств по договору, а равно выплате по договору денежных средств в большем размере, чем это указано истцом и следует из представленных в дело документов (расчета задолженности с указанием поступавших оплат и дат таких платежей), ответчиком не представлено.     Согласно исковому заявлению и приведенному в нем расчету задолженность ответчика по состоянию на Дата составляет 3 717 371 рублей, из которых 3 000 000 рублей – сумма займа, 607 596 рублей – проценты за пользование суммой займа, 109 775 рублей – неустойка за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа (л.д. 30-31).     Иной расчет задолженности по договору займа ответчиком не представлен. Поскольку факты предоставления истцом ответчику денежных средств по договору займа нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от Дата в размере 3 000 000 рублей. Разрешая требование о взыскании процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно условиям договора проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Согласно п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Согласно расчету (л.д. 30-31), представленному стороной истца, сумма задолженности ответчика по процентам по состоянию на Дата (период с Дата) перед истцом составляет 607 596 рублей, задолженность по неустойке – 109 775 рублей. Разрешая по существу требования истца о взыскании процентов по договору на сумму займа, с учетом того, что заключенный между сторонами договор займа не расторгнут, беспроцентным данный договор не является, на дату рассмотрения дела заемные денежные средства истцу ответчиком не возвращены, суд считает, что истец в соответствии со ст. 809 ГК РФ, вправе требовать от ответчика уплаты процентов на сумму займа. Истец просит о взыскании процентов за пользование займом по день фактической уплаты задолженности исходя из остатка основного долга в размере 3% от суммы займа в месяц. В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Судом проверен расчет процентов за пользование суммой займа, представленный истцом, и установлено, что расчет процентов произведен верно. Каких-либо правовых оснований, с учетом достигнутого сторонами соглашения об условиях договора, для ограничения срока начисления процентов, не имеется, в связи с чем требования истца в части взыскания процентов за пользование займом по дату фактического возврата долга подлежат удовлетворению, проценты следует начислять в размере 3% в месяц на остаток суммы основного долга до даты фактического исполнения обязательства. Судом проценты взыскиваются на дату вынесения решения Дата согласно расчету, представленному истцом в размере           720 048 рублей, оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется. Проценты за пользование суммой займа подлежат дальнейшему начислению, начиная с Дата по дату фактического исполнения обязательства на сумму займа с учетом ее уменьшения в случае погашения. Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, руководствуясь положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору займа как за нарушение срока возврата суммы основного долга, так и нарушения срока возврата процентов. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательств. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по неустойке составляет по Дата в размере 109 775 рублей, на дату рассмотрения дела Дата – 156 603 рублей. Расчет истцом произведен в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных ответчиком выплат по договору. При указанных обстоятельствах, учитывая, что иного расчета, а равно сведений о надлежащем исполнении условий договора ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. Поскольку истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательств, которое в силу приведенных выше норм является обоснованным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 156 603 рублей по состоянию на дату вынесения решения. Начисление неустойки за нарушение срока возврата задолженности по процентам следует производить в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период, начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательств. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, целью использования заемных денежных средств являлась предпринимательская деятельность, ходатайство о снижении неустойки, а равно доказательства ее несоразмерности, ответчиком не заявлено, оснований для снижения неустойки суд не усматривает. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от Дата по состоянию на Дата в размере 3 876 651 рубль, из которых 3 000 000 рублей – основной долг, 720 048 рублей – проценты за пользование суммой займа, 156 603 рублей – неустойка. Начисление процентов следует производить на сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере 3% в месяц, начиная с Дата по дату фактической возврата суммы займа; начисление неустойки за нарушение срока возврата суммы задолженности по процентам, начисляемую на сумму задолженности по процентам с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере 1% за каждый календарный день просрочки, начиная с Дата по день фактического погашения задолженности по процентам.     Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и оплатой юридических услуг по составлению искового заявления.     В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.     В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.     Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.     В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.     Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: 50 022 рубля – расходы по оплате госпошлины, 70 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, всего 120 022 рубля.     Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления Павлики ПВ уплатил государственную пошлину в размере 50 022 рубля, что подтверждается чеком по операции от Дата (л.д. 11).     В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на предоставление юридических услуг от Дата, по условиям которого Швыдкова АЛ (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать Павлики ПВ (заказчик) юридическую услугу по урегулированию в судебном порядке спора, по иску заказчика к должнику ИП Гаджиева ИД о взыскании задолженности по договору займа от Дата. Стоимость услуг по договору составляет 70 000 рублей (л.д. 36-37).     Факт несения расходов по договору об оказании юридических услуг подтверждается квитанцией АО «ТБанк» от Дата (л.д. 38).     Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.     Таким образом, с учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности или если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.     Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной на оплату услуг представителя, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов.     Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.     Каких-либо возражений относительно заявленной к взысканию суммы судебных расходов стороной ответчика не заявлено, доказательств чрезмерности не представлено.     С учетом вышеуказанных требований закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, объема оказанной истцу юридической помощи, суд считает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов в размере 70 000 рублей обоснованной, соразмерной объему оказанных услуг. Оснований полагать расходы на оплату юридических услуг чрезмерными суд не усматривает, поскольку они находится в пределах установленных минимальных рекомендованных ставок вознаграждения адвокатов на              2025 год, находящихся в свободном доступе в сети Интернет.     Таким образом, истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела на сумму 120 022 рублей: 50 022 рубля – расходы по оплате госпошлины, 70 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг представителя. Понесенные в указанном размере судебные расходы подтверждаются материалами дела, являлись необходимыми и признаны судом соразмерными.     Поскольку исковые требования Павлики ПВ удовлетворены в полном объеме, при взыскании судебных расходов оснований для применения правила о пропорциональном удовлетворенным такого требования не имеется.     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 120 022 рублей (50022+70000).     Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд     решил:     исковые требования Павлики ПВ удовлетворить.     Взыскать с Гаджиева ИД (Дата г.р., паспорт №, ИНН №) в пользу Павлики ПВ (Дата г.р., паспорт №, ИНН №):     - задолженность по договору займа № от Дата в размере 3 876 651 рубль, из которых 3 000 000 рублей – основной долг, 720 048 рублей – проценты за пользование суммой займа, 156 603 рублей – неустойка,     - проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере 3% в месяц, начиная с Дата по дату фактической возврата суммы займа,     - неустойку за нарушение срока возврата суммы задолженности по процентам, начисляемую на сумму задолженности по процентам с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере 1% за каждый календарный день просрочки, начиная с Дата по день фактического погашения задолженности по процентам,     - судебные расходы в размере 120 022 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись. .... Судья:                              Ю.И. Данилова Мотивированное решение составлено 31.07.2025.

Основная информация

УИД дела: 59RS0001-01-2025-003388-94

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 17.07.2025

Судья: Данилова Ю.И.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гаджиева Индира Джамаловна

ИНН: 232309132113

ОГРНИП: 322237500333082

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Гаджиев Гаджикурбан Магамедэминович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Павлика Петр Викторович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Подсухин Станислав Олегович

ИНН: 590310297842

ОГРНИП: 320595800045790

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Швыдкова Анна Львовна

Движение дела

16.06.2025 17:35

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

17.06.2025 11:38

Передача материалов судье

23.06.2025 14:42

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

23.06.2025 14:42

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

23.06.2025 14:42

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

17.07.2025 11:30

Судебное заседание

Место: 27

Результат: Вынесено заочное решение по делу

31.07.2025 16:59

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

04.08.2025 17:55

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

26.08.2025 18:41

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.09.2025 11:54

Копия заочного решения возвратилась невручённой

19.09.2025 11:54

Дело оформлено

19.09.2025 11:54

Дело № 2-1980/2025 ~ М-1625/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Дело оформлено

Дело передано в архив