Дело № 13-240/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-3800/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(59RS0002-01-2024-006475-76)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Пермь 18 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индустриальный районный суд города Перми в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Домниной Э.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Миннахметовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании заявление Шелавиной Марины Вадимовны о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Шелавина М. В.</span> обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Индустриального районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, вступившим в законную силу <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>., Акционерному обществу «<span class="FIO2">Банк Р. С.</span>» отказано в удовлетворении исковых требований к <span class="FIO1">Шелавиной М.В.</span> о взыскании задолженности по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в размере 495 868,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 158,69 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с необходимостью в юридической помощи по указанному делу ответчик обратился к квалифицированному специалисту <span class="FIO4">Летягиной Ю.В.</span> и понес расходы на оплату её услуг. Поскольку в иске к <span class="FIO1">Шелавиной М.В.</span> отказано, соответствующие расходы ответчика подлежат возмещению за счёт истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, просит взыскать с Акционерного общества «<span class="FIO2">Банк Р. С.</span>» в пользу <span class="FIO1">Шелавиной М.В</span> в возмещение возникших в связи с разрешением соответствующего судебного спора денежные средства в размере 15 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель <span class="FIO1">Шелавина М.В.</span> о рассмотрении заявления извещена надлежаще, в суд не явилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо АО «<span class="FIO2">Банк Р. С.</span>» о рассмотрении заявления извещен, в суд представитель не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Акционерное общество «<span class="FIO2">Банк Р. С.</span>» обратилось в суд с исковым заявлением к <span class="FIO1">Шелавиной М.В.</span> о взыскании задолженности по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Индустриального районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «<span class="FIO2">Банк Р. С.</span>» к <span class="FIO1">Шелавиной М. В.</span> о взыскании задолженности по договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 495868,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8158,69 руб. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>. решение суда вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания заявления, ввиду обращения истца с настоящим иском ответчик обратилась за оказанием юридической помощи к <span class="FIO4">Летягиной Ю.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость оказания юридических услуг составила 15000,00 руб., из которых: 3000,00 руб. консультирование, 12000,00руб. составление возражения на исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства за оказание юридических услуг заявителем оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> /л.д.66/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая объем и характер оказанных представителем заявителя услуг при производстве по делу, отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица, суд считает возможным взыскать в пользу <span class="FIO1">Шелавиной М.В.</span> с АО «<span class="FIO2">Банк Р. С.</span>» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 94,98,100,104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в пользу <span class="FIO1">Шелавиной М. В.</span> с Акционерного общества «<span class="FIO2">Банк Р. С.</span>» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья Э.Б.Домнина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">составлено 21.02.2025 г.</p></span>