Дело № 2-1356/2025
Индустриальный районный суд г. Перми
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1356/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(59RS0002-01-2024-006274-97)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Пермь 29 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индустриальный районный суд города Перми в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Домниной Э.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Миннахметовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя ответчика Корнильева Д.В. по доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Лепихину Кириллу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, третье лицо Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к <span class="FIO2">Лепихину К. В.</span> о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12:30час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <span class="others1"><данные изъяты></span> под управлением <span class="FIO5">Тауыева С.Н.</span> и транспортного средства <span class="others2"><данные изъяты></span> под управлением <span class="FIO2">Лепихина К.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с административным материалом ГАИ виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является водитель <span class="FIO2">Лепихин К.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <span class="Nomer2">№</span>-ТФ, заключенного между ООО «Страховая Компания «Согласие» и <span class="FIO5">Тауыевым С.Н.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Страховая Компания «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 479480,00 руб., которое рассчитано из: страховая сумма на момент страхования составляла 2160000,00руб. Уменьшение страховой суммы на момент события составляет 290520,00 руб. Стоимость ГОТС в соответствии с обязывающим предложением 1390000,00 руб. 2160000 руб. - 290520 руб. - 1390000 руб. = 479 480,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сумма убытка по указанному страховому случаю составила 484 480-400000(лимит ответственности) = 84480,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации в отношении <span class="FIO2">Лепихина К.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако согласно договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <span class="Nomer2">№</span>-ТФ, заключенному между ООО «Страховая Компания «Согласие» и <span class="FIO5">Тауыевым С.Н.</span>, поврежденное транспортное средство также было застраховано по риску «ГЭП».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выплата страхового возмещения при наступлении страхового возмещения по риску «ГЭП» производится в размере разницы между страховой суммой по рискам «Хищение» или «Ущерб» по договору страхования «КАСКО», уменьшенной на величину франшизы, установленной по договору страхования «КАСКО», и неоплаченных взносов страховой премии по договору страхования КАСКО», суммой выплат страхового возмещения по рискам «Хищение» или «Ущерб», но не более страховой суммы, указанной в договоре страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был составлен страховой акт по риску ГЭП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. ООО «Страховая Компания «Согласие» выплатило страховое возмещение по риску ГЭП <span class="FIO5">Тауыеву С.Н.</span> в размере 290520,00руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 290520,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6106,00руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями, в размере 99,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов-день фактического исполнения ответчиком решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ООО «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Лепихин К.В.</span> о рассмотрении дела извещен, в суд не явился. В доводах возражений ранее ответчик указывал, что право истца на предъявление суброгационного требования реализовано. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Индустриальным районным судом <span class="Address2"><адрес></span> вынесено решение о взыскании ущерба с ответчика по суброгации, вытекающего из указанного договора. Решение суда вступило в законную силу, исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO3">Корнильев Д.В.</span> в судебном заседании с иском не согласен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что ПАО Страховая компания «Росгосстрах» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> осуществило в пользу ООО Страховая Компания «Согласие» выплату в порядке суброгации через клиринговую компанию РСА в сумме 400 000,00 руб. ПАО Страховая компания «Росгосстрах» исполнило в полном объеме свои обязательства как ответственного страховщика по полису ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия <span class="FIO2">Лепихина К.В.</span>, осуществив выплату ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дело <span class="Nomer2">№</span>, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего в период рассматриваемых событий, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено: «Взыскать с <span class="FIO1">Лепехина К. В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (<span class="others3"><данные изъяты></span>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 84480 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2735 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи 109,80 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскивать с <span class="FIO1">Лепехина К. В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (<span class="others4"><данные изъяты></span> проценты, исчисленные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной суммы ущерба, начиная со дня, следующего за датой вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Индустриального районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> устранена описка, допущенная в решении Индустриального районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (резолютивная часть) вместо указания неверной фамилии ответчика "<span class="FIO1">Лепехин</span>" следует указать фамилию "<span class="FIO2">Лепихин</span>".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <span class="others5"><данные изъяты></span>, под управлением <span class="FIO5">Тауыева С.Н.</span> и транспортного средства <span class="others6"><данные изъяты></span> под управлением <span class="FIO2">Лепихина К.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведений РЭО ГИБДД собственником автомобиля <span class="others7"><данные изъяты></span> ответчик /л.д.52/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель <span class="FIO2">Лепихин К.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в отношении <span class="FIO2">Лепихина К.В.</span> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель <span class="FIO2">Лепихин К.В.</span> не убедился, что полоса, предназначенная для встречного движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии для обгона, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак <span class="others8"><данные изъяты></span> /л.д.17,23/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO2">Лепихина К.В.</span> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» /л.д.18/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <span class="Nomer2">№</span>-ТФ, заключенному между ООО «Страховая Компания «Согласие» и <span class="FIO5">Тауыевым С.Н.</span> /л.д.13/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="FIO5">Тауыев С.Н.</span> обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая /л.д.15/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Страховая Компания «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 479480,00 руб. /л.д.30 дело <span class="Nomer2">№</span>/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчета истца страховая сумма на момент страхования составляла 2160000,00руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уменьшение страховой суммы на момент события составляет 290520,00 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства в соответствии с обязывающим предложением 1390000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2160000 руб. - 290520 руб. - 1390000 руб. = 479480,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сумма убытка по указанному страховому случаю составила 479480+5000 (дефектовка транспортного средства)-400000 (лимит ответственности) = 84480,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <span class="Nomer2">№</span>-ТФ, заключенному между ООО «Страховая Компания «Согласие» и <span class="FIO5">Тауыевым С.Н.</span>, поврежденное транспортное средство также было застраховано по риску «ГЭП».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был составлен страховой акт по риску ГЭП /л.д.36/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление, является ли испрашиваемая выплата по договору GAP имущественным вредом, подлежащим возмещению ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правилам страхования ООО «Страховая Компания «Согласие», на основании которых заключен договор GAP страхования, а именно пункту 4.2.4 "ГЭП" - возникновение непредвиденных расходов (убытков) страхователя, связанных с недостаточностью средств для приобретения нового аналогичного транспортного средства в результате снижения действительной стоимости транспортного средства или уменьшения страховой суммы по договору "КАСКО" на момент наступления по договору "КАСКО" страхового случая по риску "ущерб" (в случае конструктивной гибели).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик по полису GAP-страхования возмещает страхователю разницу между страховой суммой по риску "ущерб" (в случае конструктивной гибели) по договору страхования "КАСКО", уменьшенной на величину франшизы, установленной по договору "КАСКО", и неоплаченных взносов страховой премии по договору "КАСКО", и суммой выплаты страхового возмещения по риску "ущерб" (в случае конструктивной гибели).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.2.4.1 вышеназванных правил страхования предусмотрено, что случай признается страховым при условии, что уничтожение транспортного средства признано страховым случаем по риску "ущерб" (в случае конструктивной гибели) в соответствии с условиями договора "КАСКО".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, названный договор GAP-страхования является дополнительной страховкой, касающейся не причиненного ущерба, а защиты от понижения стоимости автотранспортного средства в зависимости от срока его использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. ООО «Страховая Компания «Согласие» выплачено страховое возмещение по риску ГЭП <span class="FIO5">Тауыеву С.Н.</span> в размере 290520,00 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№ </span>/л.д.38/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам возражений, заявленные в настоящем исковом заявлении требования о взыскании выплаченного страхового возмещения по риску «ГЭП» ранее предметом судебного рассмотрения не являлись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387, пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, вследствие чего перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае установленных законом условий перехода права требования к истцу, как страховщику, не наступили, у страхователя соответствующее право требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия отсутствовало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO2">Лепихина К.В.</span> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку автомобиль <span class="others9"><данные изъяты></span> застрахован по договору "КАСКО", при обращении потерпевшего к страховщику причинителя вреда, ПАО Страховая компания «Росгосстрах» выплатило потерпевшему всю сумму страхового возмещения на условиях полной гибели автомобиля /л.д.32 дело <span class="Nomer2">№</span>/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в данном случае, право требования о возмещении ущерба перешло от потерпевшего к страховщику причинителя вреда, поскольку именно он осуществил потерпевшему выплату, предусмотренную договором "КАСКО", в размере выплаченного страхового возмещения за вычетом суммы ответственности по ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку условия договора "КАСКО", а также договора GAP страхования не распространяются на причинителя вреда, так как он не является стороной по договору, в связи с чем расчет определения стоимости ущерба с учетом целесообразности проведения восстановительного ремонта либо на условиях полной гибели производится по общим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации в 2018 году (далее Методические рекомендации) полная гибель колесного транспортного средства (далее КТС) - последствия повреждения, при которых ремонт поврежденного КТС невозможен либо стоимость его ремонта равна стоимости КТС на дату наступления повреждения (в случае, регулируемом законодательством об ОСАГО) или превышает указанную стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость автомобиля марки <span class="others10"><данные изъяты></span> 1929400,00 руб. /л.д.14-15/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела <span class="Nomer2">№</span> имеются сведения о выкупе указанного автомобиля, максимальное предложение по которому составило 1390000,00руб. /л.д.34 дело <span class="Nomer2">№</span>/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заявке по заказ-наряду №<span class="others11"><данные изъяты></span>. предварительная сумма ремонта автомобиля составила 1298333,29 руб. /л.д.35-37 дело <span class="Nomer2">№</span>/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, применительно к определению размера ущерба в данном случае полная конструктивная гибель автомашины марки <span class="others12"><данные изъяты></span> не наступила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произведенная истцом выплата не отнесена к фактическому размеру ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в том числе, с учетом установленного отсутствия факта наступления условий полной гибели транспортного средства, поскольку условия договора добровольного страхования в части определения гибели автомобиля на ответчика, как причинителя вреда, не распространяются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор страхования, заключенный <span class="FIO5">Тауыевым С.Н.</span> с истцом, является дополнительной страховкой, касающейся не причиненного ущерба, а защиты от понижения стоимости автотранспортного средства, в связи с чем исполнив обязательства по договору GAP, страховщик не приобретает прав требования в порядке суброгации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства, принятые истцом по договору страхования, не создают последствий для лиц, не являющихся стороной договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 290520,00 руб. суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду отказа в удовлетворении основного искового требования производные требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения за период со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда, возмещении судебных расходов, не подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании с <span class="FIO2">Лепихина К. В.</span> суммы выплаченного страхового возмещения в размере 290520,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6105,20руб., почтовых расходов в размере 99,00 руб., в случае неисполнения решения суда взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения за период со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – Э.Б.Домнина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>