Дело № 2-1337/2025 ~ М-302/2025
Индустриальный районный суд г. Перми
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1337/2025 УИД 59RS0002-01-2025-000762-62</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пермь 02 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Индустриальный районный суд г. Перми в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Мазунина В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Малярском В.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> – <span class="FIO1">гр. П</span>, по доверенности, представителя ответчика ООО «Севертеплосервис» <span class="FIO5">Благодаревой В.С.</span>, по доверенности</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">Крапивина Н. А.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Севертеплосервис» о взыскании средней заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO2">Крапивин Н.А.</span> обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Севертеплосервис» о взыскании среднего заработка, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что решением <span class="others1"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> признаны незаконными и отменены приказ <span class="Nomer2">№</span>-к от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и акт от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отстранении <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> от работы; взысканы с ООО «Севертеплосервис» в пользу <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> средний заработок за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 736 322 рублей 64 копеек; компенсация за несвоевременную выплату среднего заработка по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 290 342 рублей 83 копеек до момента фактической выплаты заработной платы; компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Указанным решением суда установлены факты отстранения <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> от работы в отсутствие вины работника. Поскольку трудовые отношения с ООО «Севертеплосервис» у <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> продолжались до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> считает, что средний заработок за период отстранения от работы должен был ему быть выплачен за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Также с работодателя подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсация морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного истец, с учетом уточнения иска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, просил взыскать с ответчика средний заработок за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 51568,29 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 16816,25 руб., а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы до момента фактической выплаты, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что письма ООО «Севертеплосервис» о необходимости прохождения психиатрического и медицинского осмотра направленные в 2024 году, после вынесения решения Индустриального районного суда города Перми он получал, однако исходил из того, что необходимости в прохождении осмотра не имеется, так как он проходил его по направлению работодателя в ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» ему было выдано заключение, которое им оспорено в судебном порядке. На момент направления указанных писем ООО «Севертеплосервис» решение Индустриального районного суда города Перми еще не вступило в законную силу, гражданское дело рассматривалось судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что оснований для выплаты средней заработной платы <span class="FIO2">Крапивину Н.А.</span> не имеется, поскольку в заявленный истцом период действовал приказ о его отстранении. В заявленный период работодателем <span class="FIO2">Крапивину Н.А.</span> выдавались направления на медицинский осмотр и осмотр психиатром однако осмотр им не был пройден без уважительных причин. Кроме того <span class="FIO2">Крапивин Н.А.</span> находился на листке нетрудоспособности в день отправления на вахту, в связи с этим не смог бы отправиться на вахту в любом случае.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решением Индустриального районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> признаны незаконными и отменены приказ <span class="Nomer2">№</span>-к от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и акт от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отстранении <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> от работы; взысканы с ООО «Севертеплосервис» в пользу <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> средний заработок за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 736 322 рублей 64 копеек; компенсация за несвоевременную выплату среднего заработка по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 290 342 рублей 83 копеек до момента фактической выплаты заработной платы; компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 633 рублей 33 копеек; в удовлетворении требований о возложении обязанности допустить до работы и предоставить очередной оплачиваемый отпуск (основной и дополнительный) за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <span class="others2"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение <span class="others3"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> изменено в части взысканного размера компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено взыскать с ООО «Севертеплосервис» в пользу <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение <span class="others4"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционные жалобы <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span>, ООО «Севертеплосервис» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения названного дела, установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO2">Крапивиным Н.А.</span> и ООО «Севертеплосервис» заключен трудовой договор <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого работник принимается на должность слесаря-ремонтника теплоэнергоустановки, для выполнения работ вахтовым методом на территории <span class="others5"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с дополнительным соглашением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к трудовому договору <span class="Nomer2">№</span>К от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO2">Крапивиным Н.А.</span> и ООО «Севертеплосервис», работник обязан проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, проходить в соответствии с трудовым законодательством психиатрическое освидетельствование при поступлении на работу и не реже одного раза в 5 лет по направлению работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.3.1.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Севертеплосервис» заработная плата работнику выплачивается 15 и 29 числа месяца путем перечисления на его расчетный счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «Клиника комплексной медицины «Клиницист» (Исполнитель) и ООО «Севертеплосервис» (Заказчик) заключен договор <span class="Nomer2">№</span> оказания платных медицинских услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать возмездные услуги по проведению психиатрического освидетельствования, а также электроэнцефалографии (ЭЭГ) сотрудникам заказчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением врачебной психиатрической комиссии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Клиника комплексной медицины «Клиницист» установлено, что в соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> по результатам обязательного психиатрического освидетельствования <span class="FIO2">Крапивин Н.А.</span> имеет противопоказания для допуска к работе в должности слесаря-ремонтника теплоэнергоустановки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составлен акт об отстранении <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> от работы в связи с непрохождением психиатрического освидетельствования, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Крапивин Н.А.</span> уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением <span class="others6"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> в удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> к ООО «Севертеплосервис», ООО «Клиника комплексной медицины «Клиницист» о признании решения врачебной психиатрической комиссии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, увольнения незаконными, отмене приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе в ООО «Севертеплосервис» в должности слесаря-ремонтника теплоэнергоустановки, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <span class="others7"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение <span class="others8"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено в части; признано незаконным увольнение <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; приказ ООО «Севертеплосервис» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об увольнении <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации отменен; <span class="FIO2">Крапивин Н.А.</span> восстановлен в ООО «Севертеплосервис» в должности слесаря - ремонтника теплоэнергоустановки вахта <span class="Nomer2">№</span> <span class="others9"><данные изъяты></span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; с ООО «Севертеплосервис» в пользу <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> взыскана заработная плата за период простоя с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 79 394 рублей и за период вынужденного прогула с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 396 334 рублей 57 копеек, всего 475 728 рублей 57 копеек; компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.; с ООО «Севертеплосервис» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 557 рублей 28 копеек. В остальной части решение <span class="others10"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <span class="others12"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с ООО «Севертеплосервис» в пользу <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> взысканы судебные расходы в размере 21 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам <span class="others13"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <span class="others14"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части взыскания с ООО «Севертеплосервис» в пользу <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> заработной платы за период простоя с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в части взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины, а также в той части, в которой оставлено без изменения решение <span class="others15"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> о взыскании заработной платы за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <span class="others16"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <span class="others17"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <span class="others18"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение <span class="others19"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено в части отказа во взыскании заработной платы <span class="FIO2">Крапивину Н.А.</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за период простоя с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в указанной части принято новое решение. В пользу <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> с ООО «Севертеплосервис» взыскана заработная плата за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 119771 рублей 52 копейки, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 38767 рублей 24 копейки, за период простоя с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 101019 рублей 41 копейка. С ООО «Севертеплосервис» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 10208 рублей 93 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам <span class="others20"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <span class="others21"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части взыскания с ООО «Севертеплосервис» в пользу <span class="FIO6">Крпивина Н.А.</span> заработной платы за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за период простоя с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также в части взыскания с ООО «Севертеплосервис» в доход местного бюджета государственной пошлины изменено. С ООО «Севертеплосервис» в пользу <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> взыскана заработная плата за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 20 750 рублей 40 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 8244 рублей 34 копейки, за период простоя с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 85013 рублей 90 копеек, указано, что настоящее кассационное определение не подлежит приведению в исполнение в части взыскания с ООО «Севертеплосервис» в пользу <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> заработной платы за период простоя <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 79 394 рублей. С ООО «Севертеплосервис» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8903 рубля 42 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании апелляционного определения <span class="others22"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приказом ООО «Севертеплосервис» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-к отменен с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <span class="FIO2">Крапивиным Н.А.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO2">Крапивин Н.А.</span> восстановлен с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в должности слесаря-ремонтника теплоэнергоустановки, для выполнения работ вахтовым методом на территории <span class="others23"><данные изъяты></span> с тарифной ставкой в размере 41,27 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составлен акт об отстранении <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> от работы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на весь период времени до предоставления им заключений по прохождению медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования, в котором указано, что <span class="FIO2">Крапивин Н.А.</span> восстановлен на работе с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключение о прохождении обязательного медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования не предоставил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приказу ООО «Севертеплосервис» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с восстановлением <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> на работе специалисту по охране труда и промышленной безопасности <span class="FIO7">гр. Е</span> поручено в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направить <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> на прохождение обязательного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования; <span class="FIO2">Крапивин Н.А.</span> отстранен от работы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на весь период времени до предоставления им заключений по прохождению медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Крапивину Н.А.</span> работодателем выдано направление на обязательное психиатрическое освидетельствование в Краевую клиническую психиатрическую больницу <span class="Address2"><адрес></span>, с которым он обратился в ООО «Доктор Айболит».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно решению врачебной психиатрической комиссии ООО «Доктор Айболит» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в соответствии с постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> по результатам обязательного психиатрического освидетельствования у <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> отсутствуют противопоказания для допуска к работе в должности слесаря-ремонтника теплоэнергоустановки вахтовым методом на нефтегазовых месторождениях <span class="others24"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению предварительного/периодического медицинского осмотра ООО Доктор Айболит <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> медицинские противопоказания не выявлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO2">Крапивин Н.А.</span> в соответствии с п.2.3.17 и п. 2.3.19 приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», в связи с перерывом в работе слесаря-ремонтника теплоэнергоустановки <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> более 6-ти месяцев (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>-<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) направлен на предэкзаменационную дистанционную подготовку в АПО «НП Пермь-нефть» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с последующей сдачей экзаменов в очной форме <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям АПО «НП Пермь-нефть» <span class="FIO2">Крапивин Н.А.</span> действительно обучался в АПО «НП Пермь-нефть» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составлен акт об отстранении <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> от работы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до получения решения Седьмого кассационного суда обшей юрисдикции о рассмотрении кассационных жалоб на апелляционное определение <span class="others25"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом ООО «Севертеплосервис» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Крапивин Н.А.</span> отстранен от работы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до получения решения <span class="others26"><данные изъяты></span> о рассмотрении кассационных жалоб на апелляционное определение <span class="others27"><данные изъяты></span>. В приказе указано, что согласно апелляционному определению <span class="others28"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Крапивин Н.А.</span> восстановлен на работе в должности, однако решение врачебной психиатрической комиссии от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> данным апелляционным определением не отменено, согласно этому решению у <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> имеются противопоказания для допуска к работе в должности слесаря-ремонтника теплоэнергоустановок. Заключение медицинского осмотра от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> и документы о прохождении обучения и аттестации были получены от <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12:00 после вылета вахты чартерным рейсом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период рассмотрения дела судом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Крапивину Н.А.</span> работодателем выдано направление на обязательное психиатрическое освидетельствование в ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» (далее – ГБУЗ ПКУ «ККПБ»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others29"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанное решение <span class="FIO2">Крапивиным Н.А.</span> было обжаловано в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства определением <span class="others30"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ходатайству истца назначалась комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span>, производство которой поручалось ГБУЗ <span class="others31"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others32"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением <span class="others33"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <span class="others34"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исковые требования <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> удовлетворены. Признан незаконным и отменен протокол <span class="Nomer2">№</span> заседания подкомиссии врачебной комиссии <span class="Nomer2">№</span> ГБУЗ ПК «ККПБ» для проведения обязательного психиатрического, освидетельствования отдельных категорий граждан, а также работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В состоявшихся решениях суды пришли к выводу, что период с даты отстранения является простоем, который подлежит оплате в соответствии с частью 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2/3 средней заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр должна рассматриваться в единстве с обязанностью организовать проведение медицинского осмотра и вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, поскольку в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется либо в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обязательный медицинский осмотр не по своей вине, производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не оспоренный приказ об отстранении от работы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не указывает на наличие вины работника, поскольку при получении направления на обязательное психиатрическое освидетельствование без согласованной с медицинской организацией датой истцу не разъяснялось обязанность прохождения освидетельствования лишь в медицинском учреждении, указанном работодателем, к тому же в последствии по направлению работодателя истец прошел психиатрическое освидетельствование в ГБУЗ ПК «ККПБ», однако протокол <span class="Nomer2">№</span> заседания подкомиссии врачебной комиссии <span class="Nomer2">№</span> ГБУЗ ПК «ККПБ» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решением <span class="others35"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <span class="others36"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> признан незаконным и отменен, соответственно со стороны истца незаконным и виновных действий установлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные обстоятельства учитываются судом в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По настоящему гражданскому делу, оспаривая обязанность по выплате истцу средней заработной платы за последующий период, после <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, стороной ответчика указано на то обстоятельство, что истцу после <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> неоднократно выдавались направления на медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование, однако он истцом не пройден без уважительных причин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчиком в адрес истца, почтовой связью, отсылались направления на медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование (л.д.35-52).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По указанным направлениям медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование <span class="FIO2">Крапивиным Н.А.</span> не пройдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем как следует из материалов дела отстранение <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> произведено работодателем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, т.е. не в связи с тем, что он не прошел медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование после <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а по иным обстоятельствам, которые фактически не изменились. Более того, по направлению работодателя истец прошел психиатрическое освидетельствование в ГБУЗ ПК «ККПБ», однако протокол <span class="Nomer2">№</span> заседания подкомиссии врачебной комиссии <span class="Nomer2">№</span> ГБУЗ ПК «ККПБ» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решением <span class="others37"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <span class="others38"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> признан незаконным и отменен, соответственно со стороны истца незаконным и виновных действий не имеется. В спорный период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение суда по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> еще не вступило в законную силу, продолжалось апелляционное рассмотрения дела, в связи с этим истец исходил из того, что психиатрического освидетельствования в ГБУЗ ПК «ККПБ» достаточно, его действия в отношениях с работодателем являются правомерными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии вины работника в отстранении от работы и взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о том, что <span class="FIO2">Крапивин Н.А.</span> не смог бы отправиться на вахту в спорный период, так как находился на больничном, не могут быть приняты судом, поскольку в спорный период <span class="FIO2">Крапивин Н.А.</span> был отстранен от работы работодателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя расчет среднего заработка, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он произведен неверно, поскольку при расчете не учтено, что в силу Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «Севертеплосервис» продолжительности смены (11 часов (за исключением первого и последнего дня вахты, количество часов в которые составляет 8 часов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для расчета среднего заработка за весь период исходя из 11-часового рабочего дня и безотносительно сменности вахт суд с учетом вышеприведенных положений законодательства и установленных по делу обстоятельств не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной ответчика представлен расчет среднего заработка истца, произведенный с учетом Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «Севертеплосервис», а также периода нахождения <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> на листке нетрудоспособности, который является верным и принимается судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Средний часовой заработок <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> составил 226,84 руб., что обеими сторонами не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является простоем, подлежащим оплате в размере 2/3 заработной платы, средний заработок за указанный период подлежит расчету по следующей формуле: средняя часовая ставка * количество рабочих часов в периоде *2/3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с утвержденными ООО «Севертеплосервис» графиками вахт на 2024 г. бригада, в которой работал Истец находилась на вахтах в спорный период: с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 44 часа, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 294 часа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет среднего заработка будет следующий: 226,84 * 338 * 2/3= 51114,61 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 51114,61 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, заработная плата выплачивается <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом произведен расчет компенсации, исходя из неверно рассчитанного среднего заработка, в связи с этим указанный расчет не может быть принят судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком произведен расчет денежной компенсации исходя из верно рассчитанного среднего заработка и предусмотренных трудовым договором дней выплаты заработной платы, согласно которому компенсация за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 17148,38 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленный ответчиком расчет компенсации, суд с ним соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 17148,38 руб., а также проценты за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на остаток взысканной задолженности, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату фактической выплаты заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, который не получал полагающуюся заработную плату за спорный период, а также с учетом принципа справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсацию морального вреда в указанном размере суд находит соразмерной понесенным нравственным страданиям истца, в связи с допущенными ответчиком нарушением его прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также <span class="FIO2">Крапивиным Н.А.</span> заявлено о взыскании с ООО «Севертеплосервис» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с рассмотрением настоящего дела истец <span class="FIO2">Крапивин Н.А.</span> заключил договор на оказание юридических услуг с ИП <span class="FIO8">гр. П</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридическую помощь: подготовка и подача в суд искового заявления к ООО «Севертеплосервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов компенсации морального вреда, представление интересов в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 договора за оказание юридических услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб. в день заключения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение факта оплаты услуг по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявителем представлена квитанция от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приказу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнителем по подготовке документов и представлению интересов <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> в суде первой инстанции назначена <span class="FIO1">гр. П</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, представитель истца <span class="FIO2">Крапивина Н.А.</span> – <span class="FIO1">гр. П</span>, действуя на основании доверенности, подготовила и направила иск, принимала участие в предварительном судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, длительностью 35 мин. (л.д.92) и в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подготовила 2 уточненных иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая период рассмотрения дела судом, степень сложности данного спора, исходя из фактически оказанного представителем истца объема правовой помощи, количества проведенных предварительных и судебных заседаний, доказанности фактического несения истцом расходов, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные заявителем <span class="FIO2">Крапивиным Н.А.</span> на оплату юридических услуг, подлежат возмещению частично в размере 35000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севертеплосервис» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO2">Крапивина Н. А.</span> ((паспорт гражданина Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span>) среднюю заработную плату в сумме 51114 рублей 61 копейка, проценты в сумме 17148 рублей 38 копеек, а также проценты за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на остаток взысканной задолженности, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату фактической выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исковые требования <span class="FIO2">Крапивина Н. А.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Севертеплосервис» о взыскании средней заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.В. Мазунин</p></span>