Дело № 5-92/2025
Индустриальный районный суд г. Перми
Дела об административных правонарушениях - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Индустриального районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Мациевская М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO3">Неволиной Н.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, в отношении которого ведется административное производство <span class="FIO6">РАВ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника <span class="FIO6">РАВ</span> – <span class="FIO5">Блажина Е.Б.</span>, действующего на основании доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потерпевшей <span class="FIO6">РАВ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO6">РАВ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span>, проживающего по адресу: Пермский муниципальный округ, д. Шульгино, женатого, работающего водителем-экспедитором в ООО «ВПТ»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 19:28 час. на 492 километре автодороги «<span class="Address2"><адрес></span>»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">водитель <span class="FIO6">РАВ</span>, управляя автомобилем «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, нарушив п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, с полуприцепом «Шмитц», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя <span class="FIO8">Свидетель №1</span>, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «RENAULT DUSTER» отбросило на стоящий автомобиль «SCANIA» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «RENAULT DUSTER» <span class="FIO6">РАВ</span> были причинены травмы, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO8">Свидетель №1</span>, представитель ООО «ТК Приволжье ТРАНС», <span class="FIO4">ХИВ</span> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и доказательств наличия уважительных причин для неявки в суд не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшая <span class="FIO6">РАВ</span> в судебном заседании указала, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> после 19:00 час. находилась в качестве пассажира в автомобиле «RENAULT DUSTER». За рулем находился супруг <span class="FIO6">РАВ</span> Двигались из дома в <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>. Муж перестроился с левой на крайнюю правую полосу движения, обогнав КАМАЗ, через 10-15 секунд она увидела в зеркале заднего вида какое-то движение, обернулась и в этот момент сзади на них совершил наезд КАМАЗ. Ею были получены травмы. Уточнила, что когда они перестроились в правую полосу дороги, то муж увидел, что впереди на обочине стояло транспортное средство с включенной аварийной сигнализацией, в связи с этим начал тормозить. Каких-либо претензий к <span class="FIO6">РАВ</span> она не имеет, полагая, его действия в указанной дорожной ситуации правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO6">РАВ</span> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что положения п. 8.4 ПДД не нарушал. По обстоятельствам произошедшего указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он управлял транспортным средством «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак О714ВЕ/159, следовал по объездной автодороге из д. Шульгино в сторону <span class="Address2"><адрес></span>. Около АЗС обогнал колонну «большегрузов» и перестроился в правую полосу. В этот момент он увидел с правой стороны на обочине дороги, автомобиль с включенной аварийной сигнализацией, начал притормаживать и услышал крик жены, после чего произошел удар в заднюю часть автомобиля. При этом пояснил, что начал торможение, поскольку увидел автомобиль с включенной аварийной сигнализацией. Перестроение в правый ряд совершил, поскольку по левому ряду позади него двигались автомобили с большей скоростью. Утверждает, что убедился в безопасности маневра перестроения, ДТП произошло через 10-15 секунд после окончания маневра перестроения. Считает, что при перестроении он правила ПДД не нарушал, совершал разрешенный маневр соблюдая скоростной режим. Однако полагает, что именно автомобиль КАМАЗ не соблюдал скоростной режим, иначе он имел бы возможность затормозить и избежать столкновения. Обратил внимание на то, что в схеме ДТП место ДТП отражено не совсем правильно, считает, что находилось напротив средины выезда к АЗС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO5">Блажин Е.Б.</span> в судебном заседании обратил внимание на то, что в материалах дела отсутствуют сведения тахографа, который должен быть установлен на автомобиле КАМАЗ. С помощью него возможно отследить режим труда и отдыха водителя, а также установить скорость движения его транспортного средства. В связи с чем, ходатайствовал об истребовании его данных у водителя <span class="FIO8">Свидетель №1</span> Кроме того, обратил внимание на то, что в деле отсутствует информация о том, сколько прошло времени с момента перестроения и до столкновения транспортных средств. Считает, что водитель автомобиля КАМАЗ двигался с нарушением скоростного режима, либо заснул за рулем, либо отвлекся. При иных обстоятельствах он имел бы возможность затормозить и избежать ДТП. При указанных обстоятельствах полагает, что вина в ДТП лежит на <span class="FIO8">Свидетель №1</span>, который нарушил п. 10.1 ПДД. Ходатайствовал о назначении по делу автотехнической экспертизы. Утверждает, что <span class="FIO6">РАВ</span> Правила дорожного движения не нарушал, в частности соблюдал скоростной режим, обгон совершен по правилам ПДД, таким образом, событие вмененного правонарушения отсутствует, протокол об административном правонарушении в отношении <span class="FIO6">РАВ</span> составлен безосновательно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить нарушение им конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшего и причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершение <span class="FIO6">РАВ</span> правонарушения подтверждено собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает в частности:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Пермский» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- карточкой происшествия <span class="Nomer2">№</span> зарегистрированного по КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России «Пермский» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о поступлении граждан с телесными повреждениями, согласно которым у пострадавшей <span class="FIO6">РАВ</span> установлены травмы ЗЧМТ под вопросом, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы затылочной области;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заявлением о происшествии, зарегистрированном по КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера в отношении <span class="FIO6">РАВ</span>, зарегистрированного по КУСП <span class="Nomer2">№</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому обстоятельствами получения травмы указано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 19:30 час. ДТП на <span class="Address2"><адрес></span>, напротив АЗС Газпромнефть, вид травмы: ЗЧМТ, СГМ, УРВЧГ, травматический миозит;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- приложением к определению о возбуждении дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- схемой дорожно-транспортного происшествия;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- фотоматериалом;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- объяснениями <span class="FIO8">Свидетель №1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- объяснениями <span class="FIO6">РАВ</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- объяснениями <span class="FIO4">ХИВ</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <span class="Address2"><адрес></span> и чеком с результатом анализа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому состояние алкогольного опьянения у <span class="FIO6">РАВ</span> не установлено;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO6">РАВ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- актом медицинского освидетельствования <span class="FIO6">РАВ</span> на состояние опьянения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому состояние опьянения не установлено;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заявлением о происшествии, зарегистрированном по КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- объяснениями <span class="FIO6">РАВ</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, из которых следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 19:28 час. она двигалась в качестве пассажира на автомобиле «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, сидела на правом пассажирском сидении, была пристегнута ремнём безопасности. За рулем находился супруг <span class="FIO6">РАВ</span> Двигались из дома в д. <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, на 492 км. автодороги «Подъезд к <span class="Address2"><адрес></span>» муж перестроился с левой на крайнюю правую полосу движения, через несколько секунд она посмотрела назад, увидев в зеркале заднего вида какое-то движение, и в этот момент произошёл наезд на заднюю часть их автомобиля автомбилем КАМАЗ. От удара автомобиль отбросило на полосу для стоянки транспортных средств, где в этот момент находился автомобиль «SCANIA», произошел удар. Она находилась в шоковом состоянии, возможно без сознания, вокруг находились люди, машиной скорой медицинской помощи после осмотра была доставлена в ГКБ им. <span class="others1"><данные изъяты></span>, поставили диагноз СГМ и зашили рану на голове. Далее, она находилась на амбулаторном лечении;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заключением эксперта <span class="Nomer2">№</span> м/д от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- карточкой операций с водительским удостоверением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основе собранных по делу доказательств, каждое из которых отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом ДТП причинение вреда здоровью потерпевшей <span class="FIO6">РАВ</span> находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя <span class="FIO6">РАВ</span>, пренебрегшего требованиями п. 8.4 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал, что повлекло за собой столкновение с автомобилем «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> с полуприцепом «Шмитц» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением водителя <span class="FIO8">Свидетель №1</span>, и последующим столкновением со стоящим автомобилем «SCANIA» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, и как следствие причинение потерпевшей <span class="FIO6">РАВ</span> легкого вреда здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у <span class="FIO6">РАВ</span>, исходя из данных представленных медицинских документов, имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны на голове; ушиб мягких тканей груди, которые судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, как водитель транспортного средства, <span class="FIO6">РАВ</span> при указанной дорожной обстановке должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, свидетельствующих об отсутствии вины <span class="FIO6">РАВ</span> в совершении вменяемого ему административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия <span class="FIO6">РАВ</span> суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы <span class="FIO6">РАВ</span> об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в письменных пояснениях от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO8">Свидетель №1</span> указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> двигался на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, с полуприцепом «Шмитц», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, по дороге М 7 Западный обход <span class="Address2"><адрес></span> в сторону <span class="Address2"><адрес></span> по правой полосе движения со скоростью 80 км/час. Напротив автозаправочной станции Газпромнефть его обогнал автомобиль «RENAULT DUSTER», резко перестроился и затормозил. При этом впереди него машин и других препятствий не было. Он, <span class="FIO8">Свидетель №1</span>, среагировал, но поскольку вес автомобиля большой произошло столкновение, в результате которого автомобиль «RENAULT DUSTER» отбросило на обочину, где он столкнулся с автомобилем «SCANIA», стоящим в кармане АЗС груженый асфальтом и ожидая разгрузку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменных объяснений <span class="FIO6">РАВ</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он управлял транспортным средством «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, следовал по автодороге на 492 км. перед <span class="Address2"><адрес></span> у АЗС в направлении выезда из города. Двигался по крайней левой полосе в 8-9 км. от правого края, со скоростью 80-85 км/час. Не доезжая 10-15 метров до АЗС перестроился в правую полосу, обогнав движущуюся в попутном направлении фуру, увидел с правой стороны автомобиль «на аварийке», стоящий в крайней правой полосе, начал притормаживать, сбавляя скорость, сзади двигался автомобиль, столкновения избежать не удалось, автомобиль развернуло и он ударился левой стороной о стоящий грузовой автомобиль. Столкновение произошло на правой стороне, сзади и левой стороной. После удара транспортное средство отбросило на стоящий с правой стороны автомобиль и на обочину. В момент столкновения в автомобиле находилась пассажир <span class="FIO6">РАВ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменных объяснений водителя автомобиля «SCANIA» <span class="FIO4">ХИВ</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> управлял автомобилем «SCANIA», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> остановился у АЗС «Газпром» для выгрузки, находился в кабине и около 19:30 часов произошел удар в автомобиль сзади.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследованные в судебном заседании доказательства, в частности дислокация дорожных знаков и разметки на участке дороги, схема дорожно-транспортного происшествия на которой зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части, место столкновения, траектория движения транспортных средств, пояснения участников дорожно-транспортного происшествия, локализация повреждений автомобилей, свидетельствуют о том, что при перестроении с левой полосы в правую водитель <span class="FIO6">РАВ</span> видел движущийся попутно без изменения в направлении движения в правой полосе автомобиль (КАМАЗ под управлением <span class="FIO8">Свидетель №1</span>), в связи с чем должен был руководствоваться требованиями пункта 8.4 Правил дорожного движения и при перестроении уступить дорогу данному транспортному средству, что, однако, <span class="FIO6">РАВ</span> это сделано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует отметить, что определение <span class="FIO6">РАВ</span> расстояния между транспортными средствами «КАМАЗ» и «RENAULT DUSTER», непосредственно до совершения последним перестроения с левой полосы в правую носит субъективный характер и зависит от индивидуального восприятия. В связи с чем утверждение <span class="FIO6">РАВ</span> о том, что он убедился в безопасности маневра, противоречит совокупности имеющихся в материалы дела доказательств и представляет собой избранный способ защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается доводов <span class="FIO6">РАВ</span> о неверном указании в схеме ДТП места столкновения транспортных средств, то как следует из материалов дела, указанная схема подписана всеми водителями без замечаний, в связи с чем возражения <span class="FIO6">РАВ</span> не могут быть приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о наличии вины другого участника ДТП в столкновении автомобилей в связи с несоблюдение им Правил дорожного движения так же не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного дела об административном правонарушении и, соответственно, не могут обсуждаться в рамках настоящего дела. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия решения, судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы, а также об истребовании данных тахографа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение <span class="FIO6">РАВ</span> однородного административного правонарушения, за совершение которого он был привлечен к административной ответственности и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности <span class="FIO6">РАВ</span>, принимая во внимание его имущественное положение, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, а также то, что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания, способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости, суд считает возможным назначить <span class="FIO6">РАВ</span> наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO6">РАВ</span> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Штраф должен быть уплачен по реквизитам: <span class="others2"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в<span class="Address2"> <адрес></span>вой суд через Индустриальный районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><данные изъяты></span> Судья М.В. Мациевская</p></span>