Дело № 2-1883/2025 ~ М-836/2025
Индустриальный районный суд г. Перми
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1883/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0002-01-2025-001666-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Пермь 10 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Индустриальный районный суд города Перми</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Мурашко Е.Д.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием старшего помощника прокурора Манохиной Ж.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту интересов <span class="FIO1">ИСТЕЦ</span> к <span class="FIO2">ОТВЕТЧИК</span> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">заместитель Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым обратился в суд в защиту интересов <span class="FIO1">ИСТЕЦ</span> с исковым заявлением к <span class="FIO2">ОТВЕТЧИК</span> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований истцом указано, что в рамках рассмотрения обращения <span class="FIO1">ИСТЕЦ</span> установлены факты нарушения ее прав. Проведенной по обращению проверкой установлено, что СО МО МВД России «Красноперекопский» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления, предусмотренного по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошенничества. Предварительным следствием установлено, что в период времени с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> неустановленное лицо, посредством интернет-мессенджера «Телеграмм», под предлогом получения дополнительного дохода, похитило денежные средства <span class="FIO1">ИСТЕЦ</span> в размере 294985,42 рублей. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из скриншотов мобильного приложения ПАО «РНКБ» следует, что с принадлежащего <span class="FIO5">ИСТЕЦ</span> банковского счета <span class="Nomer2">№</span> ПАО «РНКБ» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на банковский счет <span class="FIO2">ОТВЕТЧИК</span> <span class="Nomer2">№</span> (карта ПАО «Банк УРАЛСИБ» <span class="Nomer2">№</span>******<span class="Nomer2">№</span>) поступили денежные средства в сумме 24990,00 рублей и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на банковский счет <span class="FIO2">ОТВЕТЧИК</span> <span class="Nomer2">№</span> (карта ПАО «Банк УРАЛСИБ» <span class="Nomer2">№</span>******<span class="Nomer2">№</span>) поступили денежные средства в сумме 27202,00 рублей. Никаких денежных или иных обязательств <span class="FIO1">ИСТЕЦ</span> перед ответчиком не имеет.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного прокурор просит взыскать с <span class="FIO2">ОТВЕТЧИК</span> в пользу <span class="FIO1">ИСТЕЦ</span> сумму неосновательного обогащения в размере 52192,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 5574,71 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ИСТЕЦ</span> в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Старший помощник прокурора Индустриального района города Перми в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ОТВЕТЧИК</span> о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке). Таким образом, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов дела установлено, что постановлением старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Красноперекопский» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого <span class="FIO1">ИСТЕЦ</span> признана потерпевшей /л.д. 7, 8, 17-20/.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела установлено, что в период времени с 31.05.2024 по 20.09.2024 неустановленное лицо, путем обмана, преследуя корыстный мотив, в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм», сообщило <span class="FIO1">ИСТЕЦ</span> ложные сведения о возможности получения дополнительного дохода, осуществляя денежные вклады на биржевом рынке, в виде денежных переводов на указанные им счета, на что <span class="FIO1">ИСТЕЦ</span>, будучи введенной в заблуждение, дала свое согласие и в период времени с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> осуществила переводы денежных средств шестнадцатью платежами на общую сумму 294985,42 рублей, на указанные неустановленным лицом счета банковских карт, при этом <span class="FIO1">ИСТЕЦ</span> какие-либо выплаты не получила. Таким образом неустановленное лицо, путем обмана, похитило денежные средства в крупном размере общей суммой 294985,42 рублей, принадлежащие <span class="FIO1">ИСТЕЦ</span> /л.д. 7-8, 17-20, 21-23/.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, с принадлежащего <span class="FIO5">ИСТЕЦ</span> банковского счета <span class="Nomer2">№</span> ПАО «РНКБ» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на банковский счет ответчика <span class="Nomer2">№</span> (карта ПАО «Банк УРАЛСИБ» <span class="Nomer2">№</span>) поступили денежные средства в сумме 24990,00 рублей и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на банковский счет ответчика <span class="Nomer2">№</span> (карта ПАО «Банк УРАЛСИБ» <span class="Nomer2">№</span>) поступили денежные средства в сумме 27202,00 рублей, что подтверждается выписками ПАО «Банк Уралсиб» /л.д. 24-36/.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих, что <span class="FIO5">ИСТЕЦ</span> состояла в договорных отношениях с ответчиком <span class="FIO2">ОТВЕТЧИК</span>, имела перед ним какие-либо денежные обязательства, суду не представлено, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Учитывая, что при рассмотрении дела факт перечисления денежных средств в порядке благотворительности или дарения в пользу ответчика не установлен, каких-либо относимых и допустимых доказательств об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения не представлено, оснований для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ исследованных материалов дела, позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику <span class="FIO2">ОТВЕТЧИК</span>, поскольку материалами дела подтвержден факт перевода денежных средств в сумме 24990,00 рублей и 27202,00 рублей на счет ответчика, договорных отношений между ними не имелось, следовательно, сумма в размере 52192,00 рублей подлежит взысканию с <span class="FIO2">ОТВЕТЧИК</span>, поскольку на его стороне возникло неосновательное обогащение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету суда, размер процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет в размере 2630,79 рублей:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>период</td> <td>дн.</td> <td>дней в году</td> <td>ставка, %</td> <td>проценты, ?</td> </tr> <tr> <td><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></td> <td>12</td> <td>366</td> <td>18</td> <td>147,48</td> </tr> <tr> <td><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></td> <td>42</td> <td>366</td> <td>19</td> <td>544,86</td> </tr> <tr> <td><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></td> <td>65</td> <td>366</td> <td>21</td> <td>932,00</td> </tr> <tr> <td><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></td> <td>70</td> <td>365</td> <td>21</td> <td>1 006,45</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">За период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> размер процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет в размере 2943,92 рублей:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>период</td> <td>дн.</td> <td>дней в году</td> <td>ставка, %</td> <td>проценты, ?</td> </tr> <tr> <td><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></td> <td>18</td> <td>366</td> <td>18</td> <td>240,80</td> </tr> <tr> <td><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></td> <td>42</td> <td>366</td> <td>19</td> <td>593,09</td> </tr> <tr> <td><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></td> <td>65</td> <td>366</td> <td>21</td> <td>1 014,50</td> </tr> <tr> <td><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></td> <td>70</td> <td>365</td> <td>21</td> <td>1 095,53</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца <span class="FIO1">ИСТЕЦ</span>, составляет 5574,71 рублей (2630,79 рублей + 2943,92 рублей).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку заместитель Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования заместителя Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту интересов <span class="FIO1">ИСТЕЦ</span> к <span class="FIO2">ОТВЕТЧИК</span> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ОТВЕТЧИК</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO1">ИСТЕЦ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>) неосновательное обогащение в размере 52192,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 5574,71 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ОТВЕТЧИК</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Мишланова</p></span>