Дело № 2а-2278/2025 ~ М-1223/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-2278/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пермь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя административного истца Налимова И.А. по доверенности, представителя административных ответчиков Поповой Е.И. по доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску <span class="FIO2">Пухова С. Б.</span> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Пухов С. Б.</span> (далее - административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>м <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> УФССП России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO3">Якубенко Е. С.</span> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (в чьем производстве находилось исполнительное производство) в настоящий момент <span class="FIO3">Якубенко Е. С.</span> в части неисполнения должностных обязанностей в рамках исполнительных производств по исполнительному листу серии ВС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданному <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> районным судом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, вступившему в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в том числе исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по взысканию задолженности в размере 2 018 200 с должника <span class="FIO9">Колодяжного В. В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., а также ранее прекращенного производства на основании вышеуказанного листа, выразившееся в необращении взыскания на имущество и доходы, принадлежащие должнику <span class="FIO9">Колодяжному В. В.</span>, и реализованные им в ходе исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указано, что в ОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>м <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГУФССП России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> на принудительном исполнении находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании на основании исполнительного листа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> выданного <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> районным судом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по взысканию с <span class="FIO9">Колодяжного В. В.</span> в пользу взыскателя <span class="FIO2">Пухова С. Б.</span> 2 018 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Багдасарян И.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и должно было быть исполнено до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, необходимые меры для исполнения не приняты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Якубенко Е.С. (и других должностных лиц службы судебных приставов) грубо нарушаются требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» - не соблюдаются сроки исполнения исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В двухмесячный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан осуществить (выполнить) все необходимые и достаточные действия для исполнения исполнительного документа, в том числе выявить имущество и денежные средства должника, наложить на него арест, наложить ограничения на выезд за пределы страны, обратить взыскание на доходы должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскателю известно, что должник имеет доходы в ООО «Центр международной торговли», ООО «ТоргВнешТранс», ООО «Лесоторговая компания», имея 100 % доли в каждом предприятии, являясь директором данных предприятий. Также должник является собственником транспортных средств: <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный номер <span class="Nomer2">№</span>, VIN <span class="Nomer2">№</span>; <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> 2010 года выпуска, государственный номер <span class="Nomer2">№</span>, VIN <span class="Nomer2">№</span> Должник пользуется транспортным средством: <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, цвет темно-серый, государственный номер <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец считает, что данного имущества достаточно для погашения задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем административным ответчиком никаких исполнительных действий не совершено, требования исполнительного документа не исполнены, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство было прекращено, так как не возможно было установить место нахождения должника, получить сведения о его имуществе и наличии денежных средств. После чего исполнительный лист был утрачен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2017 г. после подачи жалобы исполнительное производство вновь возобновлено постановлением судебного пристава-исполнителя Горшковой В.Э. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> взыскателем была подана жалоба на бездействие должностных лиц, по результатам которой заместителем прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> установлен факт грубого нарушения прав взыскателя по ведению исполнительного производства (л.д. 5-6, 28-29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> (л.д. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>м <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГУФССП России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO4">Зеленикина А. С.</span> (л.д. 40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава ОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>м <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГУФССП России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO5">Долгих М. В.</span> (л.д. 85-86).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>м <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГУФССП России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO6">Андроникова Т. А.</span>, <span class="FIO7">Карпенко В. А.</span>, <span class="FIO8">Маркелова С. В.</span> (л.д. 142-143).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец в суд не явился, направил представителя, который на заявленных требованиях настаивает по доводам административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики (ГУФССП России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, начальник ОСП Зеленикина А.С.), заинтересованное лицо – <span class="FIO9">Колодяжный В. В.</span> (далее – должник) – в судебное заседание своих представителей не направили, физические лица, кроме того, не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики (судебные приставы-исполнители Андроникова Т.А., Карпенко В.А., Маркелова С.В., заместитель начальника ОСП Долгих М.В) – о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, направили представителя, который с заявленными требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать. Считает, что судебными приставами-исполнителями был принят необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> объявлен перерыв до 17:00 <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, а также копии материалов исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 15 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. …</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>м <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГУФССП России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> (далее – ОСП) Багдасарян И.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании исполнительного листа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, выданного Индустриальным районным судом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника <span class="FIO9">Колодяжного В. В.</span> в пользу <span class="FIO2">Пухова С. Б.</span> задолженности в размере 2 018 200,00 руб. (л.д. 11, 49-50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Маркеловой С. В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ решено возвратить взыскателю (л.д. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе совершения исполнительных действий исполнительный документ был утрачен, в связи с чем определением <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по материалу <span class="Nomer2">№</span> был выдан дубликат исполнительного листа (л.д. 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Горшковой В.Э. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по заявлению взыскателя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП (в настоящее время номер изменен на <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника (л.д. 48-53, 54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обращает внимание на то, что обстоятельства, связанные с осуществлением исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП, не могут быть проверены судом, поскольку это исполнительное производство окончено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, постановление об окончании незаконным не признано и не отменено, не оспаривается в рамках настоящего спора. Текущее исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя, а не возобновлено по его жалобе, как ошибочно указано в административном иске (л.д. 48-53). Следовательно, в силу статей 6 и 14 Закона об исполнительном производстве постановление об окончании исполнительного производства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является законным и обязательным для исполнения всеми лицами, в том числе судом. Изложенное означает, что все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения были совершены, но имущество должника не обнаружено. При таких обстоятельствах суд отказывает в признании незаконным бездействия по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, предметом судебной проверки является бездействие по ведущемуся в настоящее время исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, задолженность с должника не взыскана (согласно справке о движении денежных средств от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с должника взыскано 0,02 руб., л.д. 100).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебными приставами-исполнителями проверялось имущественное положение должника. Однако все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения полно и своевременно не были совершены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскатель неоднократно (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) сообщал судебным приставам-исполнителям о том, что у должника имеются в собственности легковые автомобили <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный номер <span class="Nomer2">№</span>, VIN <span class="Nomer2">№</span>; - <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> 2010 года выпуска, государственный номер <span class="Nomer2">№</span>, VIN <span class="Nomer2">№</span> что должник пользуется транспортным средством: <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>, цвет темно-серый, государственный номер <span class="Nomer2">№</span>, просил их арестовать (л.д. 101, 137).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебными приставами-исполнителями запрашивались и ранее сведения в МВД России о транспортных средствах. Однако еще <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Накаряковой М.Г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. в., государственный номер <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 58-59, 111 с оборота). Никакой новой информации о принадлежности должнику каких-либо иных транспортных средств по данным МВД России не имеется (л.д. 160).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Якубенко Е.С. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> объявлен исполнительный розыск имущества должника - автомобиля <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>, 2006 г. в., государственный номер <span class="Nomer2">№</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство в связи с розыском приостановлено (л.д. 79-80, 81).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пояснениях должник указал судебному приставу-исполнителю на то, что указанный автомобиль, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.в., пришел в негодность, он от него избавился (отдал в металлолом); на автомобиль <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года выпуска, государственный номер <span class="Nomer2">№</span> обращено взыскание как на залоговое имущество по кредиту в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г., он изъят судебными приставами-исполнителями (документы не представлены) (л.д. 155).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Чернопазова Р.А., ведущего розыск, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прекращено розыскное дело, автомобиль, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.в., который по данным ГИБДД МВД России числится в собственности должника, не обнаружен, в том числе при осмотре придомовой территории дома должника <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, отсутствуют также сведения о его использовании (л.д. 234-238).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем судебными приставами-исполнителями не проверено заявление взыскателя: пользуется ли должник автомобилем <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> цвет темно-серый, государственный номер <span class="Nomer2">№</span>, и кому он принадлежит на праве собственности (в частности, сведения об этом автомобиле в ГИБДД МВД России не истребованы, объяснения у должника не отобраны, нахождение этого автомобиля на придомовой территории (возле дома должника) также не проверялось, что свидетельствует о неполной проверке судебными приставами-исполнителями имущественного положения должника без уважительных причин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскатель также (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) сообщал судебным приставам-исполнителям о том, что должник является руководителем и участником обществ с ограниченной ответственностью – ООО «Центр международной торговли» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>), ООО «ТоргВнешТранс» (ИНН 5902235384), ООО «Лесоторговая компания (ООО «ЛТК») (ИНН 5902827310) по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, просил арестовать имущество должника (л.д. 101, 137).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что ООО «ЛТК» (ИНН 5902827310) расположена по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (л.д. 212-217). <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем ОСП совершен выход по месту работы должника по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Согласно акту от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по данному адресу более 2-х лет находится стоматологическая клиника «Родонта Дент»; ООО «ЛТК» отсутствует (л.д. 204, 207-209). В пояснениях должник указал судебному приставу-исполнителю на то, что указанные организации хозяйственную деятельность не ведут более 10 лет, должником представлены декларации по налогу на прибыль, по упрощенной системе налогообложения за 2024 г., расчет страховых взносов за 2025 г. в отношении ООО «Центр международной торговли» (ИНН 59028196611), ООО «ТоргВнешТранс» (ИНН 5902235384) (л.д. 155, 167-186, 228). Эти две организации согласно выпискам из ЕГРЮЛ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> находятся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (где проживает должник со своей супругой, подробнее ниже) (л.д. 187,193 и др.). Из акта осмотра квартиры <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не следует, что в квартире ведется хозяйственная деятельность (согласно копиям фотографий) (л.д. 151-155). Из документов, представленных ФНС России по запросам судебных приставов-исполнителей, следует, что доходы должника за 2025 г. в ООО «Центр международной торговли» (ИНН 59028196611), ООО «ТоргВнешТранс» (ИНН 5902235384) отсутствуют, страховые взносы не перечисляются (л.д. 157).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Баневской Е.Е. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обращено взыскание на заработную плату должника, которые для исполнения направлены в ООО «ТВТ» по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (л.д. 72-73), в ООО «Центр международной торговли» (74-75). Никаких поступлений заработной платы не было. При этом по данным ФНС России и ПФР никаких доходов должник в указанных организациях в 2021, 2022, 2023, 2025 годах не получал (л.д. 112-113, 114, 115-116 117-118).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу из ФНС России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении должника также отсутствуют сведения о доходах по справкам по форме <span class="Nomer2">№</span>-НДФЛ (л.д. 166).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное подтверждает доводы должника о том, что хозяйственная деятельность этими двумя организациями не ведется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем в отношении ООО «ЛТК» никаких документов должником не представлено (л.д. 155,167-186), судебным приставом-исполнителем из ФНС России не истребовано. Судебный пристав-исполнитель ограничился только проверкой нахождения юридического лица по юридическому адресу и отобранию объяснений у должника. Однако для вывода о том, ведет ли организация хозяйственную деятельность необходимо, как минимум истребование бухгалтерской отчетности в Межрайонной ИФНС России <span class="Nomer2">№</span> по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> – регистрирующем органе согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 217), а также проверка коммерческих предложений в сети «Интернет». Изложенное свидетельствует в указанной части о том, что полностью не проверены доводы взыскателя о возможности погашения долга за счет ареста и продажи доли в уставном капитале ООО «ЛТК», и соответственно – о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> имеет в собственности 1/3 доли в праве собственности на квартиру площадью 47,2 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> сведений об отчуждении доли не имеется; в отношении доли зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, постановление судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об объявлении указанного запрета и уведомление Росреестра от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о его исполнении (л.д. 161-163). Другого недвижимого имущества у должника не обнаружено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период судебного спора <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем ОСП Андрониковой Т.А. совершен выход по месту проживания должника (г. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>), составлен акт, из которого следует, что должник проживает по указанному адресу, на момент осмотра в квартире находились должник и Колодяжная Н.Р. (его супруга), указано, что имущественное положение проверено, приложены копии фотоснимков об обстановке в квартире должника (л.д. 151-154).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей и другое.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывода о том, что в квартире должника не имеется имущества, на которое возможно обращение взыскания, в акте не имеется. Между тем из представленных копий фотографий квартиры очевидно усматривается, что у должника имеется, например, многофункциональное устройство (МФУ), микроволновая печь (л.д. 152, 153), что явно не является имуществом, на которое нельзя обращать взыскание. Это имущество подлежало аресту и описи в целях последующего изъятия и реализации на основании статей 80, 84 Закона об исполнительном производстве. Однако эти действия судебным приставом-исполнителем выполнены не были, хотя такая возможность у него имелась, что также свидетельствует о проявленном им незаконном бездействии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник состоит в зарегистрированном браке с <span class="FIO10">Колодяжной Н. Р</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 227). <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у супруги должника отобраны объяснения, из которых следует, что она проживает по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в собственности имеется доля в праве собственности, другого движимого и недвижимого имущества у нее не имеется (л.д. 230 и с оборота). При этом надлежащим образом имущественное положение супруги должника на момент разрешения спора не проверено: имеются ли у супруги должника недвижимое и (или) движимое нажитое в период брака имущество, на которое может быть обращено взыскание, не выяснено. Хотя на наличие супруги и необходимость проверки ее имущественного положения взыскатель указывал еще в жалобе, поступившей в ОСП <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 101). То обстоятельство, что супругой должника запрошена в Росреестре и представлена выписка только в отношении указанной квартиры с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 239 и др.), не свидетельствует об отсутствии у нее другого недвижимого имущества в период ведения исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справкам заместителя начальника ОСП Тарасовой Т.Б., акту приема-передачи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Якубенко Е. С. (с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по настоящее время) (л.д. 136, 203, 233). Требования о признании незаконным бездействия предъявлены к указанному приставу-исполнителю и подлежат удовлетворению, в указанные периоды этот судебный пристав-исполнитель не совершал необходимых исполнительных действий по истребованию информации в отношении принадлежащего должнику имущества, не реагировал на обращения взыскателя 2024 г., в том числе и в период судебного спора. Другие судебные приставы-исполнители вели исполнительное производство незначительные промежутки времени (менее 2 месяцев), что, по мнению суда, не позволяло им осуществлять надлежащий контроль за исполнением запросов и соответственно совершать дальнейшие исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Поэтому их бездействие не может быть признано незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного заявленные требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Якубенко Е.С., ведущего исполнительное производство, обязанность осуществить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок на обращение в суд для оспаривания указанного бездействия не пропущен, поскольку оно не может быть при указанных обстоятельствах ограничено каким-либо сроком, является длящимся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, СУИП 302508272652GLLW (л.д. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решением суда административный иск удовлетворен частично, суд признает за административным истцом право на компенсацию судебных расходов в соответствии со статьей 111 КАС РФ, уплаченная административным истцом госпошлина подлежит взысканию с ГУФССП России по Пермскому краю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административный иск <span class="FIO2">Пухова С. Б.</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>м <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГУФССП России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO3">Якубенко Е. С.</span> в части неисполнения должностных обязанностей по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по взысканию задолженности в размере 2 018 200 руб. с должника <span class="FIO9">Колодяжного В. В.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать судебного пристава-исполнителя <span class="FIO3">Якубенко Е. С.</span>, ведущего исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, устранить допущенные нарушения путем совершения необходимых исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении оставшихся требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ГУФССП России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> расходы по оплате госпошлины в пользу <span class="FIO2">Пухова С. Б.</span> в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – подпись – А. М. Перевалов</p></span>