Дело № 2-2788/2025 ~ М-1937/2025
Индустриальный районный суд г. Перми
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-2788/2025 УИД 59RS0002-01-2025-003671-65</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">город Пермь 06 ноября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индустриальный районный суд г. Перми в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Мазунина В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO2">Малярском В.О.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Хыдырову Батыру о возмещении ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к <span class="FIO15">х.б.</span> о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 04.30 час. по адресу <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств Lada Granta, госномер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя <span class="FIO10">Хыдырова Б.</span>, и УАЗ VAZ 396221 3163, госномер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего ОАО «РЖД», в результате которого автомобили получили механические повреждения. Наличие причинно-следственной связи между действиями виновника ДТП и ущербом, причиненным имуществу истца, подтверждается документами, оформленными на месте ДТП инспектором ДПС <span class="FIO3">к.</span>. Ответчик, используя автотранспортное средство Lada Granta, госномер <span class="Nomer2">№</span>, застраховал свою ответственность в Страховой компании «Согласие», полис XXX <span class="Nomer2">№</span>. Автотранспортное средство УАЗ VAZ 396221 3163, госномер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащим ОАО «РЖД» застраховано по полису ОСАГО в Страховой компании «ВСК», полис <span class="Nomer2">№</span>. Собственник УАЗ VAZ 396221 3163, госномер <span class="Nomer2">№</span>, обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. САО «ВСК» проведена независимая экспертиза, согласно которой по договору ОСАГО потерпевшему подлежит выплата в размере 254626,67 рублей. Денежные средства страховой компанией перечислены <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В последствии между страховой компанией «ВСК» и ОАО «РЖД» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы по страховому делу <span class="Nomer2">№</span> о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения. Страховой компанией «ВСК» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на расчетный счет ОАО «РЖД» произведено перечисление денежных средств в размере 145373,33 рублей. Таким образом, САО «ВКС» свои обязательства по договору страхования автогражданской ответственности выполнила в полном объеме. По факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в общей сумме 400000 рублей. Для определения величины затрат для восстановительного ремонта автомобиля УАЗ VAZ 396221 3163», госномер <span class="Nomer2">№</span> истцом заключен договор с ИП <span class="FIO6">Кондратовым А.Н.</span> по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 811600 рублей. Сумма, подлежащая возмещению виновником ДТП, составляет 411600 рублей. Кроме того, истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы, которые составляют 14000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, ОАО «РЖД» просит взыскать с ответчика <span class="FIO10">Хыдырова Б.</span> сумму ущерба в размере 411600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 14000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13190 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO10">Хыдыров Б.</span> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, мнение по иску не выразил, направленная судебная корреспонденция в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица САО «ВСК», <span class="FIO1">и</span> Р.И., <span class="FIO9">м.в.ю.</span> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, мнение по иску не выразили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчиков и третьих лиц о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего либо что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного суда от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывается, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079, ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 04.30 часов по адресу <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Granta, госномер <span class="Nomer2">№</span> под управлением водителя <span class="FIO10">Хыдырова Б.</span>, и УАЗ UAZ 3163, госномер <span class="Nomer2">№</span> под управлением водителя <span class="FIO9">м.в.ю.</span>, в результате чего автомобили получили механические повреждения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений Хыдырова Батыра от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, отобранных в рамках проведения проверки по факту ДТП, следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> управлял принадлежащим ему автомобилем Лада Гранта, госномер <span class="Nomer2">№</span>, автогражданская ответственность застрахована в СК «Согласие» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, двигался по <span class="Address2"><адрес></span> со стороны <span class="Address2"><адрес></span> в направлении <span class="Address2"><адрес></span> по правой полосе. Вследствие заноса автомобиля совершил выезд на встречную полосу и столкнулся с автомобилем УАЗ Патриот.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений <span class="FIO9">м.в.ю.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, отобранных в рамках проведения проверки по факту ДТП, следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 04.30 часов управлял автомобилем УАЗ Патриот госномер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД», автогражданская ответственность застрахована в САО ВСК» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, двигался по <span class="Address2"><адрес></span> со стороны <span class="Address2"><адрес></span> по правой стороне трехполосной дороги с разделительной полосой. На его полосу движения со встречной полосы выскочил автомобиль Лада Гранта госномер <span class="Nomer2">№</span>, машину несло поперек дороги, пытаясь уйти от столкновения, снизил скорость, затормозил, но избежать ДТП не удалось.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям Управления МВД РФ по г. Перми автомобиль Лада Granta, госномер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежит на праве собственности <span class="FIO8">и.р.и.</span>, является предметом лизинга, лизингодатель ООО «Каркаде» (л.д. 101), автогражданская ответственность застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис № <span class="Nomer2">№</span>, срок страхования с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с аналогичным периодом использования, договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником автомобиля УАЗ UAZ 3163, госномер <span class="Nomer2">№</span> является ОАО «РЖД», автогражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», страховой полис № <span class="Nomer2">№</span>, срок страхования с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с аналогичным периодом использования, договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ст. лейтенанта полиции <span class="FIO3">к.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении <span class="FIO12">х.б.</span> отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением заместителя командира 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми майором полиции <span class="FIO4">б.и.и.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определение старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ст. лейтенанта полиции <span class="FIO3">к.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Хыдырова Батыра оставлено без изменения, жалоба <span class="FIO5">и.и.и.</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и его обстоятельства <span class="FIO10">Хыдыров Б.</span> не оспаривал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОАО «РЖД» обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных транспортному средству УАЗ UAZ 3163, госномер <span class="Nomer2">№</span>, зарегистрирован убыток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «ВСК» проведена независимая экспертиза, согласно выводам которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 254600 рублей, без учета износа – 337800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> САО «ВСК» произвело перечисление страховой выплаты в размере 254626,67 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с размером страхового возмещения, ОАО «РЖД» обратилось к ИП <span class="FIO6">Кондратову А.Н.</span> для определения величины затрат для восстановительного ремонта автомобиля УАЗ Патриот, госномер <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span> ИП <span class="FIO6">Кондратова А.Н.</span> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 811600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между САО «ВСК» и ОАО «РЖД» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> САО «ВСК» на расчетный счет ОАО «РЖД» произведена доплата страхового возмещения в размере 145373,33 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, дорожно-транспортное происшествие от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страховщиком САО «ВСК» признано страховым случаем, ОАО «РЖД выплачено страховое возмещение в пределах лимита в размере 400000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя представленные в дело доказательства, суд признает владельцем автомобиля Лада Granta, госномер <span class="Nomer2">№</span>, на момент дорожно-транспортного происшествия <span class="FIO13">х.б.</span>, на которого должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного ущерба автомобилю истца по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера ущерба суд принимает заключение эксперта ИП Кондратова А.Н. <span class="Nomer2">№</span> в качестве доказательства причиненного ущерба истцу. У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию. Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, эксперт в исходе дела не заинтересован. Иного в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку страховой компанией ущерб в размере 400000 рублей был возмещен истцу, сумма страхового возмещения не покрывает сумму всего ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, разница между затратами, необходимыми собственнику транспортного средства УАЗ UAZ 3163, госномер <span class="Nomer2">№</span> на восстановительный ремонт, и суммой страхового возмещения, что составляет 411600 рублей (811600 руб. – 400000 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком фактически размер стоимости восстановительного ремонта оспорен не был, о проведении по делу судебной экспертизы сторона ответчика не ходатайствовала. Кроме того, стороной ответчика не представлено никаких доказательств, подтверждающих иной размер причиненных истцу убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению в полном объеме, с <span class="FIO10">Хыдырова Б.</span> в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 411600 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 14000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13190 рублей, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Для определения размера исковых требований ОАО «РЖД» обращался к ИП <span class="FIO6">Кондратову А.Н.</span> за оказанием экспертных услуг. За оказанные услуги истец оплатил 14000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что экспертное заключение представлено в суд совместно с исковым заявлением, оплата экспертных услуг осуществлена за счет средств истца, то соответствующие расходы в размере 14000 рублей подлежат взысканию с <span class="FIO10">Хыдырова Б.</span> в пользу истца ОАО «РЖД».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 13190 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая удовлетворение требований о взыскании ущерба в полном объеме, суд определяет к взысканию с <span class="FIO10">Хыдырова Б.</span> в пользу истца ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13190 рублей.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO14">х.б.</span> (паспорт иностранного гражданина <span class="Nomer2">№</span>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в счет возмещения ущерба 411600 рублей, в счет возмещения расходов по оплату услуг эксперта 14000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13190 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья В.В. Мазунин</p></span>