Дело № 12-409/2025
Индустриальный районный суд г. Перми
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12 – 409 / 2025</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Пермь 9 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Софьиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе <span class="FIO1">Иванова А. С.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> р., проживающего по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Иванов А.С.</span> признан виновным по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <span class="others1"><данные изъяты></span>, в связи с тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> водитель <span class="FIO1">Иванов А.С.</span> управлял автомобилем «<span class="others2"><данные изъяты></span>» на <span class="Address2"><адрес></span>, на котором установлены стекла, покрытые черными прозрачными пленками, ограничивающими обзорность с места водителя, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускание передних боковых стекол составило 10 %, лобового стекла - 32 %.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе <span class="FIO1">Иванов А.С.</span> просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании того, что инспектор ГИБДД не провел калибровку прибора и не протер стекло перед проведением измерений. Кроме того, инспектор ДПС не предъявил документы, подтверждающие проведение проверки прибора, не разъяснил права, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом об административных правонарушениях РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="FIO1">Иванов А.С.</span> не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми <span class="FIO4">Должностное лицо №1</span>, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> совместно с инспектором ДПС <span class="FIO5">Должностное лицо №2</span> находились на маршруте патрулирования в <span class="Address2"><адрес></span>. В <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на <span class="Address2"><адрес></span> был остановлен водитель <span class="FIO1">Иванов А.С.</span>, который управлял автомобилем «<span class="others3"><данные изъяты></span>» с тонированными лобовым и боковыми стеклами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ее присутствии инспектор <span class="FIO5">Должностное лицо №2</span> произвел замер светопропускаемости лобового и боковых стекол измерителем светопропускания стекол «Тоник», светопропускание передних боковых стекол составило 10 процентов, лобового стекла - 32 процента. Перед замером инспектором была произведена калибровка измерителя в соответствии с инструкцией, результат составил 0 процентов, затем замерил светопропускаемость лобового и бокового стекол, предварительно протерев стекла от пыли и грязи в местах замеров, всего произвел замеры в трех точках каждого стекла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На улице дождя не было, стояла сухая погода, стекла автомобиля находились также в сухом состоянии, измеритель светопропускания стекол «Тоник» чеки с результатом замеров не распечатывает, результат выводится на экран.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По поводу толщины стекол пояснила, что стекол толщиной 2 см на автомобиле «Лада веста» не существует, максимум составляет полсантиметра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При составлении протокола по делу об административном правонарушении до <span class="FIO1">Иванова А.С.</span> были доведены положения статьи 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях, о чем он расписался в протоколе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет за собой ответственность в виде штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение было зафиксировано инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми с использованием прибора «Тоник» 14494.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из оспариваемого постановления следует, что светопропускание передних боковых стекол составило 10 процентов, лобового стекла - 32 процента, в связи с чем <span class="FIO1">Иванов А.С.</span> был привлечен к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия <span class="FIO1">Иванова А.С.</span> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается достаточной совокупностью доказательств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о нарушении процедуры замера не влекут отмену постановления, поскольку оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется. Применение измерителя светопропускания стекол «Тоник», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, произведено с соблюдением требований статьи 26.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства зафиксированы измерителем светопропускания стекол «Тоник», рег. <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство о поверке <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, действительным до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть данный измеритель допущен к применению на территории Российской Федерации. Согласно руководству по эксплуатации измерители светопропускания стекол «Тоник-Н» является специальным техническим средством, предназначенным для измерения светового коэффициента пропускания стекол тонированных и затемненных различного назначения, в том числе цветных и установленных на транспортных средствах. Оснований не доверять работе указанного измерителя, представленным доказательствам, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении <span class="FIO1">Иванову А.С.</span> не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ опровергаются объяснениями инспектора <span class="FIO4">Должностное лицо №1</span> и протоколом по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором имеется собственноручная подпись <span class="FIO1">Иванова А.С.</span> о разъяснении ему процессуальных прав, содержащихся в ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что перед измерением светопропускаемости калибровка прибора не производилась, не было очищено стекло перед проведением измерений, опровергаются объяснениями инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми <span class="FIO4">Должностное лицо №1</span>, пояснившей, что перед замером инспектором <span class="FIO5">Должностное лицо №2</span> была произведена калибровка измерителя в соответствии с инструкцией, замеры осуществлялись на чистых и сухих стеклах автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что толщина стекол автомобиля «Лада Веста» составляет 22 мм, подлежит отклонению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из открытых данных источников толщина стекол на автомобиле «Лада Веста» составляет не более 5 мм, точное значение может варьироваться в зависимости от типа стекла (боковое или лобовое) и производителя стекла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стекло толщиной 20 мм относится к классам бронирования В1 или В2 в зависимости от его состава и предназначения. Это многослойное защитное стекло (триплекс), толщина которого является одним из ключевых факторов, определяющих его степень защиты от ударов и проникновения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, само наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, точно определяющей размер наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO1">Иванова А.С.</span> оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">Иванова А.С.</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.А. Мокрушин</p></span>