Дело № 2-943/2025 ~ М-14/2025
Кировский районный суд г. Перми
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 59RS0003-01-2025-000022-95</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-943/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Каверина <span class="FIO15">Г.А.</span> к Нестеровой <span class="FIO16">Е.С.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каверин Г.А. обратился в суд с иском к Нестеровой Е.С. о взыскании ущерба в размере 191 600 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 12 марта 2024 по 12 декабря 2024 года в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 25 494,32 рублей, с начислением процентов в случае неисполнения решения суда за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда; о взыскании стоимости услуг по оценке ущерба в сумме 8 500 рублей; расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 7 513 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования мотивированы тем, что 11 марта 2024 года в 01 час 28 минут в <span class="Address2"><адрес></span> неустановленный водитель, управляя автомобилем <span class="FIO17">М.</span>, допустил наезд на припаркованный автомобиль <span class="FIO18">М.1.</span> в отсутствии водителя <span class="FIO7">К.</span>, от которого автомобиль <span class="FIO18">М.1.</span> отбросило на препятствие - бетонную опору ЛЭП, а после чего неустановленный водитель на автомобиле <span class="FIO17">М.</span>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, в органы полиции о случившемся не сообщил. 11 марта 2024 года инспектором ДПС батальона № 1, роты № 1, полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, капитаном полиции <span class="FIO6">В.</span> было вынесено определение <span class="Nomer2">№</span> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При проведении административного расследования было установлено, что автомобиль <span class="FIO17">М.</span>, зарегистрирован на Нестерову <span class="FIO16">Е.С.</span>. С целью опроса Нестеровой Е.С. по обстоятельствам указанного дорожно-транспортного происшествия, составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, по месту регистрации Нестеровой Е.С. было направлено извещение о явке в роту № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, однако Нестерова Е.С. в назначенный срок без уважительной причины не прибыла. В ходе телефонного разговора посредством мобильной связи Нестерова Е.С. от явки в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи отказалась, пояснив, что находится по месту регистрации, в каком-либо дорожно-транспортном происшествии не участвовала, при этом пояснять, кто управлял её автомобилем в период произошедшего ДТП отказалась. Согласно дополнительному опросу Каверина Е.В. по предъявленной ей карточке операций с водительским удостоверением на имя Нестеровой Е.С., на которой имеется изображение внешности Нестеровой Е.С., опознала в Нестеровой Е.С. водителя, который управлял автомобилем <span class="FIO17">М.</span> и допустил ДТП. Начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Перми было направлено отдельное поручение о производстве опроса Нестеровой Е.С., вручения ей извещения о явке в роту № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи. Согласно полученному ответу на отдельное поручение, при выезде по месту регистрации Нестеровой Е.С., проживающая там <span class="FIO8">М.</span> пояснила, что приобрела квартиру в декабре 2023 года, контактные данные предыдущих собственников не сохранились. Личный состав полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи был ориентирован на задержание автомобиля <span class="FIO17">М.</span> однако положительных результатов не получено. Постановлением от 10 мая 2024 года административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Нестеровой Е.С., управлявшей автомобилем <span class="FIO17">М.</span> по факту происшествия, имевшего место 11 марта 2024 года в 01 час 28 минут на <span class="Address2"><адрес></span>, по основанию, предусмотренному ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ - окончание административного расследования, было прекращено. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на определение <span class="Nomer2">№</span> от 09 июня 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ответчика прекращено. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Нестеровой Е.С. Для определения полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Каверин Г.А. обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению от 19 сентября 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <span class="FIO18">М.1.</span>, составляет без учета износа 191 600 рублей. Нестерова Е.С. обязана возместить истцу материальный ущерб в размере 191 600 рублей. 16 октября 2024 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении материального ущерба. Письмо прибыло в место вручения 24 октября 2024 года, от получения письма ответчик уклоняется, в связи с чем было выслано обратно 25 ноября 2024 года. Ответа на досудебную претензию не поступило. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг по договору от 14 августа 2024 года в размере 60 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 8 500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 513 рублей.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Каверин Г.А. не участвовал, извещен судом надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Нестерова Е.С. в судебном заседании не участвовала, извещена судом надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что Каверин Г.А. является собственником транспортного средства <span class="FIO18">М.1.</span> (л.д. 17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 марта 2024 года в 01 час 28 минут в районе <span class="Address2"><адрес></span>, неустановленный водитель, управляя автомобилем <span class="FIO17">М.</span>, допустил наезд на припаркованный автомобиль <span class="FIO18">М.1.</span>, в отсутствии водителя Кавериной Е.В., от которого автомобиль <span class="FIO18">М.1.</span> отбросило на препятствие - бетонную опору ЛЭП, а после чего неустановленный водитель на автомобиле <span class="FIO17">М.</span> оставил место ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 марта 2024 года старшим инспектором ДПС батальона № 1, роты № 1, полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи вынесено определение <span class="Nomer2">№</span> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе административного расследования установлено, что автомобиль <span class="FIO17">М.</span>, зарегистрирован на имя Нестеровой Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ИАЗ батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10 мая 2024 года административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Нестеровой Е.С., управлявшей автомобилем <span class="FIO17">М.</span>, по факту происшествия, имевшего место 11 марта 2024 года в 01 час 28 минут на <span class="Address2"><адрес></span>, зарегистрированного в КУСП ОП (Адлерского района) УВД по г. Сочи за <span class="Nomer2">№</span> от 11 марта 2024 года, определение <span class="Nomer2">№</span> от 11 марта 2024 года, прекращено по основанию, предусмотренному ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ - окончание административного расследования (л.д. 19-21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ИАЗ батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09 июня 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Нестеровой Е.С. прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 22-24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту осмотра от 12 сентября 2024 года на транспортном средстве <span class="FIO18">М.1.</span> обнаружены следующие повреждения: крыло заднее левое (деформация всей детали), фонарь левый (разрушен), бампер задний (изломы слева), усилитель заднего бампера (изломы слева), фонарь заднего бампера левый (разбито стекло), панель левого фонаря (деформация снизу), панель задка с усилителем (деформация слева и средней части), пол багажника левая часть (деформация слева), крышка багажника (деформация со складками слева), облицовка багажника левая верхняя (излом средней части), дверь задняя правая (деформация задней части с изломом), ручка наружная двери задней правой (задир), накладка ручки двери задней правой (задир), крыло заднее правое (деформация всей детали), усилитель крыла заднего правого (деформация средней части), устранение перекоса проема двери задка, устранение перекоса проемов правых дверей, опора задней подвески/балка заднего моста (деформация слева и справа), подкрылок задний правый (деформация средней части), диск колеса задний правый (деформация снаружи обода), уплотнитель двери задней правый (задиры), стойка угловая задняя левая (деформация снизу), петля задней двери левая (деформация).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом экспертному заключению независимой экспертизы автотранспорта от 19 сентября 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, подготовленному индивидуальным предпринимателем <span class="FIO9">Л.</span>, размер расходов на материалы, запасные части и оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства <span class="FIO18">М.1.</span>, для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления ДТП: без учета износа узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонте, в денежном выражении составляет 191 600 рублей; с учетом износа узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонте, в денежном выражении составляет 104 500 рублей (л.д. 29-98).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя указанное заключение, суд считает необходимым принять за основу его выводы, поскольку при составлении заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; заключение содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы отчета, представлено не было, как и не представлено обстоятельств, позволяющих признать данный отчет недопустимым либо недостоверным доказательством по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент ДТП гражданская ответственность собственников транспортных средств (ОСАГО) застрахована не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 16 октября 2024 года. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что неустановленный водитель, управляя транспортным средством <span class="FIO17">М.</span>, допустил наезд на припаркованный автомобиль <span class="FIO18">М.1.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством <span class="FIO17">М.</span>, принадлежащего на праве собственности Нестеровой Е.С., в результате которого причинен ущерб истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, установив факт причинения вреда автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего с участием транспортного средства, принадлежащего ответчику, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, приходит к выводу о возложении на ответчика Нестерову Е.С., как на собственника транспортного средства, обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба в размере 191 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2024 года по 12 декабря 2024 года в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 25 494,32 рублей, с начислением процентов в случае неисполнения решения суда за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в пункте 57 данного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 191 600 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. При этом суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2024 года (дата, следующая за датой, в которую имело место дорожно-транспортное происшествие) по 12 декабря 2024 года в размере 25 494,32 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, досудебной оценки ущерба, нотариальных действий по удостоверению доверенности, государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ). Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между адвокатом <span class="FIO14">К.1.</span> (адвокат) и Кавериным Г.А. (доверитель) 12 августа 2024 года заключено соглашение об оказании юридической помощи <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого доверитель поручает и обязуется оплатить, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь, а именно: оказание правовых консультаций доверителю в устной и письменной форме (очно, дистанционно, по средствам Skype, WhatsApp и т.п.) по предмету спора, указанного в п. 1.2.2. настоящего соглашения; представление интересов (дистанционно (в том числе, но не ограничиваясь - участие исполнителя в судебных заседаниях, участие во встречах с процессуальными оппонентами, подаче процессуальных документов, а так же иных действиях, необходимых для разрешения спора (не более чем в пяти судебных заседаниях, либо иных действиях (выездах, встречах, переговорах, в том числе по средствам Skype, WhatsApp и т.п.), необходимых для разрешения спора, либо шести месяцев с момента заключения настоящего соглашения (применяется то, что наступит быстрее), в случае необходимости, по решению адвоката, без дополнительного согласования с доверителем) доверителя в деле о взыскании ущерба после ДТП; подготовку и подачу процессуальных документов, в том числе, но не ограничиваясь - заявлений, возражений, ходатайств, частных жалоб, объяснений, иных документов, необходимых для представления интересов доверителя в деле, указанном в п. 1.2.2. настоящего соглашения (в случае необходимости, по решению адвоката, без дополнительного согласования с доверителем), в суде первой инстанции; представление интересов доверителя на переговорах с процессуальными оппонентами (в том числе по средствам Skype, WhatsApp и т.п.) с целью мирного урегулирования спора, указанного в п. 1.2.2. настоящего соглашения (в случае необходимости, по решению адвоката, без дополнительного согласования с доверителем) (п.п. 1.1, 1.2 соглашения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг по настоящему соглашению определена сторонами в размере 60 000 рублей (п. 2.1 соглашения), которая оплачена истцом в полном объеме (квитанция к приходному кассовому ордеру от 13 августа 2024 года <span class="Nomer2">№</span>) (л.д. 99а).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 10-13, 20-22 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., а также связи между понесенными расходами и делом, рассматриваемым в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждено оказание истцу юридических услуг, в том числе: подготовка и направление в суд искового заявления с приложениями; подготовка и направление в суд ходатайств (л.д. 121-124, 141).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая категорию дела, степень сложности спора, объем оказанных заявителю юридических услуг, отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов со стороны ответчика, суд считает понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей разумными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, с учетом того обстоятельства, что требования истца удовлетворены частично на сумму 191 600 руб., что составляет 88,3 % (191 600 / 217 094,32 х 100), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 52 980 руб. (60 000 х 88,3 %).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с договором <span class="Nomer2">№</span> об оказании работ (услуг) по независимой технической экспертизе АМТС от 12 сентября 2024 года, заключенному между ИП <span class="FIO9">Л.</span> (исполнитель) и <span class="FIO7">К.</span> (заказчик), действующей по доверенности от 22 июня 2024 года от имени Каверина Г.А. (л.д. 55-58), исполнитель обязался оказать проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в соответствии с перечнем вопросов, указанных в заявлении заказчика и требованиями законодательства, а также используемой экспертной методики, консультированию заказчика относительно размера расходов на восстановительный ремонт (л.д. 33-34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между ИП <span class="FIO9">Л.</span> (эксперт) и <span class="FIO7">К.</span> (заказчик), 19 сентября 2024 года подписан акт сдачи-приемки работ (услуг) <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым на основании договора от 12 сентября 2024 года <span class="Nomer2">№</span> эксперт передает, а заказчик принимает экспертное заключение о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства <span class="FIO18">М.1.</span>. Стоимость работ (услуг) составляет 8 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт несения расходов подтверждается кассовым и товарным чеками от 16 сентября 2024 года на сумму 8 500 руб. (л.д. 31-32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая тот факт, что указанные расходы являются вынужденными, направленными на защиту нарушенных прав истца, выводы экспертного заключения положены в основу решения суда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение указанной экспертизы в сумме 7 505,50 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям (8 500 х 88,3 %).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.6 соглашения об оказании юридической помощи от 12 августа 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, заключенного между адвокатом <span class="FIO14">К.1.</span> (адвокат) и Кавериным Г.А. (доверитель), определено, что до начала оказания адвокатом юридической помощи доверитель обязан выдать адвокату доверенность на адвоката, работников Адвокатского кабинета, привлеченных консультантов с полномочиями на представление интересов доверителя в суде в споре, указанном п. 1.2 настоящего соглашения. Адвокат имеет право не приступать к оказанию юридической помощи до момента получения доверенности от доверителя, а также документов, необходимых для выполнения соответствующего поручения, запрашиваемых адвокатом у доверителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела Кавериным Г.А. на имя <span class="FIO14">К.1.</span>, <span class="FIO10">К.2.</span>, <span class="FIO11">К.3.</span>, <span class="FIO12">Г.</span> 23 августа 2024 года выдана нотариально удостоверенная доверенность <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 104-106). За совершение нотариального действия по подготовке и удостоверению доверенности истцом уплачено 2 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нотариально удостоверенная доверенность от 23 августа 2024 года выдана Кавериным Г.А. для представления его интересов, связанных со страховым случаем – дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 11 марта 2024 года с участием автомобиля <span class="FIO18">М.1.</span> не только в судебных органах, но и у уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, во всех организациях и учреждениях, в том числе любых страховых компаниях, органах внутренних дел, в ФССП и др. Таким образом, данная доверенность не исключает представительство, не связанное с рассмотрением данного гражданского дела. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 513 рублей, что подтверждается чеком по операции от 24 декабря 2024 года (л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 633,98 руб. (7 513 х 88,3 %).</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoClassConsNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Каверина <span class="FIO15">Г.А.</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Нестеровой <span class="FIO16">Е.С.</span> в пользу Каверина <span class="FIO15">Г.А.</span> ущерб в размере 191 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 191 600 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства; расходы на проведение оценки в сумме 7 505,50 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 52 980 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 633,98 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Н.Л. Аристова</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года.</p></span>