Дело № 10-4/2025
Кировский районный суд г. Перми
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Малинина Е.С.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-4/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пермь 6 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд города Перми в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шайхатарова А.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Годоваловой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Омышевой К.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">защитника Боряшова С.Н.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Московка А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 23 января 2025 года, которым</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Московка <span class="FIO9">А.В.</span>, судимая <span class="others1">.......</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">.......</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">.......</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">.......</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, наказания отбытого по предыдущему приговору и о судьбе вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной Московка А.В., защитника Боряшова С.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Омышевой К.В. об изменении приговора по другим основаниям, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Московка А.В. признана виновной в совершении 17 ноября 2023 года покушения на кражу, то есть тайного чужого хищения имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе осужденная Московка А.В., оспаривая законность и обоснованность приговора, указывает, что не согласна с видом исправительного учреждения в котором ей надлежит отбывать наказание. Отмечает, что наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, предполагает его отбывание в колонии-поселении. Полагает, что согласно ст. 10 УК РФ наказание может быть мягче, в том числе в более мягких условиях. Просит определить ей отбывание наказание в колонии-поселении, вместо исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях заместитель прокурора Кировского района г. Перми Малкин А.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в апелляционной жалобе доводов, просит оставить приговор без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор в отношении Московка А.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом положения ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающие основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом первой инстанции соблюдены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Юридическая квалификация действий Московка А.В. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого она согласилась.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; данные о личности Московка А.В., характеризующейся неудовлетворительно; смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи своим детям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции надлежащим образом аргументировал необходимость назначения Московка А.В. наказания в виде реального лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку, исходя из положений ст. 43 УК РФ, иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований считать, что цели наказания будут достигнуты при применении положений ст. 73 УК РФ, не имеется. Мировым судьей надлежащим образом мотивирована нецелесообразность назначения Московка А.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом первой инстанции мотивированно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также соблюдены правила назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения положений ст. 531 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности Московка А.В. и обстоятельств совершения ею преступления. Соответствующее решение полно мотивировано мировым судьей в приговоре.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание Московка А.В. назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного Московка А.В. наказания, а, соответственно, и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку установлено наличие рецидива преступлений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение о необходимости применения положений ст. 10 УК РФ осужденной не мотивированно. Правовые и фактические основания для этого отсутствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы о сроке исчисления и зачете наказания, вещественных доказательствах, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения осужденным назначается после определения им окончательной меры наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, в связи с чем необходимо исключить из резолютивной части приговора формулировку «с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима» после решения о признании Московка А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначения ей наказания в виде 4 месяцев лишения свободы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в остальной части, в том числе о признании Московка А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначения ей наказания в виде 4 месяцев лишения свободы за данное преступление, а также о назначении на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего, приговор изменению не подлежит, поскольку в остальном является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 23 января 2025 года изменить:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">исключить из резолютивной части после решения о признании Московка А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначения ей наказания в виде 4 месяцев лишения свободы следующую формулировку «с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Московка А.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 40110 – 40112 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.А. Шайхатаров</p></span>