Дело № 12-59/2025
Кировский районный суд г. Перми
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-59/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Пермь 31.03.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием <span class="FIO3">Д.</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO3">Д.</span> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г.Перми) Управления МВД России по г.Перми от 27.01.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Д.</span> обратилась в Кировский районный суд г.Перми с жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ариничева Е.А., должностное лицо, вынесшее определение, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив истребованные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения <span class="FIO3">Д.</span>, показания свидетеля <span class="FIO5">Д.1.</span>, нахожу определение должностного лица подлежащим отмене в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в числе прочего сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что, при наличии нескольких лиц, чьи действия (бездействия) оцениваются на предмет наличия-отсутствия состава административного правонарушения, процессуальное решение как в виде протокола об административном правонарушении, так и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должно быть вынесено в отношении каждого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 13.01.2025 <span class="FIO3">Д.</span> обратилась с заявлением в отдел полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г.Перми) Управления МВД России (КУСП от 13.01.2025 <span class="Nomer2">№</span>), в котором указала о противоправных действиях Ариничевой Е.А., имевших место 13.01.2025 в 08 часов 14 минут по <span class="Address2"><адрес></span> и выразившихся в том, что последняя стучала в стену и двери квартиры <span class="FIO3">Д.</span>, сопровождая свои действия угрозами и оскорблениями; а также о клевете со стороны <span class="FIO4">М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO3">Д.</span> указанные обстоятельства подтвердила, дополнила, что до того, как в двери квартиры 08 часов 30 минут 13.01.2025 начала стучать Ариничева Е.А., её мать – <span class="FIO4">М.</span> в ночь с 12.01.2025 на 13.01.2025 в районе 02 часов ночи стучала в стены их квартиры, отчего она и члены её семьи проснулись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO5">Д.1.</span> дал аналогичные показания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ представленных в суд материалов дела и оспариваемого определения свидетельствует о несоответствии определения положениям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ о мотивированности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в ходе проверки были отобраны объяснения: <span class="FIO5">Д.1.</span>, <span class="FIO6">П.</span>, пояснившей о спокойном образе жизни жильцов кв. <span class="Nomer2">№</span> д. <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>; <span class="FIO3">Д.</span> - о том, что 13.01.2025 музыку никто не включал, криков в квартире в ночное время не было; <span class="FIO4">М.</span> – о том, что на шум из квартиры <span class="Nomer2">№</span> она (<span class="FIO4">М.</span>) стучит в стену квартиры соседей, они в ответ стучат также в стену, утром её дочь стучала в квартиру <span class="Nomer2">№</span>, чтобы выяснить отношения с <span class="FIO3">Д.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, вынося оспариваемое определение, сделал конкретные выводы о том, что звук падения вещей, топот и плач ребенка не образуют состав административного правонарушения по ч. 1 ст.7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, на указанные обстоятельства <span class="FIO3">Д.</span> в своем заявлении не ссылалась, а изложенные ею в заявлении факты никоим образом проверены не были, какие-либо доказательства, которые имели бы юридическое значение для установления наличия-отсутствия в действиях Ариничевой Е.А. либо <span class="FIO4">М.</span> состава административного правонарушения, не были добыты, Ариничева Е.А. опрошена не была, объяснения <span class="FIO4">М.</span> должной оценки не получили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подобный подход должностного лица к выяснению обстоятельств дела является формальным, не позволившим всесторонне и полно принять решение по факту обращения <span class="FIO3">Д.</span> в органы полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи определение УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г.Перми) Управления МВД России по г.Перми от 27.01.2025 подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение инспектора УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г.Перми) Управления МВД России по г.Перми от 27.01.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», отменить.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела (КУСП от 13.01.2025 <span class="Nomer2">№</span>) вернуть на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Г.Сирина</p></span>