Дело № 2-1389/2025 ~ М-502/2025
Кировский районный суд г. Перми
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1389/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 мая 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Высоковой А.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., с участием представителя истца – Бушуевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Прокурора Руднянского района Волгоградской области в интересах Мачугина <span class="FIO15">Н.Ю.</span> к Ташкинову <span class="FIO16">А.С.</span> о взыскании суммы неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Руднянскго района Волгоградской области обратился в суд в интересах Мачугина Н.Ю. о взыскании с Ташкинова А.С. суммы неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2024 года по 28 февраля 2025 года в размере 82 337,56 рублей, с продолжением начисления процентов с 28 февраля 2025 года по день фактической выплаты денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что в производстве СГ ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области находится уголовное дело <span class="Nomer2">№</span>, возбужденное 08 ноября 2024 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с 18 сентября 2024 года по 01 ноября 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, посредством телекоммуникационной связи, под предлогом заработка на бирже криптовалюты «<span class="others1">.......</span>», совершило хищение денежных средств на сумму 7 309 900 рублей, принадлежащих Мачугину Н.Ю., чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму. Мачугин Н.Ю. будучи введенным в заблуждение, посредством мобильного приложения ПАО «Банк ВТБ» с 18 сентября 2024 года по 01 ноября 2024 года осуществил переводы принадлежащих ему денежных средств в указанной сумме на различные банковские счета ПАО «Банк ВТБ». В результате действий неустановленного лица Мачугину Н.Ю. причинен ущерб в размере 7 309 900 рублей, который является особо крупным. По данному факту следственной группой Отделения МВД России по Руднянскому району по Волгоградской области 08 ноября 2024 года возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Мачугину Н.Ю., последний признан потерпевшим и допрошен. Предварительное следствие приостановлено 08 января 2025 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что 19 сентября 2024 года потерпевший перечислил часть денежных средств в размере 900 000 рублей на банковский счет ПАО «Банк ВТБ» <span class="Nomer2">№</span>, владельцем которого является Ташкинов <span class="FIO16">А.С.</span>. Ташкинов А.С. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Мачугина Н.Ю. на общую сумму 900 000 рублей, чем неосновательно обогатился. За пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2024 года по 28 февраля 2025 года истцом произведен расчет процентов, который составляет 82 337,56 рублей. Обращение прокурора в суд в интересах Мачугина Н.Ю. обусловлено тем, что последний является участником специальной военной операции, получивший осколочное ранение левого предплечья, в настоящее время находится на реабилитации, постоянно проживает в <span class="Address2"><адрес></span>, в связи с этим не может самостоятельно обратиться в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Мачугин Н.Ю. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Перми Бушуева В.Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Ташкинов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ташкинова А.С. в порядке заочного производства на основании статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 сентября 2024 года на имя истца Мачугина Н.Ю. в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 38).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки по счету (л.д. 39) следует, что 19 сентября 2024 года со счета истца был осуществлен перевод денежных средств в размере 900 000 рублей на имя получателя: Ташкинов <span class="FIO16">А.С.</span>, счет <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации, полученной от Банка ВТБ (ПАО), счет <span class="Nomer2">№</span> открыт 31 августа 2015 года на имя Ташкинова <span class="FIO16">А.С.</span> (л.д. 40-41).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 ноября 2024 года следователем СГ Отделения МВД России по Рудняскому району Волгоградской области в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 18 сентября 2024 года по 01 ноября 2024 года, точное время не установлено, неустановленное лицо, действуя умышлено, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном месте, под предлогом заработка на бирже криптовалюты «<span class="others2">.......</span>», путем обмана завладело денежными средствами в сумме 7 309 900 рублей, принадлежащими Мачугину Н.Ю. В результате преступных действий неустановленного лица, Мачугину Н.Ю. причинен материальный ущерб на сумму 7 309 900 рублей, что является особо крупным размером (л.д. 18).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя СГ Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградскй области от 28 ноября 2024 года Мачугин Н.Ю. признан потерпевшем по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 19-22)</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний потерпевшего Мачугина Н.Ю., содержащихся в материалах уголовного дела, следует, что 14 сентября 2024 года на сайте, на каком именно не помнит, в ходе просмотра фильма, появилось окно с рекламой «Акции Газпрома», на которое он нажал, так как его заинтересовала возможность дополнительного заработка. На сайт перейти не смог, после чего закрыл данное окно. Через несколько часов на его телефон поступил звонок, мужчина представился <span class="FIO20">А.</span>, сотрудником брокерской компании, предложил получить дополнительный заработок, а именно на бирже совершать сделки по покупке криптовалюты «<span class="others3">.......</span>» и после возрастания ее курса, выводить денежные средства на свой банковский счет. Для заработка необходимо было открыть карту в Банке ВТБ (ПАО), установить приложение биржи криптовалюты «<span class="others4">.......</span>» и зарегистрироваться в нем. 17 сентября 2024 года примерно в 18 часов 22 минуты по инструкции <span class="FIO20">А.</span> со своей личной карты перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей по номеру телефона <span class="Nomer2">№</span> получателю <span class="FIO2">Б.</span>. В приложении биржи криптовалюты «<span class="others5">.......</span>» баланс криптокошелька пополнился. После чего, по указанию <span class="FIO20">А.</span> осуществил еще переводы аналогичным образом: в сумме 550 000 рублей по номеру телефона <span class="Nomer2">№</span> получатель <span class="FIO2">Б.</span>, в сумме 399 900 рублей по номеру телефона <span class="Nomer2">№</span> получатель <span class="FIO3">Г.</span>, в сумме 900 000 рублей по номеру телефона <span class="Nomer2">№</span> получатель Ташкинов <span class="FIO16">А.С.</span>, на сумме 320 000 рублей по номеру телефона <span class="Nomer2">№</span> получатель <span class="FIO4">Ш.</span>, в сумме 200 000 рублей по номеру телефона <span class="Nomer2">№</span> получатель <span class="FIO5">Г.1.</span>. 24 октября 2024 года решил вывести заработанные денежные средства с криплокошелька на свою банковскую карту, с этой целью связался с <span class="FIO20">А.</span>, который сообщил, что для того чтобы вывести денежные средства, необходимо снова пополнить кошелек. Оформив кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 1 000 000 рублей, он перевел денежные средства в размере 995 000 рублей по указанию <span class="FIO20">А.</span> по номеру телефона <span class="Nomer2">№</span> получателю <span class="FIO6">К.</span>. Позже он вновь оформил кредит на 1 000 000 рублей и перевел денежные средства в размере 995 000 рублей по номеру телефона <span class="Nomer2">№</span> получателю <span class="FIO7">З.</span>. 28 октября 2024 года снова оформил кредит на сумму 1 176 470, 59 рублей и перевел сумму 995 000 рублей по номеру телефона <span class="Nomer2">№</span> получателю <span class="FIO7">З.</span>. 29 октября 2024 года снова оформил кредит на сумму 1 000 000 рублей и перевел сумму 995 000 рублей по номеру телефона <span class="Nomer2">№</span> получателю <span class="FIO8">Б.1.</span>. 30 октября 2024 года снова оформил кредит на сумму 823 000 рублей и перевел сумму 840 000 рублей на номер счета <span class="Nomer2">№</span> получателю <span class="FIO9">С.</span>. 01 ноября 2024 года снова оформил кредит на сумму 90 000 рублей и перевел сумму 90 000 рублей по номеру телефона <span class="Nomer2">№</span> получателю <span class="FIO10">П.</span>. После чего <span class="FIO20">А.</span> сказал, что кошелек достаточно пополнился для вывода денежных средств, обещал, что свяжется, но перестал выходить на связь (л.д. 23-27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 900 000 рублей перечислены истцом на счет ответчика без каких-либо правовых оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела установлено, что каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком заключено не было. Доказательств того, что спорные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах по какому-либо обязательству, в материалы дела не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из обстоятельств дела усматривается, что истец Мачугин Н.Ю. не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, благотворительную помощь ему не оказывал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела (копий материалов из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были внесены на карту ответчика с целью заработка на бирже криптовалюты «<span class="others6">.......</span>». Истец полагал, что совершает перевод денежных средств посреднику, который может конвертировать рубли в доллары.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, стороной ответчика не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата безосновательно полученных от истца денежных средств, то исковые требования Мачугина Н.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела установлено, что спорная денежная сумма в размере 900 000 рублей поступила на счет ответчика 19 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неосновательного обогащения 900 000 рублей за период с 19 сентября 2024 года по 28 февраля 2025 года в размере 82 337,56 рублей (л.д. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленный истцом расчет процентов, произведенный с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд признает указанный расчет правильным, арифметически верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести расчет процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ на день вынесения решения из расчета: 900 000 рублей х 39 дней (19 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года) х 19%/366 дней + 900 000 х 65 дней (28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года) х 21%/366 дней + 900 000 х 148 дней (01 января 2025 года по 28 мая 2025 года) х 21%/365дней = 18 221,31 рублей + 33 565,57 рублей + 76 635,62 рублей = 128 422,50 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, с ответчика Ташкинова А.С. в пользу истца Мачугина Н.Ю. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2024 года по 28 мая 2025 года включительно в размере 128 422,50 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 29 мая 2025 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, начисленных на сумму основного долга в размере 900 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 284 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 1028422,50 рублей (900 000+128 422,50), в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с Ташкинова <span class="FIO16">А.С.</span> в пользу Мачугина <span class="FIO15">Н.Ю.</span> неосновательное обогащение в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2024 года по 28 мая 2025 года в размере 128 422,50 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 29 мая 2025 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Ташкинова <span class="FIO16">А.С.</span> в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 284 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Высокова А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.</p></span>