Дело № 12-162/2025
Кировский районный суд г. Перми
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД59MS0016-01-2025-000799-59</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-162/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пермь 07.08.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Лядова П.В., защитника Гостинского В.В., рассмотрев жалобу Лядова <span class="FIO6">П.В.</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми, от 21.04.2025 № 5-139/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми, от 21.04.2025 Лядов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Перми, Лядов П.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что оно не соответствует действующим Законам Российской Федерации и на то, что автомобилем он не управлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании в районном суде Лядов П.В. на доводах жалобы настаивал, защитник Гостинский В.В. доводы жалобы поддержал, указал, помимо прочего, на допущенные в ходе применения мер обеспечения производства по делу процессуальные нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Пермскому краю участие в судебном заседании не принимал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения Лядова П.В., прихожу к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в отношении Лядова П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 02.02.2025 в 22 часа 35 минут по <span class="Address2"><адрес></span> водитель Лядов П.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <span class="FIO7">М.</span>, находясь в состоянии опьянения. При этом в действиях Лядова П.В. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лядова П.В. постановлением мирового судьи к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24.10.2013 № 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания является документом, который выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, настоящее дело было рассмотрено мировым судьей при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Лядова П.В. и его защитника Гостинского В.В. 17.04.2025. Согласно протоколу судебного заседания, 17.04.2025 мировой судья удалился для вынесения постановления, после вынесения постановления оно было оглашено, разъяснены срок и порядок его обжалования (л.д. 48).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем в материалах дела содержится постановление мирового судьи, датированное 21.04.2025 (л.д. 50-56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в деле имеется резолютивная часть постановления от 17.04.2025 (л.д. 49), в то время как из протокола судебного заседания не следует, что 17.04.2025 по итогам рассмотрения дела до закрытия судебного заседания мировым судьей объявлялась резолютивная часть постановления и участникам процесса разъяснялось об отложении составления мотивированного постановления на 21.04.2025, следовательно, материалами дела не подтверждается, что после окончания рассмотрения дела об административном правонарушении по существу мировым судьей была объявлена резолютивная часть постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалы дела содержат противоречивые сведения относительно дня вынесения постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении мировым судьей порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований носит существенный и принципиальный характер, постановление мирового судьи, день вынесения которого вызывает неразрешенные сомнения, нельзя признать законным, отвечающим требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что на момент рассмотрения в Кировском районном суде г.Перми настоящей жалобы срок давности привлечения Лядова П.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеуказанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, и по результатам рассмотрения дела с соблюдением установленного главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения, принять законное и обоснованное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми, от 21.04.2025 № 5-139/2025, вынесенное в отношении Лядова <span class="FIO6">П.В.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Г.Сирина</p></span>