Дело № 10-16/2025
Кировский районный суд г. Перми
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-16/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вавилина А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Пермь 18 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сергеевой Е.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">государственного обвинителя Веснина К.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Курочкина В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника Исаева М.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Курочкина <span class="FIO10">В.С.</span>, ранее судимого:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">.......</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 4 июля 2025 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив содержание приговора, существо апелляционного представления, выступление защитника и осужденного, возражавших против доводов апелляционного представления, мнение государственного обвинителя, просившего удовлетворить апелляционное представление, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приговору мирового судьи Курочкин В.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данный приговор мирового судьи от государственного обвинителя Веснина К.И. поступило апелляционное представление, в котором указывает, что в приговоре содержится указание на протокол осмотра места происшествия от 23 сентября 2024 г., в то время как в уголовном деле протокол датирован 13 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в представлении приводится, что суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной. Указывает что явка с повинной не может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку дана после возбуждения уголовного дела и уведомления сотрудниками полиции о подозрении в совершении указанного преступления. В данной связи считает, что явка с повинной может быть учтена в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также автор апелляционного представления указывает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции учел возмещение имущественного ущерба путем возврата имущества. При этом, согласно действующему законодательству, возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба при условии, что лицо добровольно возвратило похищенное имущество. Из материалов дела следует, что Курочкин В.С., находясь в ОП № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) УМВД России по г. Перми, написал явку с повинной, а также сообщил, что похищенный велосипед находится на балконе его квартиры. При изложенных обстоятельствах нет оснований полагать, что Курочкин В.С. добровольно возвратил похищенное имущество, в связи с чем такое смягчающее обстоятельство как возмещение имущественного ущерба путем возврата имущества подлежит исключению. Вместе с тем действия Курочкина по указанию места хранения похищенного велосипеда могут быть расценены как активное способствование розыску похищенного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанной связи просит приговор изменить, уточнить дату протокола осмотра места происшествия – 13 сентября 2024 г., исключить указание на смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной и возмещение имущественного ущерба путем возврата имущества, дополнить указанием о наличии обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование розыску похищенного имущества, назначить более строгое наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании государственный обвинитель просил апелляционное представление удовлетворить, приговор изменить по доводам, указанным в апелляционном представлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный и его защитник просили оставить приговор без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вина осужденного Курочкина В.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции Курочкин В.С. показал, что 10 августа 2024 г. находился в гостях у <span class="FIO8">Ф.</span> по <span class="Address2"><адрес></span>. Курочкин В.С. увидел в коридоре велосипед, взял его и поехал домой, велосипед не вернул, так как было стыдно, когда понял, что совершил. Велосипед стоял дома, потом приехали сотрудники полиции, задержали его, потом изъяли велосипед.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшая <span class="FIO6">Ш.</span> в судебном заседании показала, что от <span class="FIO8">Ф.</span> стало известно, что украли принадлежащий ей велосипед «Стеллс» серебристо-черно-красного цвета, покупала за 8000 рублей. <span class="FIO8">Ф.</span> пояснила, что велосипед стоял в общем коридоре коммунальной квартиры по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На предварительном следствии <span class="FIO8">Ф.</span> показала, что в ее пользовании находился принадлежащий <span class="FIO6">Ш.</span> велосипед «Стеллс» темного цвета с красными вставками на раме, который хранился в коридоре квартиры. 10 августа 2024 г. к ней пришел Курочкин В.С., с которым на кухне распивали спиртное. Курочкин В.С. ушел в туалет, потом не вернулся. <span class="FIO8">Ф.</span> вышла в коридор, Курочкина В.С. там не было, также отсутствовал велосипед. <span class="FIO8">Ф.</span> звонила Курочкину В.С., тот не отвечал на звонки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные показания являются логичными и последовательными, согласованы между собой, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире <span class="Nomer2">№</span> дома <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> на балкона обнаружен и изъят велосипед «Стеллс» черного цвета с красными вставками, протоколом осмотра указанного велосипеда, заключением эксперта <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому след пальца руки, изъятый с места происшествия по факту кражи велосипеда оставлен Курочкиным В.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что Курочкин В.С. совершил тайное хищение чужого имущества. Стоимость похищенного велосипеда верно установлена на основании заключения эксперта <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание Курочкину В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и соответствует правилу ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания. Мировой судья учел при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность 2 группы, наличие иных тяжелых заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба путем возврата имущества. В качестве обстоятельства отягчающего наказание правильно установлен рецидив преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных об его личности, оснований для назначения иного наказания не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционного представления о том, что явка с повинной не может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку дана после возбуждения уголовного дела и уведомления сотрудниками полиции о подозрении в совершении преступления, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку мировой судья правильно указал в приговоре, что из материалов дела не следует что на момент написания явки с повинной Курочкину В.С. было известно о то, что сотрудники полиции располагают данными о совершении именно им данного деяния. Явка с повинной добровольно написана 13 сентября 2024 г. в 17 часов 30 минут, осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят велосипед произведен 13 сентября 2024 г. в 19 часов 30 минут. В указанной связи неопровержимых доказательств того, что Курочкину В.С. на момент написания явки с повинной было известно о том, что сотрудники полиции обладают достоверными сведениями об его причастности к совершению преступления, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционного представления о необоснованном признании мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещения имущественного ущерба путем возврата имущества, поскольку нет оснований полагать, что Курочкин В.С. добровольно возвратил похищенное имущество, в связи с чем его действия по указанию места хранения похищенного велосипеда могут быть расценены как активное способствование розыску похищенного имущества, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку по делу установлено, что похищенный велосипед находился в квартире Курочкина В.С., который при написании явки с повинной указал на место его нахождения. Доказательств того, что Курочкин В.С. в указанный момент осознавал, что сотрудникам полиции известно местонахождение велосипеда в деле не имеется. Таким образом, Курочкин В.С. сообщил сотрудникам полиции о местонахождении велосипеда в своей квартире, которые после этого изъяли его. Таким образом, фактически Курочкин В.С. передал похищенное имущество сотрудникам полиции, которые впоследствии вернули его потерпевшей. В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Курочкина В.С. имеется такое смягчающее обстоятельство, как возмещение имущественного ущерба путем возврата имущества</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, а приговор уточнению, поскольку в тексте приговора содержится указание на протокол осмотра места происшествия от 23 сентября 2024 г., в то время как в уголовном деле протокол датирован 13 сентября 2024 г. Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить указанное положение и указать в приговоре, что протокол осмотра места происшествия датирован 13 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права осужденного на защиту, влекущих отмену приговора не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926,38928, 38933 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное представление помощника прокурора Кировского района г. Перми Веснина К.И. удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 4 июля 2025 г. уточнить, указать в описательно-мотивировочной части приговора, что протокол осмотра места происшествия датирован 13 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить осужденному о том, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Егоров В.С.</p></span>